Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета муниципальной экономики администрации города Абакан, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж», г. Абакан,

к предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о выселении и взыскании 21 889руб.49коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2007;

от ООО «АМПП» ЗАО «ВСТМ» – представителя ФИО3 по доверенности от 05.09.2007;

от предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО4 по доверенности от 23.10.2007.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж», к предпринимателю ФИО1, в котором просит выселить ответчиков из незавершённого строительством здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>, и передать нежилое помещение по акту приёма-передачи представителю Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

Также истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» сумму 18 456руб.80коп., в том числе 16 227руб.19коп. неосновательного обогащения, 2 229руб.61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с предпринимателя ФИО1 - сумму 13 183руб.70коп., в том числе 11 590руб.85коп. неосновательного обогащения, 1 592руб.85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 25 октября 2007 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 21 889руб.49коп., в связи с перерасчётом. Просит взыскать с ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» сумму 11 782руб.22коп., в том числе 10 358руб.91коп. неосновательного обогащения, 1 423руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с предпринимателя ФИО1 просит взыскать сумму 10 107руб.27коп., в том числе 8 886руб.30коп. неосновательного обогащения, 1 220руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит выселить ответчиков из незавершённого строительством здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>, и передать нежилое помещение по акту приёма-передачи представителю Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств.

Представитель ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» осуществило строительство данного здания и находится в нем с момента завершения строительства - с 2001г., истец не проявлял никакой заботы в отношении названного имущества.

Представитель предпринимателя ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что истец, являясь собственником 17/100 долей в здании, не может заявлять требование о выселении из всего здания.

Кроме того, по мнению ответчика, ответчик - ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» владеет имуществом как своим собственным и имеет право на защиту своего владения в силу п. 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель предпринимателя ФИО1 считает, что ответчик не может быть выселен из здания до разрешения спора о праве на 83/100 доли.

Представитель предпринимателя ФИО1 также считает, что поскольку 17/100 долей в зданиине выделены в натуре, а передача долей в аренду не предусмотрена законом, автоматического взыскания неосновательного обогащения с ответчиков в размере арендной платы не может быть.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 17 июля 2000 года между муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажное управление» ЗАО«Востоксантехмонтаж» заключен договор о долевом строительстве № 73, в соответствии с которым стороны совместно осуществляют завершение строительства здания общественного туалета с помещениями торговли по улице Хакасской, в районе парка «Орлёнок».

В связи с прекращением деятельности ООО «АМУ ЗАО «Востоксантехмонтаж» в соответствии с приказом по закрытому акционерному обществу «Востоксантехмонтаж» № 46 от 27.03.2001, ЗАО «Востоксантехмонтаж» передало объект – здание общественного туалета на баланс ООО «Абаканское МПП» ЗАО «Востоксантехмонтаж» для обеспечения завершения всех работ, ввода в эксплуатацию, которое и продолжило строительство объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1324/03-К1 от 08 августа 2003 года признано право муниципального образования город Абакан на 17/100 долей в общей долевой собственности на незавершённое строительством здание общественного туалета с помещениями торговли, расположенное по адресу: <...>. Собственник на 83/100 долей в общей долевой собственности отсутствует.

13 мая 2004 года произведена государственная регистрация права муниципального образования город Абакан на 17/100 долей в общей долевой собственности на незавершённое строительством здание общественного туалета с помещениями торговли, расположенное по адресу: <...>, литера Аа (свидетельство серия 19 МЮ 167568).

15 июля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 83/100 долей указанного имущества поставлено на учёт в качестве бесхозяйного, в связи с чем, впоследствии решением Абаканского городского суда от 24 августа 2006 года признано право муниципальной собственности на 83/100 доли в незавершённом строительством здании общественного туалета с помещениями торговли, расположенном по адресу: <...>.

Данное решение явилось основанием для регистрации Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана права собственности на все здание общественного туалета.

21 декабря 2006 года Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана было направлено письмо (исх. № 3933) руководителю ООО «Востоксантехмонтаж» с предложением урегулировать отношения по использованию здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>, поскольку 07 ноября 2006 года зарегистрировано право муниципальной собственности на данное здание.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 09 апреля 2007 года по делу № 44-Г-20/2007 решение Абаканского городского суда от 24 августа 2006 года по делу по заявлению Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, в виде незавершённого строительством здания, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, право муниципальной собственности на все здание общественного туалета зарегистрировано на основании судебного решения, которое впоследствии отменено вышестоящей инстанцией. В этой связи КМЭ администрации г.Абакана является лишь законным собственником 17/100долей здания общественного туалета.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 08 октября 2007 года, по делу №А74-1485/2007 по иску ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о признании права собственности на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект – здание общественного туалета, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект – здание общественного туалета ни за кем не признано.

Вместе с тем, как следует из пояснений ООО «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» последнее занимает спорное помещение с момента окончания строительства - с 2001г. Часть помещения передана предпринимателю ФИО1 в аренду по договору аренды.

Согласно представленному в материалы дела договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2004, заключённому между обществом «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение с отдельным входом под магазин, площадью 35кв.м., в том числе 26кв.м. торговой площади, 9кв.м. подсобного помещения, с прилегающим общественным туалетом, расположенное в городском парке культуры и отдыха «Орлёнок» по адресу: <...>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Поскольку ООО «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» не представило доказательств наличия у него права собственности на здание общественного туалета или его часть, договор аренды № 1 от 01.01.2004г., заключенный с предпринимателем ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец требует взыскать с предпринимателя ФИО1 8 886руб.30коп. неосновательного обогащения за пользование частью здания туалета, площадью 35кв.м., за период с 01.09.2004 по 17.08.2007, с ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» 10358руб.91коп. неосновательного обогащения за пользование частью здания туалета, площадью 40,8кв.м., за период с 01.09.2004 по 17.08.2007.

Неосновательное обогащение исчислено истцом пропорционально его доле - 17/100, площадь объекта определена в соответствии с данными технического паспорта.

Ответчики не оспорили заявленный истцом период пользования зданием общественного туалета, и в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить другой стороне – истцу в денежной форме стоимость пользования нежилым помещением.

Истцом доказано, что ответчики, пользуясь зданием общественного туалета, сберегли суммы арендной платы, которые обязаны были бы вносить при условии существования обязательства.

При расчёте неосновательного обогащения истец учитывал размер арендной платы, которая бы подлежала оплате в соответствии с положением «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан».

Арбитражный суд согласился с представленным истцом в материалы дела расчётом неосновательно сбережённых денежных средств, которые являются формой оплаты собственнику за право пользования нежилым помещением.

Таким образом, с предпринимателя ФИО1 за пользование частью здания туалета, площадью 35кв.м., за период с 01.09.2004 по 17.08.2007 следует взыскать 8 886руб.30коп. неосновательного обогащения пропорционально 17/100долям КМЭ. С ООО «АМПП «ЗАО «Востоксантехмонтаж» за пользование частью здания туалета, площадью 40,8кв.м., за период с 01.09.2004 по 17.08.2007 следует взыскать 10358руб.91коп. неосновательного обогащения пропорционально 17/100долям КМЭ.

Довод ответчиков о невозможности взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что доля КМЭ не выделена в натуре, арбитражный суд признал несостоятельным, в связи с тем, что собственник имущества не может быть лишен права на получение компенсации за пользование находящимся в долевой собственности имуществом в размере, пропорционально его доле в общей собственности.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 17.08.2007: с предпринимателя ФИО1 – 1 220руб.97коп., с ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» - 1 423руб.31коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёт процентов, суд констатирует, что истец правильно определил период просрочки. Применение учётной ставки банковского процента - 10 % годовых суд признал обоснованным, исходя из того, что она соответствует размеру ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд.

Обществу «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» было известно об отсутствии у него прав на объект недвижимости.

Предприниматель ФИО1, заключая договор аренды, должна была удостоверится в наличии прав арендодателя на объект недвижимости, и, следовательно, могла узнать о неосновательности использования ею площади в здании общественного туалета.

Кроме того, 10 ноября 2004 года Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана было направлено письмо (исх. № 2732) предпринимателю ФИО1 с предложением заключить договор аренды на площадь 20,7кв.м. (17/100 долей) в здании по ул. Хакасской, 58 с 01.12.2004 и внести арендную плату в размере 5 542руб. за фактическое пользованием помещением с момента государственной регистрации права муниципальной собственности (с 13.05.2004 по 30.11.2004).

В ответ на письмо истца, предприниматель ФИО1 сообщила, что между ней и ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» 01 января 2004 года заключён договор аренды нежилого помещения, площадью 35кв.м., сроком до 31 декабря 2004 года с последующей пролонгацией

Таким образом, согласившись с расчётом истца, арбитражный суд признал требование о взыскании процентов за период с 01.10.2004 по 17.08.2007 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, с ответчика – предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 10 107руб.27коп., в том числе 8 886руб.30коп. неосновательного обогащения, 1 220руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика – ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» в пользу истца подлежат взысканию 11 782руб.22коп., в том числе 10 358руб.91коп. неосновательного обогащения, 1 423руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требует выселить ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» и предпринимателя ФИО1 из незавершённого строительством здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>, поскольку ответчики занимают данное помещение без законных на то оснований.

Ответчик – предприниматель ФИО1 занимает помещение на основании договора № 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2004, который является недействительной сделкой. Поскольку отсутствуют законные основания для занятия помещений предпринимателем, ФИО1 подлежит выселению из незавершённого строительством здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении требования о выселении ООО «АМПП «ЗАО «Востоксантехмонтаж» арбитражный суд полагает отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» находилось в данном здании с 2001 года – с момента передачи здания общественного туалета на баланс ООО «Абаканское МПП» ЗАО «Востоксантехмонтаж» для обеспечения завершения строительства, владеет объектом открыто и добросовестно, считая себя собственником 83/100 долей в праве общей собственности. Комитет муниципальной экономики администрации г.Абакана никогда данное здание не занимал, и является лишь собственником 17/100 долей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что до разрешения спора о праве на все здание общественного туалета (до рассмотрения Абаканским городским судом иска КМЭ администрации г.Абакана о признании права собственности на незавершенный строительством объект) основания для выселения ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» из незавершённого строительством здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению требование КМЭ о передаче освобожденного ФИО1 помещения по акту приема-передачи, так как законом возложение такой обязанности на ответчика в случае его выселения не предусмотрено, а договор между сторонами спора не заключался.

Государственная пошлина по иску в сумме 2 875руб.56коп. (2 000руб. по требованию о выселении, 875руб.56коп. по требованию о взыскании 21 889руб.49коп.), которая по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ООО «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» в размере 471руб.28коп. и на предпринимателя ФИО1 в размере 2 404руб.28коп.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 256руб.61коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 985руб.56коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 381руб.05коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 169-171, 175, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Выселить предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя от 18.01.2000 №17072, выданное Абаканской регистрационной палатой, ИНН <***>, из незавершённого строительством здания общественного туалета с помещениями торговли, расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения ответчиком решения в течении установленного срока, исполнение решения будет осуществлено в принудительном порядке.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж», г. Абакан, в пользу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, <...> 782руб.22коп., в том числе 10 358руб.91коп. неосновательного обогащения, 1 423руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 471руб.28коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя от 18.01.2000 №17072, выданное Абаканской регистрационной палатой, ИНН <***>, в пользу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, <...> 107руб.27коп., в том числе 8 886руб.30коп. неосновательного обогащения, 1 220руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 404руб.28коп. расходов по уплате государственной пошлины.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана, г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381руб.04коп., уплаченную по платёжному поручению № 606 от 17.08.2007, подлинник которого остается в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина