Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-Видео», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саяногорск,

о взыскании 50 000руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуционная Кинокомпания «Парадиз», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности № 78 от 29.04.2010, ФИО3 по доверенности № 39 от 01.12.2009;

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № 19-01/249374 от 28.06.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Парадиз-Видео» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000руб., в том числе 50 000руб. компенсации за нарушение авторского права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла Апокалипсис», 50 000руб. компенсации за нарушение смежного права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла Апокалипсис».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дистрибуционная Кинокомпания «Парадиз».

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2010 представил письменный отказ от исковых требований о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение смежного права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла-Апокалипсис».

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что производство по делу в части требования о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение смежного права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Отказ от иска в указанной части, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего принимается судом и является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2010 также заявил об уточнении исковых требований по заявленному предмету иска, просит взыскать 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла Апокалипсис». В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение заявленного требования.

По существу заявленных требований представитель истца пояснил, что ООО «Парадиз Видео» на основании договора о передаче имущественных прав на аудиовизуальное произведение № 21/09/09 от 21.09.2009 принадлежат права на аудиовизуальные произведения «Обитель зла Апокалипсис» (режиссер Пол Андерсон). 06.01.2010 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1 приобретен контрафактный видеоноситель формата DVD «Обитель зла Апокалипсис» с записью этого аудиовизуального произведения. Купленный диск с записью аудиовизуального произведения распространяется ответчиком без разрешения ООО «Парадиз видео». Таким образом, осуществляя реализацию контрафактного диска формата DVD «Обитель зла Апокалипсис», предприниматель ФИО1 нарушает принадлежащее ООО «Парадиз Видео» исключительное право на распространение аудиовизуальных произведений «Обитель зла» на территории России. Истец пояснил, что видеозапись приобретения контрафактного диска совершена ФИО3 06 января 2010 года по адресу: <...>, в магазине «Станиславна», принадлежащем предпринимателю ФИО1. Истец поясняет, что видеоноситель формата DVD был упакован возле магазина в присутствии представителей общественности ФИО5 и ФИО6

Представитель истца поясняет, что названия «Обитель зла-2», «Обитель зла - Апокалипсис», «Обитель зла2 – Апокалипсис», «Обитель зла2 – Apocalypse», «ResidentEvil: Apocalypse», «ResidentEvil2: Apocalypse» и их производные слова, начинающиеся с больших или маленьких букв являются модификациями названия одного фильма

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям:

- из представленных доказательств не следует, что ООО «Парадиз Видео» является правообладателем исключительных прав, поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО «ДК «Парадиз» уполномочено заключать договоры о передаче имущественных прав на аудиовизуальные произведения (прокатное удостоверение представлено только в копии);

-по своему содержанию договор № 21/09/09 от 21.09.2009 о передаче имущественных прав на аудиовизуальное произведение не соответствует требованиям законодательства, а именно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-истец не является обладателем исключительной лицензии, вследствие чего ему не предоставлено право на защиту способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ;

-предпринимателем ФИО1 деятельность по реализации дисков формата DVD не осуществляется, предприниматель занимается розничной продажей бытовой химии в магазине «Станиславна» в г. Саяногорске;

-из видеозаписи невозможно установить дату и место приобретения спорного аудиовизуального произведения, поскольку диск приобретен не в магазине, принадлежащем предпринимателю ФИО1, у неустановленных лиц, свидетель ФИО5 на видеосъемке отсуствует;

- согласно чеку диск приобретен 06.01.2010 в 17час.30мин., упаковка приобретенного диска произведена лишь спустя полчаса, что ставит под сомнение достоверность представленных в обоснование исковых требований доказательств (за указанный промежуток времени истец мог приобрести аналогичный диск в другом месте)

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Согласно прокатному удостоверению № 121018404 от 22.10.2004 обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибуционная Кинокомпания «Парадиз» принадлежат права на территории России на киновидеофильм «Обитель зла 2: Апокалипсис» (производство ФИО7, ФИО8, Импэкт Пикчерз; страна выпуска Германия-Франция-Великобритания; режиссер Александр Уитт).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 28.04.1993 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» введена регистрация художественных, документальных, научно-популярных, учебных, мультипликационных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации на киноустановках, в киновидеотеатрах, видеосалонах и других залах независимо от форм собственности, для тиражирования в целях продажи, сдачи в прокат и аренду, распространения через видеотеки и прокатные пункты, а также трансляции по кабельному телевидению.

Юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации собственниками или владельцами прав на указанные кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно-просветительным учреждениям, организациям телевидения, другим коммерческим и некоммерческим организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.

Указанным постановлением утверждены Положение о регистрации кино- и видеофильмов и Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о регистрации кино- и видеофильмов регистрацию кино- и видеофильмов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации. Данные о регистрации кино- и видеофильмов включаются Министерством культуры Российской Федерации в Государственный реестр кино- и видеофильмов.

На кино- и видеофильм, прошедший регистрацию, выдается прокатное удостоверение единого образца.

В соответствии с пунктом 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю наряду с другими документами необходимо представить:

- документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование; к документам на иностранном языке прилагается нотариально удостоверенная копия на русском языке; в отношении зарубежных кино- и видеофильмов - копия грузовой таможенной декларации, подтверждающей законность ввоза на территорию Российской Федерации зарубежной киновидеопродукции;

- соответствующую техническим требованиям копию кинофильма или кассету с записью произведения и рекламного киновидеоролика;

В соответствии с пунктом 2 Правил прокатное удостоверение оформляется на бланке установленного образца за подписью Министра культуры Российской Федерации или его заместителей и заверяется печатью Министерства. Каждому прокатному удостоверению присваивается индивидуальный номер.

Сведения о выданных и отозванных прокатных удостоверениях публикуются в информационных сборниках, регулярно выпускаемых Министерством культуры Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия прокатного удостоверения № 121018404 от 22.10.2004 сроком действия до 13.09.2016 на фильм «Обитель зла 2: Апокалипсис», выданного на имя ООО «Дистрибуционная кинокомпания «Парадиз», содержащее отметку, что компании переданы все права.

Согласно информации, полученной с официального сайта Министерства культуры Российской Федерации (л.д.) в Государственном реестре фильмов имеются сведения о выдаче ООО «Дистрибуционная кинокомпания «Парадиз» прокатного удостоверения № 121018404 от 22.10.2004 сроком действия до 13.09.2016 на фильм «Обитель зла 2: Апокалипсис» («Residentevil: Apocalypse»), 2004 года выпуска, фирма производитель: ФИО7, ФИО8, Импэкт Пикчерс, страна производства Германия-Франция-Великобритания, режиссер Александр Уитт.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает доказанным факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибуционная кинокомпания «Парадиз» исключительных прав на киновидеофильм «Обитель зла 2: Апокалипсис».

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

21 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Дистрибуционная Кинокомпания «Парадиз» (сторона-1) и общество с ограниченной ответственностью «Парадиз Видео» (сторона-2) заключили договор о передаче имущественных прав на аудиовизуальные произведения № 21/09/09, по условиям которого сторона-1 передает стороне-2 исключительные имущественные права на фильмы, в том числе «Обитель зла - 2» (ResidentEvil: Apocalypse), режиссер Александр Уитт (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5 Приложения № 1 от 21.09.2009 к договору на фильмы передаются следующие исключительные имущественные права:

- исключительное право на воспроизведение на материальных носителях формата DVD, VHS, Video-CD, Blu-Ray и любых других видах видеоносителей;

- исключительное право на распространение на носителях формата DVD, VHS, Video-CD, Blu-Ray и любых других видах видеоносителей;

- исключительное право на импорт;

- исключительное право на публичный показ с видеоносителя;

- исключительное право на публичное исполнение с видеоносителя;

- исключительное право на перевод;

- исключительное право на коммерческий показ с видеоносителя;

- исключительное право на показ в отелях.

Согласно части 3 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором.

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен содержать следующие условия:

-предмет договора,

-сведения о территории, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности,

-срок договора,

-условие о размере вознаграждения или о порядке его определения.

Представленный в материалы дела договор № 21/09/09 с приложениями №1-4 содержит все условия, предусмотренные законом: территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности определена в приложении № 1, порядок определения размера вознаграждения содержится в приложении № 2; приложение № 3 содержит перечень фильмов, на которые передаются права, в соответствии с дополнительным соглашением к приложению № 6 установлен срок действия договора – до 31.12.2011.

Согласно п.3.1.2 договора ООО «ДК «Парадиз» обязалось не передавать в течение срока действия договора права другим лицам. Следовательно, согласно п/п 2 п.1 статьи 1236 ГК РФ истцу выдана исключительная лицензия.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К их числу относятся в том числе аудиовизуальные произведения. Фильм «Обитель зла Апокалипсис» является аудиовизуальным произведением, поскольку отвечает критериям, указанным в статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат использует результат интеллектуальной деятельности в пределах прав, предусмотренных договором.

Из пояснений истца и представленной видеозаписи следует, что 06 января 2010 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1, произведена закупка видеоносителя формата DVD«Обитель зла Апокалипсис» с записью аудиовизуального произведения «Обитель зла Апокалипсис» (режиссер Александр Уитт).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно выраженной в пункте 6 Информационного письма N 122 правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском, отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факт нарушения предпринимателем ФИО1 исключительных прав истца в результате организации без согласия правообладателя продажи DVD-диска в количестве 1 шт. с записью экземпляра произведения «Обитель зла Апокалипсис» подтверждается представленными в материалы дела:

- видеозаписью покупки контрафактного диска, произведенного 06.01.2010 в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <...>;

- товарным чеком от 06.01.2010 на сумму 160руб.;

- приобретенным диском формата DVD с записью аудиовизуального произведения «Обитель зла Апокалипсис» с имеющимися признаками контрафактности, которые обнаруживаются при визуальном осмотре указанного диска

- сопоставлением этого диска с оригинальным диском, представленном истцом в судебное заседание для обозрения,

-показаниями свидетеля ФИО5

Представленное в материалы дела свидетельство о регистрации права № 19 АА 076415 подтверждает право собственности ФИО1 на магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: Саяногорск, Интернациональный микрорайон д.2.

Визуальное исследование указанного диска позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

- полиграфия приобретенного диска отличается от оригинала;

- отсутствует информации о правообладателе;

- отсутствует знак охраны авторского права;

- отсутствует наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце компакт-диска.

Утверждение ответчика о том, что в магазине предпринимателя ФИО9 06.01.2010 диски не реализовывались, противоречит материалам дела. В частности, отпечатанные с видеозаписи истца о приобретении диска кадры, отображающие интерьер и планировку магазина ФИО1, при сличении их с фотографиями помещения магазина по состоянию на 06.01.2010, представленными самим ответчиком, позволяют сделать вывод, что покупка диска произведена именно в этом магазине.

Арбитражный суд отнесся критически к показаниям свидетеля - продавца ФИО10, так как в трудовом договоре свидетеля указано, что она принята на работу в отдел бытовой химии в магазин по адресу Саяногорск, 8-2-128, тогда как магазин «Станиславна» расположен по адресу Саяногорск, Интернациональный мкр. 2.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Обитель зла - Апокалипсис», ответчик нарушил принадлежащее ООО «Парадиз Видео» исключительное авторское право на распространение произведения «Обитель зла - Апокалипсис» в формате DVD на территории России, истец в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать 50 000руб. компенсации.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статьи 1250 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на распространение на территории России аудиовизуального произведения «Обитель зла Апокалипсис» в формате DVD, а также факт нарушения ответчиком указанных прав подтверждены материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения.

Пленум Верховного Суда РФ №5 и Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 25.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса РФ» в п. 43.3 разъяснил, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ФИО1 ранее не совершал нарушений исключительного права данного правообладателя, в настоящий момент, как пояснил представитель ООО «Парадиз-Видео», прекратил реализацию контрафактных дисков, исходя из правовой природы компенсации, а также необходимости соблюдения требований разумности и соразмерности, арбитражный суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации 13 000руб.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000руб., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 3 480руб., на ответчика – в сумме 520руб.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу № А74-2122/2010 в части требований о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение смежного права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла» прекратить.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадиз Видео», <...> 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Обитель зла Апокалипсис», а также 520руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина