Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Наливайко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 2 065 565 руб. 61 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 (личность удостоверена на основании паспорта).

представителя ОМВД России по Аскизскому району – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 № 1,

представителя МВД России по РХ – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 1/24,

представителей МВД РФ – ФИО3, по доверенности от 24.12.2018 № 14, ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № 7.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – ОМВД России по Аскизскому району, Отдел) о взыскании (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) 2 065 565 руб. 61 коп., в том числе 1 811 932 руб. 32 коп. задолженности за хранение вещественных доказательств, 253 633 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 07.05.2019.

В период рассмотрения дела определениями суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ).

Требования истца мотивированы тем, что между предпринимателем ФИО1 и ОМВД России по Аскизскому району заключены договоры о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (далее договоры). Договоры заключались 04.04.2013 по 31.12.2013, с 01.04.2014 по 31.12.2014, 26.01.2015 по 31.12.2015, с 30.11.2015 по 31.12.2016. По условиям договоров ОМВД России по Аскизскому району передает задержанное транспортное средство предпринимателю ФИО1, а он осуществляет его транспортировку и хранение на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> «а», а так же его выдачу. В 2016 году на специализированную стоянку были помещены на хранение в качестве вещественных доказательств автомобили в количестве 28 штук. По истечении срока хранения автомобилей расходы предпринимателя никто не возместил. Полагая, что ответчики неосновательно обогатились вследствие сбережения денежных средств, которые необходимо уплатить за хранение вещественных доказательств по уголовному делу, истец обратился с иском в суд.

Ответчики требования истца не признали по следующим основаниям:

- заключенные между предпринимателем ФИО1 и ОМВД России по Аскизскому району в период с 04.04.2013 по 30.11.2016 соглашения и договоры распространялись лишь на хранение транспортных средств, задержанных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хранение транспортных средств, являвшихся вещественными доказательствами по уголовным делам, данными соглашениями и договорами не предусматривалось;

- договор хранения в порядке статей 886-906 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключался;

- ОМВД России по Аскизскому району, являясь органом исполнительной власти, финансируемым за счет средств федерального бюджета, вправе заключать договоры в пределах лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, государственные органы вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответствующего договора, предусматривающего обязанность Отдела оплатить услуги по хранению вещественных доказательств, сторонами заключено не было. Таким образом, договорных отношений между сторонами по поводу хранения вещественных доказательств не возникло;

- в период с 04.04.2013 по 30.11.2016 истец осуществлял хранение вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району безвозмездно, не обращался к ответчику о заключении договора либо с просьбой оплатить хранение вещественных доказательств;

- ввиду того, что статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованный на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу, заявленные истцом требования не подведомственны арбитражному суду, поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства;

- для реализации положений статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издано постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», предусматривающее возмещение процессуальных издержек по уголовным делам на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления лица, понесшего расходы, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели. Истец с соответствующим заявлением не обращался;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер фактических затрат на хранение транспортных средств. Представленный им расчет является ошибочным, так как основан на нормах приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 31.07.2012 № 81-К «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства», который не подлежит применению к правоотношениям по хранению вещественных доказательств;

- учитывая заявленное требование об оплате услуг хранения за период с 04.04.2013 по 30.11.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчиков ОМВД России по Аскизскому району, МВД России возражали против удовлетворения требований, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель третьего лица МВД по РХ полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, согласившись с доводами, изложенными ответчиками.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.04.2013 между ОМВД России по Аскизскому району и предпринимателем ФИО1 заключен договор о взаимодействии должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по Аскизскому району в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное либо изъятое транспортное средство, а предприниматель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

01.01.2014 сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОМВД России по Аскизскому району в соответствии с Законом Республики Хакасия от 28.06.2012 № 53-ЗРХ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» передает задержанное либо изъятое транспортное средство, а предприниматель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Договор заключен на срок до 31.12.2014 (пункт 4.1).

Соглашения аналогичного содержания заключены сторонами 26.01.2015 на срок до 31.12.2015 и 30.11.2015 на срок до 31.12.2016.

В период с 2016 года по 2017 год на указанную специализированную стоянку были переданы на хранение в качестве вещественных доказательств по уголовным делам транспортные средства:

1.ВАЗ 2107, гос. номер <***>, срок хранения с 06.05.2016 по 15.12.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО4 от 20.05.2016. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района от 30.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

2.ГАЗ 3110, гос. номер <***>, срок хранения с 23.03.2016 по 25.05.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО4 от 24.04.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 13.05.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

3.ВАЗ 21074, гос. номер X 908 АО 19, срок хранения с 11.05.2016 по 13.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО4 от 18.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 30.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

4.Трактор ТМ 40, гос. номер <***>, срок хранения с 25.04.2016 по 12.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО4 от 20.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 29.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

5.ВАЗ 2107, гос. номер <***>, срок хранения с 25.04.2016 по 01.08.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО5 На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района от 19.07.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

6.ВАЗ 2107, гос. номер X 140 ЕМ 19, срок хранения с 29.05.2016 по 22.08.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от 09.06.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района от 09.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

7.Мотоцикл ИЖ-7-108 без гос. номера, срок хранения с 10.05.2016 по 23.06.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 15.05.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 10.06.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

8.HondaAccord, гос. номер <***>, срок хранения с 23.04.2016 по 21.06.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств заместителя начальника ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО7. от 10.05.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района от 10.06.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

9.ВАЗ 2106 без гос. номера, срок хранения с 06.04.2016 по 05.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО4 от 25.04.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района от 21.06.2016 вещественное доказательство передано законному владельцу.

10.ВАЗ 2106, гос. номер <***>, срок хранения с 02.04.2016 по 10.06.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств заместителя начальника ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО7 от 08.05.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 10.06.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

11.NissanPraipie, гос. номер <***>, срок хранения с 04.06.2016 по 23.08.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО4 от 02.07.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 11.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

12.ВАЗ 21213, гос. номер <***>, срок хранения с 10.06.2016 по 23.08.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО8 от 05.07.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 11.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

13.ВАЗ 21099, гос. номер <***>, срок хранения с 28.06.2016 по 20.09.2016, постановление дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта полиции ФИО9 от 10.07.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 07.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

14.ВАЗ 2107, гос. номер Р 127 BE 19, срок хранения с 17.06.2016 по 09.11.2016, постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств дознавателя ОД ОМВД России капитана полиции ФИО5 от 20.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 26.10.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

15.ВАЗ 21099, гос. номер <***>, срок хранения с 18.06.2016 по 12.01.2017, постановление о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майор юстиции ФИО10 от 31.10.2016. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.12.2016 вещественное доказательство – кузов указанного автомобиля – передано свидетелю.

16.ToyotaCoronaPremio, гос. номер X 944 ЕУ 54, срок хранения с 13.07.2016 по 13.10.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 30.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу. Имеется расписка о получении автомобиля собственником.

17.ToyotaCorollaRunx, гос. номер <***>, срок хранения с 23.10.2016 по 13.04.2017, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта юстиции ФИО11 от 11.12.2016.

18.HondaCivic, гос. номер <***>, срок хранения с 23.10.2016 по 17.04.2017, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта юстиции ФИО11 от 11.12.2016. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27.03.2017 транспортные средства ToyotaCorollaRunx и HondaCivic переданы по принадлежности владельцам.

19.HyundaiSolaris, гос. номер <***> срок хранения с 01.07.2016 по 22.09.2016, ответ ОМВД об отказе предоставления документов в соответствии с УПК РФ, имеется расписка о получении автомобиля собственником.

20.NissanSunny, гос. номер <***>, срок хранения с 13.08.2015 по 14.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майора юстиции ФИО10 от 09.03.2016. На основании постановления судьи Аскизского районного суда от 23.06.2016 вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

21.SsangYongActyon, гос. номер X 870 ЕС 19, срок хранения с 13.08.2015 по 15.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майора юстиции ФИО10 от 09.03.2016. На основании постановления судьи Аскизского районного суда от 23.06.2016 вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

22.ВАЗ 211440, гос. номер <***>, срок хранения с 19.07.2016 по 23.09.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО5 от 17.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 12.09.2016 вещественное доказательство передано собственнику.

23.ВАЗ 21093 без гос. номера, срок хранения с 21.08.2013 по 12.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району капитана юстиции ФИО12 от 21.08.2013.

24.ToyotaCresta, гос. номер <***>, срок хранения с 21.08.2013 по 20.04.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району капитана юстиции ФИО12 от 21.08.2013. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09.02.2016 автомобиль ВАЗ 21093 без гос. номера и автомобиль ToyotaCresta возвращены по принадлежности.

25.Toyota Succeed, гос. номер <***>, срок хранения с 16.09.2016 по 03.11.2016. Имеется расписка о получении автомобиля собственником.

26.ВАЗ 2107, гос. номер <***>, срок хранения с 31.07.2016 по 25.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дознавателя ЭД ОМВД России по Аскизскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 04.09.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 14.10.2016 автомобиль возвращен владельцу.

27.ToyotaCamry, гос. номер <***>, срок хранения с 26.07.2015 по 16.02.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району капитана юстиции ФИО10 от 21.07.2015. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.12.2015 транспортное средство возвращено по принадлежности.

28.ВАЗ 11113, гос. номер <***>, срок хранения с 29.03.2016 по 10.06.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции ФИО8 от 22.04.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 31.05.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

Поскольку затраты на хранение истцу не были возмещены, 13.08.2017 предприниматель ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по Аскизскому району с заявлением об оплате за хранение на специализированной стоянке перечисленных транспортных средств, по результатам рассмотрения которого ответом от 23.07.2018 № 3/185403188736 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

13.07.2017 в ОМВД России по Аскизскому району поступила претензия истца о выплате неосновательного обогащения в размере 1 811 932 руб. 32 коп. и процентов за пользование денежными средствами – 289 854 руб. 94 коп. в связи с оказанием услуг по хранению вышеназванного имущества, в удовлетворении которой ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (пункт 6 части 2 статьи 131 УПК РФ). Кроме того, к ним относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные названным Кодексом (пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй названной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Положения N 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Из положений статьи 131 УПК РФ и их официального толкования следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 ноября 2005 года N 367-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 июля 2009 года N 56-В09-8 основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц в рамках уголовного дела является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда, в связи с чем разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с осуществлением в данном случае перевода, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подведомственность споров арбитражным судам, не относят споры, возникшие из уголовно-процессуальных отношений к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права и то, что спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях предприниматель участвует как хранитель, а не коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, рассмотрение данного спора в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, истец в суд общей юрисдикции за возмещением процессуальных издержек не обращался, соответственно право на судебную защиту истца в соответствии с установленной подведомственностью споров не утрачена.

Таким образом, настоящий спор в части взыскания денежных средств за хранение транспортных средств в связи с приобщением их к материалам уголовных дел в качестве вещественных доказательств не подведомственен арбитражному суду.

Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с изложенным спор в части взыскания денежных средств за хранение транспортных средств в связи с приобщением их к материалам уголовных дел в качестве вещественных доказательств подлежит прекращению.

Вместе с тем, среди предъявленных расходов предпринимателя в связи с приобщением транспортных средств к материалам уголовного дела также предъявлены расходы за хранение транспортных средств HyundaiSolaris, гос. номер <***> срок хранения с 01.07.2016 по 22.09.2016, Toyota Succeed, гос. номер <***>, срок хранения с 16.09.2016 по 03.11.2016.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО13 от 04.11.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Succeed, гос. номер <***>, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности виновным лицом (т.2. л.д.122)

Постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО10 от 30.07.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля HyundaiSolaris, гос. номер <***> в связи со смертью водителя.(т.2 л.д.112)

Поскольку уголовные дела по данным транспортным средствам так и не были возбуждены , а ОМВД России по Аскизскому району отказало в возмещении расходов по хранению предпринимателю, механизм возмещения данных расходов законодательно не урегулирован, в связи с чем арбитражный суд полагает, что требование о взыскании расходов за хранение HyundaiSolaris в сумме 27 788 руб.40 коп. и Toyota Succeed, в сумме 16 070 руб. 40 коп. подлежит рассмотрению по существу.

В качестве правового основания для взыскания спорной суммы истцом приведены нормы о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса РФ)

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать размер неосновательного обогащения, факт сбережения денежных средств другой стороной при отсутствии законных оснований, а также то, что это сбережение произошло за счет истца.

В качестве доказательств периода хранения автомобилей на стоянке истцом представлена расписка ФИО14 о том, что она забрала HyundaiSolaris, гос. номер <***> 22.09.2016, который находился на стоянке <...> с 01.07.2016. (т.1 л.д.154), а также расписка ФИО15, адресованная следователю СО ОМВД Россси по Аскизскому району ФИО16 о том, что автомобиль Toyota Succeed, гос. номер <***> находился на стоянке <...> с 16.05.2016 по 03.11.2016 (т.2 л.д.26). Из материалов дела следует, что данные автомобили изъяты по протоколам осмотра места происшествия от 16.06.2016 и от 30.06.2016.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом, исходя из тарифов, установленных Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 31 июля 2012 года № 81-К «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства». В соответствии указанным приказом установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, хранение транспортных средств категории «А» - 6 руб. 97 коп, за час хранения, категории «В» и «Д» - 13 руб. 95 коп. за час хранения.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом также представлен расчет собственного тарифа по хранению задержанных транспортных средств, который составил 385 руб. в час (т.2 л..д. 119).

С учетом окончания периода хранения автомобилей и возникновения у истца нарушенного права трехгодичный срок исковой для защиты нарушенного права не пропущен.

Согласно пункту 24 Положения N 1240 о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В подтверждение обоснованности предъявленных затрат истцом представлены договор доверительного управления, договор аренды, выписка из ЕГРН о праве собственности на автостоянку.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2016 право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи автостоянки с шиномонтажной мастерской по адресу Аскиз, Школьная 1А зарегистрировано 05.12.2016. Из договора аренды земельного участка от 15.07.2007 усматривается, что договор аренды земельного участка в <...> для строительства платной автостоянки и здания шиномастерской заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район и ФИО17 на срок до 26.04.2012. Договор аренды земельного участка по ул.Школьная 1А в с.Аскиз между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район и ФИО1 заключен 05.09.2017.

По договору доверительного управления от 10.06.2013 ФИО17 передал ФИО1 в доверительное управление нежилое двухэтажное здание (платная автостоянка) и участок по адресу Аскиз, Школьная 1А сроком на пять лет. Право собственности учредителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2008 № 19 АА116701. Договор доверительного управления в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно статье 1017 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Таким образом, поскольку договор доверительного управления не был зарегистрирован, а истец получил в собственность автостоянку только с 06.12.2016, соответственно, на момент осуществления хранения автомобилей Toyota Succeed, гос. номер <***> и HyundaiSolaris, гос. номер <***> индивидуальный предприниматель ФИО1 не являлся ни собственником здания автостоянки, ни арендатором земельного участка по адресу Аскиз, Школьная 1А.

Учитывая данные обстоятельства, истец не доказал, что ответчики, размещая изъятые автомобили на автостоянке по адресу Аскиз, Школьная 1А, неосновательно обогатились за его счет. Недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении требовании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 065 руб. 12 коп.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов на указанную сумму за заявленный истцом период – с 13.07.2017 по 07.05.2019, что составляет 6206 руб. 32 коп., также не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям соглашения № 138 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на период 30.11.2015 по 31.12.2016 у арбитражного суда не имеется, так как соглашение заключено о взаимодействии при задержании транспортных средств по КоАП РФ. В рассматриваемом случае транспортные средства были изъяты не в связи с совершением административного правонарушения.

Государственная пошлина по делу составила 33 328 руб. и относится на истца в сумме 808 руб. Так как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 509 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 701 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска о взыскании 50 065 руб. 12 коп., в том числе 43 858 руб. 80 коп. долга, 6206 руб. 32 коп. процентов отказать.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 32 701 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 20.02.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А.Федулкина