Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан,

при ведении протокола судьей Н.П.Коноховой.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1, адвокаты Г.А. Кондакова по доверенности № 89 от 05.07.2006, ФИО2, ордер от 16.08.2006, ФИО3 по доверенности от февраля 2006,

от ответчика НО «МЖФ» - А.В. Сабадаш по доверенности № 1115 от 19.10.2005, ФИО4 по доверенности №428 от 20.04.2006, ФИО5 по доверенности №997 от 14.08.2006,

от ответчика от КМЭ Администрации г. Абакана – ФИО6 по доверенности № 1713 от 05.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский жилищный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о взыскании задолженности по агентскому договору № 1 от 20.10.2000 в размере 29 270 руб. 36 коп.

Определением от 03 июля 2006 года суд принял к производству встречное исковое заявление некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее НО «МЖФ») к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский жилищный центр» (далее ООО «АЖЦ») о признании агентского договора № 1 от 20.10.2000 недействительным в силу ничтожности.

Определением от 07.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана – учредитель НО «МЖФ».

Истец ООО «АЖЦ» поддержал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате агентского вознаграждения, предусмотренных договором от 20.10.2000.

Ответчик НО «МЖФ» просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недействительность агентского договора.

Истец по встречному иску НО «МЖФ» просил признать агентский договор от 20.10.2000 недействительным в силу ничтожности, поскольку он заключен с нарушением ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», с обществом, учрежденным единственным участником ФИО1, являвшимся на момент заключения договора исполнительным директором НО «МЖФ», при отсутствии одобрения сделки советом попечителей фонда.

Ответчик по встречному иску ООО «АЖЦ» считает иск не подлежащим удовлетворению, так как вопрос о заключении договора с ООО «АЖЦ» рассматривался советом попечителей НО «МЖФ» 12.09.2000 и решен положительно. Кроме того, членам совета попечителей НО «МЖФ» - должностным лицам Администрации города Абакана было известно о том, кто является учредителем ООО «АЖЦ», так как общество было зарегистрировано регистрационной палатой при Администрации г.Абакана. Совет попечителей НО «МЖФ» одобрил заключение спорного договора, так как из года в год утверждал отчеты о деятельности фонда, зная, что риэлторская деятельность, связанная с привлечением инвесторов, фондом не ведется, а передана ООО «АЖЦ».

Третье лицо Комитет муниципальной экономики г.Абакана заявил, что агентский договор не расторгнут, в связи с чем должен исполняться сторонами в соответствии с его условиями.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.08.2006.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский жилищный центр» заявило требование о взыскании с НО «Муниципальный жилищный фонд» 29270 руб. 36 коп. агентского вознаграждения на основании агентского договора №1 от 20.10.2000 года.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявленному требованию истец должен доказать заключение сторонами агентского договора, совершение юридических и иных действий по поручению ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по уплате вознаграждения.

Как видно из материалов дела, 20 октября 2000 Муниципальный жилищный фонд города Абакана – принципал и ООО «Абаканский жилищный центр» - агент заключили агентский договор №1 на срок 15 лет. По условиям договора, изложенным в пункте 1, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия:

осуществлять поиск инвесторов, желающих принять участие в инвестировании жилья, строительство которого осуществляет принципал;

заключать необходимые договора гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами желающими принять участие в инвестировании жилья, строительство которого осуществляет принципал;

проводить рекламную компанию по привлечению инвесторов;

покупать и продавать объекты недвижимости инвесторов, желающих таким образом проинвестировать строительство нового жилья;

по указанию принципала заниматься сносом жилья (покупать жилье для граждан, проживающих в сносимых домах, оформлять необходимые документы, осуществлять контроль за выплатой стоимости сносимых зданий и сооружений, а также плодово-ягодных насаждений и т.д.)

осуществлять консультирование, информировать инвесторов (по телефону и почтой) об изменении цен на жилье, вести реестр жилья, выписывать справочные извещения об объемах инвестирования для каждого инвестора;

после сдачи в эксплуатацию построенного принципалом жилья заниматься оформлением права собственности принципала на это жилье, а потом оформлять отчуждение жилья инвесторам;

помогать инвесторам организовывать товарищества собственников жилья.

Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» является правопреемницей некоммерческой организации «Абаканский муниципальный фонд развития жилищного строительства», созданной Комитетом по управлению имуществом города Абакана в 1995 году.

Согласно уставу НО «МЖФ» главной целью фонда является стимулирование развития жилищного строительства и улучшение инвестиционного климата в городе.

Правовое положение некоммерческой организации определено Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

В соответствии со ст. 2 закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками; некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, … в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.

Статьей 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» определен порядок заключения некоммерческой организацией сделок с участием лиц, заинтересованных в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий.

Согласно ч.1 ст. 27 названного закона, лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Согласно ч.3 ст. 27 названного закона, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

В соответствии с ч.4 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной. Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной.

Агентский договор от 20.10.2000 со стороны принципала заключен исполнительным директором НО «Муниципальный жилищный фонд» ФИО1. Во вводной части агентского договора указано, что исполнительный директор ФИО1 действует на основании устава и протокола заседания Совета попечителей №35 от 12.09.2000.

Агент по договору от 20.10.2000 - ООО «Абаканский жилищный центр» учреждено единственным участником – гражданином ФИО1. Агентский договор со стороны агента заключен исполняющим обязанности директора общества ФИО7

В материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительный директор НО «МЖФ» ФИО1 сообщил о своей заинтересованности в заключении агентского договора с ООО «АЖЦ» совету попечителей фонда и получил одобрение на совершение сделки. В протоколе заседания совета попечителей от 12.09.2000 нет записей о таком заявлении ФИО1 и соответствующем решении совета попечителей. В тексте протокола при обсуждении и принятии решения по пятому вопросу повестки дня сведения о заявлении ФИО1 о личной заинтересованности в заключении договора конкретно с ООО «АЖЦ» не зафиксированы, как не названа и другая организация, с которой надлежит заключить договор поручения.

НО «Муниципальный жилищный фонд» считает агентский договор от 20.10.2000 заключенным с нарушением правил ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», так как руководитель НО «МЖФ» ФИО1 обязан был сообщить о своей заинтересованности в заключении договора с ООО «Абаканский жилищный центр» совету попечителей фонда и получить одобрение сделки от совета попечителей, который согласно уставу осуществляет надзор за деятельностью фонда и решает основные вопросы его деятельности, такие как изменение устава фонда, изменение состава совета попечителей, финансирование программ в соответствии с уставной деятельностью, утверждение годовых отчетов использования средств фонда.

В связи с нарушением установленного законом порядка совершения сделки НО «МЖФ» просит по встречному иску признать агентский договор от 20.10.2000 недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Статья 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», давая определение понятия лиц, заинтересованных в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, называет существенные признаки сделок, при которых возникает конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, и относит к ним сделки, при которых заинтересованные организации и граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Анализ положений ч.1 и ч.2 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» позволяет сделать вывод, что не все возможные сделки, которые могут быть совершенные заинтересованными лицами с некоммерческой организацией, могут повлечь конфликт интересов.

В соответствии с ст. 1105 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Закон не содержит специальных требований к форме агентского договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента. В агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.

С учетом указанной специфики и сущности агентского договора, оспариваемый договор от 20.10.2000 не противоречит закону и его нельзя отнести к сделке, которая дает возможность заинтересованному лицу, каковым в данном случае является исполнительный директор НО «МЖФ» ФИО1, использовать возможности некоммерческой организации в целях, не предусмотренных уставом, использовать непосредственно имущество фонда, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, тем более выступать в качестве поставщика товаров и услуг.

Данный вывод вытекает из того, что спорный агентский договор предусматривает совершение агентом по поручению принципала, от имени и за счет принципала юридических действий и получение за них вознаграждения. Суд отмечает, что среди перечисленных в договоре обязанностей, принятых на себя агентом - ООО «Абаканский жилищный центр», только ряд действий непосредственно касаются принципала: поиск инвесторов, проведение рекламной компании по привлечению инвесторов, заключение договоров с лицами, желающими принять участие в инвестировании строительства жилья, оформление прав собственности принципала на жилье и отчуждения жилья инвесторам. Остальные перечисленные в агентском договоре обязанности агента (покупка и продажа объектов недвижимости инвесторов, снос жилья, консультирование инвесторов, помощь инвесторам в организации товарищества собственников жилья), касаются инвесторов, а не принципала.

Из условий агентского договора не следует, что агент при выполнении своих обязанностей (совершении юридических действий) имеет возможность пользоваться имуществом или имущественными правами НО «МЖФ», использовать возможности принципала помимо целей, предусмотренных ее уставом, вопреки его интересам.

Из пояснений истца и ответчика, представленных в дело документов, суд установил, что агентский договор исполнялся сторонами с 2000 года до октября 2005 года. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что исполнение агентского договора от 20.10.2000 столь длительное время повлекло использование агентом имущества и возможностей НО «МЖФ» не в соответствии с целями его деятельности, привело к извлечению агентом такой выгоды, которая причинила убытки НО «МЖФ», либо иным неблагоприятным последствиям.

Как видно из решения совета попечителей НО «МЖФ» от 12.09.2000, в сентябре 2000 года из деятельности фонда выведена риэлторская деятельность, исполнительному директору НО «МЖФ» предоставлено право самостоятельно заключить договор поручения на обслуживание программ поэтапного приобретения строящегося фондом жилья, с условием выплаты вознаграждения поверенному в размере, не превышающем 3%. В соответствии с указанным решением юридические действия, перечисленные в спорном агентском договоре от 20.10.2000, были необходимы НО «МЖФ» именно для выполнения уставных целей деятельности, могли быть поручены любому лицу и подлежали бы оплате в размере, ограниченном решением совета попечителей. Поскольку размер вознаграждения за работу агента был определен не исполнительным директором НО «МЖФ» ФИО1, а советом попечителей фонда, выплата вознаграждения за совершение юридических действий по агентскому договору от 20.10.2000 сама по себе не свидетельствует об использовании заинтересованным лицом ФИО1 имущества и возможностей фонда и причинении убытков последнему.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска и признания агентского договора от 20.10.2000 ничтожной сделкой не имеется. Истцом не доказано, что агентский договор по своему содержанию относится к числу сделок, предусмотренных ч.1 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», а также что заинтересованность бывшего исполнительного директора НО «МЖФ» ФИО1 в заключении агентского договора с ООО «АЖЦ» повлекла конфликт интересов заинтересованного лица с некоммерческой организацией, а заключение и исполнение агентского договора причинило убытки НО «МЖФ».

Доводы ООО «АЖЦ» о том, что агентский договор между НО «МЖФ» и ООО «АЖЦ» фактически был одобрен советом попечителей НО «МЖФ» суд полагает необоснованным. По смыслу ч.3 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» одобрение сделки может последовать после официального сообщения заинтересованного лица органу управления некоммерческой организации о своей заинтересованности в совершении конкретной сделки. Суду не представлено доказательств того, что бывший исполнительный директор НО «МЖФ» ФИО1 сообщил совету попечителей фонда о своей заинтересованности в заключении агентского договора с ООО «АЖЦ», а совет попечителей принял решение об одобрении этого договора.

Довод ООО «АЖЦ" о том, что члены совета попечителей, занимавшие должности в Администрации города Абакана, знали, что единственным учредителем ООО «АЖЦ» является ФИО1, не может расцениваться как одобрение спорного агентского договора, так как не основан на законе, который требует одобрения сделки советом попечителей, а не его членами. В соответствии с уставом НО «МЖФ» совет попечителей осуществляет свои полномочия на заседаниях и принимает решения, оформленные протоколами. Суду не представлено решение совета попечителей НО «МЖФ» об одобрении агентского договора с ООО «АЖЦ». С учетом этого, суд полагает необоснованным довод ООО «АЖЦ» об одобрении агентского договора советом попечителей действиями по утверждению годовых отчетов и балансов НО «МЖФ» в период с 2000 по 2005 годы.

Заключение агентского договора от 20.10.2000 повлекло возникновение у сторон обязательств, предусмотренных статьями 1005 – 1011 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в договоре.

На основании пункта 5 агентского договора от 20.10.2000 принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 2% от вкладов инвесторов в течение месяца с момента утверждения принципалом отчета агента за месяц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «АЖЦ», требуя взыскания с НО «МЖФ» вознаграждения в сумме 29250 руб. 36 коп., не представил доказательств направления принципалу отчета, в котором значатся поступления денежных средств от инвесторов по квитанциям от 30.03.2006, от 31.03.2006, от 17.12.2005, от 14.12.2005, от 23.03.2006, от 27.03.2006.

Поскольку ООО «АЖЦ» не выполнило обязанности по представлению НО «МЖФ» агентского отчета, у принципала НО «МЖФ» не возникла обязанность уплатить агенту вознаграждение. Требование ООО «АЖЦ» о взыскании с НО «МЖФ» агентского вознаграждения 29350 руб. 36 коп. суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворении.

Государственная пошлина по основному иску в сумме 1170 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца ООО «АЖЦ». Истец оплатил госпошлину в размере 2000 руб.. Излишне уплаченная госпошлина в размере830 рублей подлежит возврату истцу на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина по встречному иску в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца НО «МЖФ», но не подлежит взысканию в связи с оплатой.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований по основному иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканский жилищный центр», г. Абакан, отказать.

2. В удовлетворении требований по встречному иску некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана», г. Абакан, отказать.

3. На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский жилищный центр», <...> рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 16.02.2006, подлинник которой остается в деле.

Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П.Конохова