Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.Н. Садовниковой, при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 833 495 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 13.12.2018,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Медея» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о взыскании 2 290 315 рублей 50 копеек, в том числе 1 700 028 рублей неустойки за период с 13.12.2017 по 26.09.2018 и 290 287 рублей 50 копеек штрафа по государственному контракту от 26.09.2017 № Ф. 2017.417370, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании 290 287 рублей 50 копеек штрафа.

Арбитражный суд принял отказ истца от требования о взыскании 290 287 рублей 50 копеек штрафа, поскольку отказ от данных требований в части не нарушает закон, прав и законных интересов других лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 543 208 рублей 29 копеек неустойки за период с 17.01.2018 по 26.09.2018, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика не возражал против произведённого истцом расчёта неустойки. Заявил о чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2018 по делу № А74-8160/2018 с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медея» взыскано 23 611 500 рублей долга, а также141 058 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-8160/2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 26.09.2017 заключён государственный контракт №Ф. 2017.417370 на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Лечебный корпус №2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской»
в г. Абакане в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническими требованиями (приложение № 2). Поставка оборудования осуществляется в срок
не более 60 дней с даты подписания контракта (пункт 5.1 контракта).Цена контракта составляет 23 611 500 рублей (пункт 2.2).

По товарной накладной от 17.11.2017 № М-УТ-116 истец поставил ответчику оборудование (аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый цифровой «Телекорд-МТ-Плюс» в количестве 1 шт.) на сумму 23 611 500 рублей.

Оплата осуществляется в течение 25 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями), акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), актов ввода оборудования в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов (приложение № 5 к контракту) (пункт 9.5, 9.3 контракта).

Платёжными поручениями от 27.09.2018 №№ 368798, 368453 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 23 611 500 рублей.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-8160/2018, а также на то, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты по контракту, истец требует взыскать с ответчика 1 543 208 рублей 29 копеек неустойки за период с 17.01.2018 по 26.09.2018

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте № 2014.330819, которые регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516, параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки оборудования, ввода его в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов подтверждается товарной накладной от 17.11.2017 № М-УТ-116 и актами от 22.12.2018.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оборудования и оплаты услуг по вводу оборудования в эксплуатацию, требование истца о взыскании с ответчика неустйоки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик расчёт истца не оспорил, не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 45 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 13.12.2018 № 1 между ООО «Медея» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), дополнительное соглашение от 13.12.2018 № 1 к договору от 13.12.2018, платёжное поручение от 17.12.2018 № 369 на сумму 39 150 рублей, с учётом удержанного НДФЛ по условиям договора.

По условиям договора от 13.12.2018 № 1 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг: изучение документов, дающих право требования заказчика обратиться с исковыми требованиями к ГКУ РХ «Управление капитального строительства»; подготовка претензии, искового заявления, расчёта цены иска, письменных пояснений; осуществление представительства заказчика в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) в размер вознаграждения входят услуги: подготовка досудебной претензии – 5000 рублей; изучение материалов дела, составление искового заявления, расчёта суммы исковых требований – 25 000 рублей; участие в судебном заседании суда первой инстанции – 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, содержащее расчёт суммы иска. Представитель истца ФИО1 приняла участие в судебном заседании 25.01.2019.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утверждённым решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, стоимость услуг за составление иска составляет 35 000 рублей, составление претензии – 7500 рублей, участие в судебном заседании – 15 000 рублей за один судодень.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, соответственно, местом оказания услуг является г. Абакан, в связи с чем именно цены на юридические услуги, существующие в данном регионе, следует принимать во внимание при определении размера подлежащих ко взысканию судебных расходов.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 № 11, стоимость услуг за составление иска составляет от 5000 рублей, составление претензий, заявлений, ходатайств – от 3000 рублей, участие в судебном заседании – 15 000 рублей за один судодень.

Стороны, используя принцип свободы договора, по своему усмотрению определили виды и стоимость услуг.

Вместе с тем, арбитражный суд считает не подлежащими дополнительному возмещению другой стороной расходы по изучению материалов дела, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016).

Суд принял во внимание объём проделанной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления и их содержание), участие в судебном заседании и пришёл к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 28 432 рубля, уплачена истом при подаче иска в сумме 34 452 рубля платёжным поручением от 14.12.2018 № 362. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 28 432 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6020 рублейподлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медея» от требования о взыскании 290 287 рублей 50 копеек штрафа. Прекратить производство по делу в этой части.

2.Удовлетворить иск, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медея» 1 543 208 (один миллион пятьсот сорок три тысячи двести восемь) рублей 29 копеек неустойки, а также 28 432 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 (двадцать пять тысяч) расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медея» из федерального бюджета 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 362 от 14.12.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко