Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Тропиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,

к городскому управлению образования города Черногорска, г. Черногорск,

о признании открытого конкурса по отбору организаций, учреждений на право заключить государственный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на апрель-декабрь 2006 года по лоту № 10 и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан, и общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Черногорск,

при участии:

от заявителя – руководителя ФИО1, удост. № 0543;

от ответчика – представителя ФИО2, дов. от 21.06.2006;

от ООО «Ника» – директора ФИО3, паспорт <...>;

05.06.2006;

от ФГП «Санита» - директора ФИО4, паспорт <...>.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (УФАС по РХ) обратилось в арбитражный суд с иском к Городскому управлению образования города Черногорска (ГУО г. Черногорска), г. Черногорск, о признании открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, проведенного 03.04.2006 Городским управлением образования города Черногорска, недействительным в части лота № 10.

Определением от 25.05.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное предприятие «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» (ФГП «АДП «Санита») и общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ООО «Ника»).

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате проверки, проведенной по жалобе ФГП «АДП «Санита», адресованной УФАС по РХ, выявлены нарушения порядка проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд по лоту № 10 «Выполнение услуг по дератизации и дезинсекции».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил применить последствия недействительности торгов, пояснил, что при проведении торгов были нарушены требования ч. 6 ст. 12, ст. ст. 21, 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в частности, объявление о торгах не было опубликовано на сайте Правительства Республики Хакасия, в объявлении о проведении конкурса не определен предмет контракта, так как не указана площадь помещений, на которой будут оказываться услуги. Истец считает, что ответчик не должен был допускать к участию в конкурсе ООО «Ника» в связи с указанием срока действия заявки в течение 10 дней. По мнению истца, ФГП «АДП «Санита» предложило наиболее выгодные условия контракта, следовательно, ООО «Ника» необоснованно признано победителем торгов. Истец поддержал требование о применении последствий недействительности сделки – муниципального контракта, заключенного между ГУО г. Черногорска и ООО «Ника», в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец отказался заявить о привлечении в качестве другого ответчика ООО «Ника», являющегося победителем торгов и стороной оспариваемого муниципального контракта.

Ответчик возражал против исковых требований, так как условия проведения конкурса нарушены не были, пояснил, что договор по результатам торгов заключен и исполняется сторонами. В тоже время ответчик указал, что ФГП «АДП «Санита», предлагая сумму контракта, не имело объемов выполнения работ и указало в конкурсной заявке цены за свои услуги выше, чем предложило ООО «Ника», в связи с чем ООО «Ника» было признано победителем торгов. Ответчик считает, что ФГП «АДП «Санита», после получения конкурсной заявки необходимо было обратиться к заказчику за разъяснением возникших вопросов по предмету конкурса. По мнению ответчика, указание в заявке ООО «Ника» 10-дневного срока действия заявки не являлось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, так как закон это не предусматривает.

ООО «Ника» просило в иске отказать, так как конкурс проведен в соответствии с законом, считает применение последствий недействительности торгов невозможным, так как договор частично исполнен.

ФГП «АДП «Санита» просило иск удовлетворить, пояснило, что им была предложена меньшая сумма муниципального контракта, следовательно, ООО «Ника» незаконно признано победителем торгов. Представитель указал на то, что в опубликованном извещении и конкурсной документации не содержалось сведений об объемах работ, но независимо от объема подлежащих выполнению работ, цена контракта не была бы увеличена, так как предприятие готово было корректировать в меньшую сторону стоимость каждой услуги и пояснил, что цены за услуги указал в годовом выражении.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании недействительными открытого конкурса по отбору организаций, учреждений на право заключить государственный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на апрель-декабрь 2006 года по лоту № 10, проведенному Городским управлением образования г. Черногорска 03.04.2006.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании недействительным конкурса предметом судебного исследования являются вопросы о наличии либо отсутствии нарушений правил проведения конкурса, нарушений прав и законных интересов истца.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России приступил к исполнению полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) ФАС России наделен рядом полномочий по контролю за размещением заказов для федеральных государственных нужд, в том числе правом обращения в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетным учреждением исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Такой контракт должен соответствовать требованиям ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный контракт - договор, заключенный органом государственной власти, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный контракт размещается на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения торгов, определенный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает:

- возможность участия в открытом конкурсе и открытом аукционе любого лица;

- обязанность организатора торгов опубликовать извещение не менее чем за 30 дней до проведения торгов, в котором необходимо указать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

- внесение лицами, желающими принять участие в торгах (участниками торгов), задатка в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов;

- подписание в день проведения аукциона или конкурса между лицом, выигравшим торги, и организаторами торгов протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

Следовательно, основанием для признания торгов недействительными могут являться как нарушение самой процедуры проведения торгов, так и нарушение иных законов, устанавливающих требования к проведению торгов.

В соответствии с постановлением Администрации г. Черногорска от 20.02.2006 № 529 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» ГУО г. Черногорска уполномочено на размещение заказов для муниципальных нужд. Указанным постановлением официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов утверждена газета «Черногорск», а также предписано муниципальным заказчикам размещать информацию о размещении заказов в сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования город Черногорск по электронному адресу www.Chernogorsk.Khakasia.ru.

Согласно статье 12 Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» извещение о проведении конкурса организатор открытого конкурса публикует в средствах массовой информации, в том числе официальном издании уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.06.2006 № 165 определена специализированная информационная система «Портал государственных закупок Республики Хакасия» официальным сайтом Республики Хакасия в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов с адресом - pgz.rhlider.ru.

Пунктом 6 указанного постановления установлено, что с 01.07.2006 государственные и муниципальные заказчики Республики Хакасия самостоятельно размещают информацию о государственных и муниципальных заказах на специализированной информационной системе «Портал государственных закупок Республики Хакасия» в соответствии с утвержденным положением.

В 21-ом выпуске газеты «Черногорск» за 10.03.2006 ГУО г. Черногорска разместило информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку товаров для муниципальных нужд по 10 лотам. В сообщении указана начальная цена контракта по каждому лоту, адрес ГУО, дата и время вскрытия конвертов, условия поставки, источник финансирования, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, место и время подачи заявок на участие в конкурсе, дата и время вскрытия заявок.

В нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» на официальным сайте Республики Хакасия в сети Интернет информация о проведении конкурса муниципальным заказчиком не размещалась, что подтверждается пояснениями самого ответчика, а также письмом Правительства РХ от 10.07.2006 № НП-1141, представленным истцом в материалы дела.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Датой вскрытия конвертов с заявками в извещении указано 03.04.2006, в 10 час. 00 мин. по местному времени.

Таким образом, в нарушение названной нормы, извещение о проведении конкурса опубликовано в печатном издании менее, чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно опубликованному сообщению предметом открытого конкурса по лоту № 10 указано выполнение услуг по дератизации и дезинсекции.

В соответствии п. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса, помимо прочих, должны быть указаны следующие сведения: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг; место, условия и сроки (периоды) поставок товара, выполнения работ, оказания услуг; форма и сроки оплаты товара, работ, услуг; официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация; критерии оценки заявок на участие в конкурсе; размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе; размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Как следует из опубликованного в выпуске газеты «Черногорск» извещения, перечисленные выше сведения отсутствуют, в частности, не указан предмет муниципального контракта с указанием объема оказываемых услуг и кратких характеристик таких услуг; место, условия и сроки (периоды) оказания услуг.

Вместе с тем, получив конкурсную документацию, заявки на участие в открытом конкурсе по лоту № 10 представили ООО «Ника» и ФГП «АДП «Санита» в соответствии с названной документацией.

В силу п. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать: порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменений в такие заявки; формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона.

Согласно ст. 8 конкурсной документации участники конкурса, направив заказчику соответствующий запрос, могут получить у заказчика конкурса в письменной форме разъяснение вопросов по конкурсной документации по письменному запросу.

В судебном заседании ответчик и третьи лица пояснили, что за каким-либо разъяснением конкурсной документации участники конкурса не обращались.

В нарушение требований ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 23 Закона о размещении заказов ни извещение о проведении открытого конкурса, ни конкурсная документация не содержат сведений о предмете муниципального контракта с указанием объема оказываемых услуг и кратких характеристик таких услуг; место, условия и сроки (периоды) оказания услуг, в том числе размер площади, периодичность проведения дератизации и дезинсекции, то есть те параметры, которые непосредственно влияют на стоимость услуг и определяют общую цену контракта.

Таким образом, ГУО г. Черногорска, поместив извещение о проведении открытого конкурса по отбору организаций, учреждений на право заключить государственный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на апрель-декабрь 2006 года по лоту № 10 «выполнение услуг по дератизации и дезинсекции», фактически не определило предмет открытого конкурса и, следовательно, государственного контракта, заключаемого по итогам конкурса.

Довод ГУО г. Черногорска о том, что все участники конкурса вправе были уточнить интересующие их вопросы путем представления письменных запросов в порядке, определенном ст. 8 конкурсной документации арбитражный суд находит несостоятельным, поскольку из буквального смысла ст. 8 конкурсной документации следует, что участники конкурса могут получить у заказчика конкурса разъяснение вопросов по конкурсной документации. Предмет конкурса нельзя отнести к вопросам конкурсной документации, а также к вопросу, определяющему условия государственного контракта.

Как следует из материалов дела, оба участника были допущены к участию в конкурсе, при этом ООО «Ника» по лоту № 10 предложило цену за услуги по дератизации 1-го кв. м. обрабатываемой площади – 0,33 руб., по дезинсекции – 0,36 руб., указав при этом общую сумму контракта 437 812,74 руб. ФГП «АДП «Санита» за услуги по дезинсекции предложило цену 1,44 руб., по дератизации 6,72 руб., предложив при этом общую сумму контракта в 398 000 руб.

Предложенная ООО «Ника» цена за услуги, явилась основанием для признания указанного лица победителем торгов, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 17.04.2006 № 14-10.

Как следует из отзыва на иск, составленного ответчиком, ФГП «АДП «Санита» не имело сведений об объемах выполняемых работ, в то время как ООО «Ника» при расчетах использовало объемы работ по ранее заключенному договору на выполнение данного вида работ.

Изложенное свидетельствует о том, что своевременное извещение потенциальных участников конкурса о предмете конкурса и условиях государственного контракта (размер подлежащей обработке площади, периодичность проведения дератизации и дезинсекции и т. д.) неразрывно связано с ценами, предлагаемыми участниками конкурса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» (пункт 17), применение которого возможно по аналогии, разъяснил, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Оценив в совокупности доказательства, свидетельствующие о порядке проведения открытого конкурса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса по отбору организаций, учреждений на право заключить государственный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на апрель-декабрь 2006 года по лоту № 10 «выполнение услуг по дератизации и дезинсекции», являются грубыми и могли привести к неправильному определению победителя конкурса.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданского оборота, в том числе и беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нарушения требований ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 21, 22 ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»,допущенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору организаций, учреждений на право заключить государственный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на апрель-декабрь 2006 года по лоту № 10 «выполнение услуг по дератизации и дезинсекции», свидетельствуют о нарушении права ФГП «АДП «Санита» на реализацию, установленного законодательством права быть признанным победителем конкурса и, соответственно, последующего права на получение государственного заказа на выполнение услуг на общую сумму 398 000 руб. (исходя из суммы контракта, предложенной участником) с гарантией оплаты за счет бюджетных средств, поскольку получение и последующее исполнение государственного заказа, явившегося предметом конкурса, не может не влиять на стабильность экономической деятельности истца.

С учетом изложенного, исковое требование о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению.

Довод истца о неправомерном допуске ООО «Ника» к участию в конкурсе после истечения срока действия заявки является несостоятельным, поскольку ст. ст. 22, 24 Закона о размещении заказов не содержат требований о включении в конкурсную заявку условия о сроке действия поданной на участие в конкурсе заявки. Исходя из смысла ст. 25 Закона о размещении заказов, к участию в конкурсе не может участвовать лицо, отозвавшее свою заявку до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Истцом заявлено также требование о применении последствий недействительности муниципального контракта, заключенного по результатам торгов.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов в соответствии с решением конкурсной комиссии от 17.04.2006, ГУО г. Черногорска и ООО «Ника» заключили муниципальный контракт от 27.04.2006.

Разрешение вопроса о недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, с изложением выводов в мотивировочной и резолютивной части судебного акта возможно только с привлечением в качестве ответчиков организации заказчика, проводившего торги и организации, признанной победителем торгов.

Поскольку ООО «Ника», в связи с отказом истца заявить о его привлечении в качестве ответчика, имеет процессуальный статус третьего лица, привлеченного к участию в деле, требование истца о применении последствии недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным открытый конкурс по отбору организаций, учреждений на право заключить государственный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на апрель-декабрь 2006 года по лоту № 10 «выполнение услуг по дератизации и дезинсекции», проведенный Городским управлением образования, г. Черногорск, 03 апреля 2006 года.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина