Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропинойрассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3000 руб. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-М» (далее - ответчик) о взыскании 3000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу по договору аренды оптических кабелей с правом выкупа от 02.10.2018 № 25 предоставлено в пользование имущество, за которое он ежемесячно оплачивал арендную плату. Как указал истец, фактически в июне 2019 года имущество он не использовал, но возвратить имущество арендодателю не представилось возможным. Ответчику 21.10.2020 направлено письмо о расторжении договора. Ссылаясь на то, что акт от 30.06.2019 № 44 на сумму 3000 руб. подписан директором ООО «Виктория» ошибочно и на основании ошибочно подписанного акта совершён платёж в размере 3000 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Электрон-М» 3000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением от 24.03.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.05.2022 в арбитражный суд поступили возражения на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу принято 23.05.2022 путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд от истца 27.05.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО Виктория (заказчиком) и ООО «Электрон-М» (исполнителем) заключён договор аренды оптических кабелей с правом выкупа от 02.10.2018 № 25, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику в аренду оптические кабели, принадлежащие исполнителю на праве собственности, а заказчик -выплачивать исполнителю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора). Перечень, цены и сроки предоставления и описание предоставляемых исполнителем в аренду заказчику оптических кабелей, устанавливаются в заказах на обслуживание, которые подписываются сторонами и становятся неотъемлемыми частями настоящего договора после их подписания уполномоченными представителями заказчика и исполнителя (далее - заказы на обслуживание) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется передать заказчику в аренду оптические кабели с правом последующего выкупа.

Согласно п. 2.2.2. договора заказчик обязуется по результатам тестирования принять оптические кабели от исполнителя по акту сдачи-приемки.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и условия оплаты.

Арендная плата по настоящему договору состоит из ежемесячной абонентской платы (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2., 3.3., 3.4. договора платежи осуществляются заказчиком на основании настоящего договора и счетов, выставленных исполнителем. Оплата счетов производится в рублях Российской Федерации. Ежемесячная арендная плата начисляется с даты, следующей за датой подписания заказчиком и исполнителем соответствующих актов сдачи-приемки оптических кабелей. Конкретная дата начала аренды оптических кабелей фиксируется сторонами в акте сдачи-приемки. Платеж за неполный месяц начисляется пропорционально фактической продолжительности нахождения оптических кабелей в аренде заказчика в течение данного календарного месяца. Счета и акты сдачи-приемки, необходимые для ежемесячной оплаты по предоставлению в аренду оптических кабелей, передаются заказчику не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены соответствующие услуги. Заказчик обязан перечислить ежемесячную абонентскую плату в течение 15 рабочих дней со дня получения счета либо внести наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Согласно п. 4.4. договора в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных настоящим договором в течение 60 календарных дней настоящий договор может быть расторгнут другой стороной в одностороннем порядке путем направления соответствующего письменного уведомления с указанием даты прекращения действия настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год.

Согласно п. 5.2., 5.3., договор считается автоматически продленным на тот же годичный срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, не заявит о его прекращении либо желании изменить его условия или заключить новый договор. О своем желании расторгнуть договор сторона должна письменно уведомить другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, но не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2018 ответчик передал истцу в аренду оптические кабели, установив, ежемесячную арендную плату в размере 3000 руб.

В качестве доказательства подтверждения перечисления ответчику ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, истцом в материалы дела представлены акты за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.10.2020 № 1271 о расторжении договорааренды оптических кабелей с правом выкупа от 02.10.2018 № 25, в соответствии с п. 5.3. договора, в котором просил подписать акт приема-передачи (возврата) оптических кабелей и рассмотреть вопрос о демонтаже оптических кабелей. Ответа от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что акт от 30.06.2019 № 44 на сумму 3000 руб. подписан директором ООО «Виктория» ошибочно, афактически в июне 2019 года имущество истцом уже не использовалось, истец 13.12.2021 обратился к ответчику с требованием о возврате 3000 руб. Ответа на требование не последовало.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Электрон-М» 3000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим ему имуществом, период такого пользования, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения ответчика.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды имущества с правом последующего выкупа. Договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий акты за период с октября 2018 года по май 2019 года, а также приходные кассовые ордера об оплате за пользование имуществом за указанный период.

Истцом также подписан акт о пользовании имуществом за июнь 2019 года № 44. В качестве доказательства перечисления денежных средств в размере 3000 руб. по акту от 30.06.2019 № 44 истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.07.2019 № 110.

Доводы истца о том, что акт от 30.06.2019 № 44 на сумму 3000 руб. подписан директором ООО «Виктория» ошибочно, афактически в июне 2019 года имущество истцом уже не использовалосьистцом, вследствие чего со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, признаны судом несостоятельными.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 21.10.2020, следовательно, договор аренды оптических кабелей с правом выкупа от 02.10.2018 № 25 в спорный период - июнь 2019 года, не был расторгнут сторонами, являлся действующим.

Доказательства, свидетельствующие о возврате имущества арендодателю, в дело также не представлены.

Кроме того, по условиям договора предполагался последующий выкуп имущества, а не его возврат, следовательно, до расторжения договора требование арендатора о подписании акта возврата оптических кабелей являлось неправомерным.

Учитывая, что возврат оптических кабелей с ответчиком не согласовывался, договор аренды от 02.10.2018 № 25 в спорный период не расторгнут, акт от 30.06.2019 № 44 на сумму 3000 руб. подписан сторонами без замечаний и возражений, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

С.М. Тропина