Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 774 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 04.05.2011

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 114 629 рублей 24 копеек, в том числе: 110 194 рубля 46 копеек – основной долг за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 г. по 31 мая 2011 г.; 5 436 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 13 октября 2011 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 17 октября 2011 г.; в судебном заседании 17 октября 2011 г. – до 16 часов 30 минут 20 октября 2011 г. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 13 и 17 октября 2011 г. соответственно.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте его проведения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещён надлежащим образом (почтовый конверт с уведомлениями о вручении почтового отправления №655017 41 67590 0).

Учитывая данные обстоятельства и положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 114 774 рублей 78 копеек, просил взыскать 110 194 рубля 46 копеек – задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и 4 580 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2010 г. по 10 июня 2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

По существу заявленных требований представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик не подписал договор на оказание работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, владеет нежилыми помещениями в доме по улице Аскизская, №152В, но не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги; также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения №43Н и №44Н, площадью 153,2 кв.м и 377,6 кв.м соответственно, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права серии 19АА №197455, серии 19АА №197456 от 22 июля 2009 г.)

24 февраля 2009 г. НО «Республиканский фонд жилищного строительства» передал обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Реванш» на обслуживание жилой дом № 152В по ул. Аскизская в г. Абакане.

В соответствии с пунктом 2.4. Устава ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Реванш» основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрической распределительной и регулирующей аппаратуры и т.д.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленным протоколом собрания от 02 марта 2009 г., управление многоквартирным домом поручено управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Реванш».

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключён.

Поскольку ответчиком оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 г. по 31 мая 2011 г. не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

В состав платы истцом включены: содержание общедомовой собственности (содержание и текущий ремонт, сервисное обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии, услуги по управлению жилищным фондом), расходы по содержанию лифтов, плата за услуги Государственного унитарного предприятии Республики Хакасия «Хакресводоканал» по водоотведению и очистке стоков горячей и холодной воды, стоимость потребленной ответчиком холодной воды по счётчику.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Как установлено частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 г., определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд признаёт обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанности по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и водоочистке.

Ответчик несёт бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений.

Факт исполнения истцом обязанностей управляющей организации и оказания соответствующих услуг по управлению многоквартирным жилым домом №152В по ул. Аскизская в г. Абакане (организации и выполнению работ по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, лифтов, подвалов; оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, предоставление коммунальных услуг) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1 от 17 октября 2007 г. (с дополнительным соглашением от 01 апреля 2009 г.); договором на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод №1257 от 01 января 2007 г. (с дополнительным соглашением от 08 апреля
2009 г.); договором на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №10/08 от 01 октября 2008 г. (с дополнительными соглашениями №1 от 01 декабря 2008 г., №2 от 08 января 2009 г., №3 от 01 октября 2009 г., №4 от 01 октября 2009 г.); договором на техническое освидетельствование лифтов №06 от 28 марта 2011 г.; договором на эксплуатацию лифтов №1 от 01 августа 2010 г. с дополнением; производственными программами обязательного минимума по техническому обслуживанию жилого дома 152В по ул. Аскизская в 2010 году и в 2011 году, утверждёнными ООО «УКЖФ «РЕВАНШ»; паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на 2010-2011 годы и на 2011-2012 годы; актом на промывку внутренней системы отопления и узлов управления от 23 августа 2010 г.; актами о приёмке выполненных работ за 2010 и 2011 годы; справками отпуска химически очищенной воды потребителям от филиала «Абаканской ТЭЦ» за заявленный период.

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации.

При отсутствии заключённого с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на ответчика бремя содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанностью ответчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из занимаемой ответчиком площади в общем имуществе дома и по показаниям приборов учёта, с применением тарифов, утверждённых постановлением главы г. Абакана №2446 от 20 декабря 2010 г. «Об утверждении размера платы на услуги, оказываемые МУП г. Абакана «УЖК», постановлениями мэра
г. Абакана №2601 от 28 декабря 2009 г. «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МУП «УЖК», №2304 от 24 ноября 2009 г. «Об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса» с изменениями, внесёнными постановлением мэра г. Абакана №2501 от 21 декабря 2009 г.; №2473 от 29 декабря 2008 г. «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №321-к от 10 ноября 2010 г. «О тарифах на холодную воду и водоотведение для муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал», №464-к от 30 ноября 2010 г. «О тарифах на водоотведение и очистку сточных вод для ГУП РХ «Хакресводоканал», приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия №178-п от 20 ноября 2009 г. «О тарифе на водоотведение и тарифе на очистку сточных вод для ГУП РХ «Хакресводоканал».

При расчёте предъявленной к взысканию задолженности истец применил цены на услуги в размерах, не превышающих указанные тарифы, что не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Расчёт истца проверен судом и признан верным, контррасчёт суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего в силу закона возлагается обязанность по оплате услуг, и это же лицо несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 года по май 2011 года в размере 110 194 рубля 46 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате денежных средств за содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
4 580 рублей 32 копеек за период с 11 июня 2010 г. по 10 июня 2011 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком денежных обязательства в срок, установленный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке банка 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 7 февраля 2006 г. №12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов; иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04 мая 2011 г., заключённый между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать юридические услуги в соответствии с заявкой заказчика (приложение №1).

Согласно пункту 1 приложения №1 к договору исполнитель оказывает следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги в отношении ФИО2, ул. Аскизская, 152В, №43Н, №44Н; ведение процесса в Арбитражном суде Республики Хакасия; получение исполнительного листа и передача его для исполнения, контроль за исполнением.

По акту выполненных работ от 20 октября 2011 г. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы:

- составление искового заявления о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги в отношении ФИО2, ул. Аскизская, 152В, №43Н, №44Н – 1 500 рублей;

- ведение процесса в Арбитражном суде Республики Хакасия, дополнительные пояснения – 14 000 рублей (по 2 000 рублей за каждое из 7 судебных заседаний).

По расходному кассовому ордеру №858 от 20 октября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ» оплатило ФИО3 за представительство в суде по акту выполненных работ от 20 октября 2011 г. 15 500 рублей.

Представленная в материалы дела доверенность от 04 мая 2011 г. свидетельствует о наделении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» ФИО3 полномочиями на представление интересов истца, в том числе при рассмотрении дел в арбитражном суде.

Факт участия представителя ФИО3 в процессе рассмотрения дела
подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2011 г. и от 14 сентября 2011 г., протоколами судебных заседаний от 02 августа, 07 сентября, 14 сентября, 27 сентября, 29 сентября, 13 октября и 17 октября 2011 г., представителем
ФИО3 подписаны письменные пояснения к иску, расчёт стоимости услуг и процентов, заверены копии представленных истцом в материалы дела документов.

Таким образом, факт представления ФИО3 интересов истца по настоящему делу в соответствии с заключённым договором на правовое обслуживание и факт оплаты заказчиком оказанных в рамках договора услуг представителя в сумме 15 500 рублей подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя ФИО3, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При определении взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пунктам 3, 4, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, проделанной представителем истца работы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 114 774 рубля 78 копеек, из которых: 110 194 рубля 46 копеек – основной долг за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 г. по 31 мая 2011 г.; 4 580 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2010 г. по 10 июня 2011 г.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 443 рубля 24 копейки, уплачена истцом при подаче иска в сумме 4 438 рублей 88 копеек.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 438 рублей 88 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 04 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» 114 774 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек, из которых: 110 194 рубля 46 копеек – основной долг за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 г. по 31 мая 2011 г.; 4 580 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2010 г. по 10 июня 2011 г.; а также судебные расходы в сумме 19 938 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек, из которых: 15 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 4 438 рублей 88 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 (четыре) рублей 36 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Шумский