Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,

о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» (ИНН 2404008400, ОГРН 1072404000195) на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя – Донцов С.П. на основании доверенности от 30.12.2010 № 265;

общества с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» – Кожевникова Г.М. на основании доверенности от 05.02.2011.

В судебном заседании 12 августа 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 19 августа 2011 года.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» (далее – Общество) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Общества с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации серия 24 № 004555123). С 12.12.2008 Общество состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Общество осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии №АСС-19-2035 от 29.12.2008, выданной на срок до 04.06.2012.

01.06.2011 и.о. начальника Управления издано распоряжение № 1026/19р о проведении с 06.06.2011 по 30.06.2011 проверки в отношении ООО «Транс и Компания» с целью контроля обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, требований технических регламентов в области автомобильного транспорта и реализации указанным субъектом мер по поддержанию находящихся в эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и по снижению вредного воздействия транспорта на окружающую среду. Предметом проверки явилось – соблюдение в процессе осуществления деятельности по перевозке пассажиров и (или) грузов автомобильным транспортом лицензионных требований и условий. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор Управления Донцов С.П.

На основании распоряжения № 1026/19р ведущим специалистом-экспертом Управления Донцовым С.П. с 13 по 30 июня 2011 г. проведена плановая выездная проверка ООО «Транс и Компания». В ходе проверки установлено, что Обществом при заполнении путевых листов нарушены требования разделов II, III Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», допускается выпуск на линию транспорта без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в 2011 ежегодное занятие по повышению профмастерства водительского состава не проводилось. По итогам проверки составлен акт № 139 от 30.06.2011, копия акта вручена законному представителю Общества 30.06.2011.

30.06.2011 ведущим специалистом-экспертом Управления Донцовым С.П. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол серия КЯК № 053975 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- при исследовании путевой документации выявлено, что Обществом не обеспечено заполнение в полном объёме путевых листов (в путевых листах не проставлен номер телефона Общества; не указана нумерация путевых листов в хронологическом порядке; диспетчером Муферт Е.К. выдаются путевые листы без подписи; показания одометра заверяются подписью механика Ермалюк Е.А., без указания инициалов и фамилии; в путевых листах на штампе медработника не указываются фамилия, имя, отчество лица, проводившего предрейсовый и послерейсовый медосмотр);

- при исследовании документов по контролю при выпуске на линию установлено, что допускается выпуск на линию транспорта без наличия лицензионной карточки;

- при исследовании документов по проведению ежегодных занятий по повышению профмастерства водительского состава установлено, что последнее занятие водителей проводилось 15.05.2010, в 2011 г. занятия не проводились.

Указанные нарушения квалифицированы Управлением как нарушение лицензионных требований на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена законному представителю Общества 30.06.2011. При ознакомлении с протоколом законный представитель Общества объяснения не представил.

Составленный Управлением в отношении Общества протокол об административном правонарушении, с приложениями к нему, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 30.06.2011 серия КЯК № 053975, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Согласно подпункту «о» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938-ФС, в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе: государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором Управления Донцовым С.П.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срок его составления Управлением не нарушены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, (далее – Положение о лицензировании) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Обязанность организации, осуществляющей перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов предусмотрена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152).

В разделе II Приказа №152 установлены обязательные реквизиты путевого листа, к ним относятся: номер путевого листа (подпункт 1 пункта 3); номер телефона юридического лица (подпункт 1 пункта 5); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6);

В разделе IIIПриказа № 152 установлен порядок заполнения путевого листа. В соответствии с пунктом 12 Приказа № 152 номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.

Согласно пункту 13 Приказа № 152 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Пунктом 16 Приказа № 152 установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление Госкомстата) утверждена типовая межотраслевая форма путевого листа автобуса. Из Указаний по применению и заполнению форм, данного постановления Госкомстата, следует, что путевой лист автобуса (форма № 6) является первичным документом по учёту работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком. Форма применяется для учёта работы автобуса на городских и пригородных маршрутах.

Представитель Общества в возражениях пояснил, что нумерация путевых листов указывается перевозчиком именно в соответствии с принятой владельцем транспортных средств системой нумерации, что, по его мнению, не противоречит пункту 12 раздела IIIПриказа № 152. Кроме того, представитель заявителя считает, что подпись диспетчера не относится к обязательным реквизитам путевых листов.

Арбитражный суд согласен с доводом Общества о том, что нумерация путевых листов может указываться в соответствии с принятой владельцем транспортных средств системой нумерации. Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в силу пункта 12 раздела III Приказа № 152 и постановления Госкомстата в указанной системе должен прослеживаться хронологический порядок (хронология порядковых номеров), что не усматривается из представленных в материалы дела путевых листов и журнала регистрации путевых листов. Номера, указанные в путевых листах, отличаются от номеров, указанных в журнале регистрации путевых листов, что затрудняет идентификацию спорных путевых листов, и препятствует Управлению в осуществлении контрольных функций в отношении транспортных средств и водителей.

Арбитражный суд полагает необоснованным довод Общества о том, что подпись диспетчера не относится к обязательным реквизитам путевых листов, поскольку пунктом 13 Приказа №152 прямо определено, что дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.

Общество в возражениях согласилось с нарушением в отношении отсутствия указания в путевых листах на штампе медработника фамилии, имени, отчества лица, проводившего предрейсовый и послерейсовый медосмотр, указав при этом, что проведение предрейсового и послерейсового осмотра водителей осуществляется по договору на оказание услуг, собственного медицинского работника в штате не имеется.

При исследовании представленных в материалы дела путевых листов арбитражный суд установил, что в путевых листах: от 11.06.2011 № 11.06.55, от 12.06.2011 № 12.06.55, от 02.05.2011 № 2.05.7, от 08.05.2011 № 8.05, от 26.05.2011 № 26.05.7, от 28.05.2011 № 28.05, 10.06.2011 № 10.06, от 11.06.2011 № 11.06.7, от 11.06.2011 № 11.06.10, от 12.06.2011 № 12.06.7, от 20.06.2011 № 20.06.112, действительно, отсутствует расшифровка (Ф.И.О) подписи медицинского работника. Кроме того, в перечисленных путевых листах отсутствует номер телефона Общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего оформления и заполнения путевых листов.

Не исключает вину Общества по данному правонарушению и то обстоятельство, что проведение предрейсового и послерейсового осмотра водителей, как пояснил представитель Общества, осуществлялось по договору на оказание услуг иной организацией (собственного медицинского работника в штате Общества не имеется). Арбитражный суд считает, что с учётом вышеизложенных норм, Общество обязано было обеспечить контроль за надлежащим заполнением путевых листов.

В отношении заверения показаний одометра подписью механика Ермалюк Е.А. без указания инициалов и фамилии арбитражный суд установил, что во всех представленных в материалы дела путевых листах (кроме путевого листа от 08.05.2011 № 8.05) отсутствует расшифровка подписи механика в разделе показания спидометра. Вместе с тем, указанный раздел предусматривает проставление только подписи уполномоченного лица, требование об указании расшифровки подписи данный раздел не содержит. В путевом листе над разделом «показания спидометра» имеется раздел «принял механик», в котором содержится требование о расшифровке подписи. Арбитражным судом установлено, что в представленных в материалы дела путевых листах (кроме путевого листа от 08.05.2011 № 8.05) расшифровка подписи в разделе раздел «принял механик» проставлена (указана фамилия механика).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения относительно обязанности организации, осуществляющей перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года должностным лицом административного органа установлено нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Из протокола следует, что обществом 11.06.2011 и 12.06.2011 согласно путевым листам №11.06.55 и №12.06.22 был выпущен на линию автобус ЛИАЗ 525645 гос.номер К 561 ВЕ под управлением соответственно водителей Кириллова В.Е. и Полева И.С. без лицензионной карточки.

Общество, возражая против привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, указало, что в путевых листах допущена описка в государственном номере автотранспортного средства, фактически автотранспортному средству был присвоен номер К561ЕР. На момент проверки у общества имелась лицензионная карточка на указанное транспортное средство: ЛИАЗ 525645 идентификационный номер (VIN) XTY52564560015883 со сроком действия до 30.06.2011. Собственником данного транспортного средства являлась лизинговая компания, транспортное средство было зарегистрировано лизингополучателем Сытниковой А.В. за регистрационным номером АЕ 027 19 и сдано в аренду ООО «Транс и компания». Информация о выдаче указанной лицензионной карточки содержится в приложении к лицензии Общества.

10 июня 2011 года ООО «Транс и Компания» приобрело данное транспортное средство в собственность, в связи с чем была произведена смена государственного номера на К561ЕР. С учетом указанного обстоятельства общество 23 июня 2011 года направило в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). 11 июля 2011 года лицензионная карточка №488013 на автотранспортное средство была выдана лицензирующим органом.

Общество указывает также на то обстоятельство, что не было обязано приостанавливать пассажирские перевозки с использованием спорного автотранспортного средства и не имело такой возможности, поскольку выполняло муниципальные и государственные контракты, иные договоры на перевозки пассажиров.

В подтверждение приведенных доводов Общество представило паспорт технического средства 50 МВ 083094 на ЛИАЗ 525645 идентификационный номер (VIN) XTY52564560015883, свидетельство о регистрации транспортного средства 19 УТ 339430, приложения № 011 и № 028 к лицензии АСС-19-2035 от 29.12.2008, талон технического осмотра 19 КТ 207367, накладную от 11.07.2011 на выдачу лицензионной карточки, лицензионную карточку регистрационный № 49086 серия КА № 488013, муниципальные контракты № 125, № 123, № 124, № 128 от 31.12.2010, муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке пассажиров на внутригородских автобусных маршрутах по с.Шира от 23.01.2011, государственные контракты на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия № 2 от 21.12.2010, № 5, № 6, № 7 и № 8 от 01.01.2011, договор № 57 от 31.12.2010 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия, дополнительное соглашение к договору № 57, договор на осуществление коммерческих перевозок автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок. № 03-11 от 11.01.2011.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в обоснование указанных доводов доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствовал.

В соответствии подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании является обязательным наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку (п. 2.1.1).

Согласно пункту 2.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий используют подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объёму и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе их марки, модели и государственные регистрационные знаки.

Пунктами 11, 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдаёт лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок её действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Абзацем вторым пункта 12 Положения установлено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 указанного Положения (копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации).

В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

Согласно пункту 13 Положения выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), подлежат возврату лицензиатом в лицензирующий орган на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что наличие лицензионной карточки на каждое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, является одним из лицензионных условий осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

Вместе с тем по смыслу указанных норм они не могут быть истолкованы как исключающие возможность использования для осуществления деятельности по перевозке пассажиров транспортных средств в период переоформления лицензионной карточки в связи со сменой государственного регистрационного номера в порядке, установленном пунктом 12 Положения о лицензировании. Иное истолкование вышеприведенных норм означало бы произвольное и необоснованное ограничение предпринимательской деятельности.

Как следует из Положения о лицензировании, лицензионная карточка не является самостоятельным разрешительным документом, а представляет собой выписку из лицензии, подтверждающую, что указанное транспортное средство используется конкретным перевозчиком в рамках определенной лицензии.

Из обстоятельств дела следует, что на момент проведения проверки автобус ЛИАЗ 525645 идентификационный номер (VIN) XTY 52564560015883 обществом «пролицензирован», поскольку у Общества имелась лицензионная карточка, срок действия которой не истек. За получением новой лицензионной карточки на то же транспортное средство, после получения нового государственного номера и прохождения технического осмотра Общество обратилось в пределах установленного пунктом 12 Положения о лицензировании лицензиат 15-дневного срока.

При таких обстоятельствах Общество не может быть признано нарушившим условия лицензирования.

Пунктом 2.3.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2, установлено, что владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Обязанность организации, производящей перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по повышению профессионального мастерства водителей осуществляется путём организации проведения ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающих проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии (пункт 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемым при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15).

Как следует из материалов дела, при исследовании документов по проведению ежегодных занятий по повышению профмастерства водительского состава обществом представлен протокол принятия зачетов водителей по проведению ежегодных занятий по повышению мастерства от 15 мая 2010 года и представлено распоряжение руководителя общества о проведении занятий в период с 01.09.2011 по 15.10.2011.

Общество, возражая против привлечения к административной ответственности по данному нарушению, указало, что в силу пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами занятия по повышению профмастерства водителей организуются ежегодно, то есть один раз в календарный год, то есть, если занятия проводились в 2010 году, то следующие очередные занятия должны быть проведены не позднее 2011 года.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в обоснование указанных доводов доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что событие административного правонарушения в указанной части отсутствовало.

Арбитражный суд полагает, что содержание пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами может быть истолковано как требование проведения занятий по повышению профмастерства водителей каждый календарный год.

Указанная норма не предусматривает проведения таких занятий не реже одного раза в год в отношении каждого водителя индивидуально.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2010 года обществом проведены занятия по повышению профмастерства водителей, что подтверждается протоколом принятия зачетов водителей по проведению ежегодных занятий по повышению мастерства от 15 мая 2010 года. Распоряжением руководителя общества установлен срок прохождения следующих ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства в период с 01.09.2011 по 15.10.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с непроведением ежегодных занятий по повышению профмастерства водителей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров обществом допущены нарушения нормативных актов в области лицензируемого вида деятельности: подпункт 1 пункта 5, пункты 12, 13, 16 и 17 раздела IIи Ш Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевого листа, утвержденных приказом Минтранса России № 152 от 18.09.2008, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд считает, что действия общества с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности общества, основные принципы которой установлены в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По результатам исследования обстоятельств выявленных нарушений арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества умысла на совершение правонарушения.

Суд усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» признаки вины в форме неосторожности, при которой общество не предвидело возможности наступления вредных последствий нарушения лицензионных требований, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина общества в совершении нарушений, события которых установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом лицензионных требований, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (3 месяца с момента совершения правонарушения) на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истек применительно к нарушениям, допущенным в путевых листах от 10.06.2011, 11.06.2011, 12.06.2011 и 20.06.2011.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, применяемая к субъектам предпринимательской деятельности ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет одной из мер наказания за совершение административного правонарушения предупреждение. Согласно части 1 данной статьи предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные нормы при определении вида административного наказания арбитражный суд полагает необходимым учесть, что общество не привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения признало, совершённое обществом правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, арбитражный суд пришёл к выводу, что административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обладает низкой степенью общественной опасности.

При этом арбитражный суд полагает учесть, что необеспечение обществом заполнения в полном объёме путевых листов, а именно: не проставление номера телефона Общества; не указание нумерации путевых листов в хронологическом порядке; выдача путевых листов диспетчером Муферт Е.К. без подписи; отсутствие указаний инициалов и фамилии механика, отсутствие фамилии, имени, отчества лица, проводившего предрейсовый и послерейсовый медосмотр, не повлекло совершения обществом в результате осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом вреда интересам граждан, общества и государства, либо имущественного вреда.

С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд полагает возможным назначить нарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транс и Компания», г. Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Транс и Компания», находящемуся по адресу: Гавань ул., д. 01, г. Абакан, Республика Хакасия, зарегистрированному в качестве юридического лица 13.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации серия 24 № 004555123) административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель