Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вокмен», г. Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным решения № 255 от 26 мая 2008года, незаконным в части решения №256 от 26 мая 2008 года

В судебном заседании 08 сентября 2009года принимали участие представители:

ООО "Вокмен": ФИО1 ( по доверенности от 18.06.2009г.), ФИО2 ( по доверенности от 06.11.2008г);

налогового органа: ФИО3 ( по доверенности от 11.01.2009г.).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10 сентября. После перерыва присутствовала представитель налогового органа ФИО3 ООО «Вокмен» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Поэтому арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Вокмен» (далее в тексте – ООО «Вокмен» или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 26 мая 2008 года № 255 и № 256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2005года в связи с несоответствием их положениям пункта 8 статьи 171, пункта 7 статьи 168, пунктов 1 и 3 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 05 декабря 2008года требования Общества удовлетворены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009года.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу А74- 2235/2008, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия ( далее в тексте – налоговый орган) обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который постановлением от 28 мая 2009года отменил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2008года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009года, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции сослался на то, что выводы судов основаны на неполном исследовании материалов дела, и предложил суду при новом рассмотрении дела на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств проверить правомерность требований Общества о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд установил:

22 декабря 2000г. ООО "Вокмен" зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой за № 4123, 21 декабря 2002г внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за № 1021900537581, действует на основании свидетельства серии 19 № 0121906, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Являясь инвестором строительства жилого дома в <...>, ООО «Вокмен» в 2003 и 2004 годах заключило договоры о соинвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) с физическими лицами и ЗАО «Инвестпромгрупп» и принимало от них денежные средства на строительство квартир. В последующем указанные договоры были переоформлены в виде договоров купли-продажи квартир.

Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2005года ООО «Вокмен» заключило договоры купли-продажи квартир с гражданами ФИО4 (договор от 11 апреля 2005г на сумму 1 320 942 рублей 10 копеек – по квартире №31), ФИО2 ( договор от 06 июня 2005года на сумму 899 520 рублей - по квартире №30), закрытым акционерным обществом «Инвестиционная промышленная группа» ( договоры от 21 и 22 апреля 2005года на сумму 760 328 рублей и 765 984 рублей соответственно - по квартирам №1 и №2).

В 3 квартале 2005года Общество заключило договоры купли-продажи квартир с гражданами ФИО5 ( договор от 16 сентября 2005года на сумму 567 000 рублей – по квартире №9), ФИО6 ( договор от 04 августа 2005года на сумму 1 365 739 рублей - по квартире №23).

Оплата указанных квартир частично производилась покупателями в 2004году:

- по приходному кассовому ордеру №32 от 23 апреля 2004года от гражданки ФИО2 поступило 614 520 рублей;

- по приходному кассовому ордеру №57 от 05 августа 2004года от ФИО4 принято 450 000 рублей, по платежным поручениям от 26 октября 2004года №24 и от 19 ноября 2004года №40 – по 200 000 рублей ;

- по приходным кассовым ордерам №21 от 05 января 2004года, №8 и №23 от 30 января 2004года, №13 от 03 марта 2004года, №66 от 25 августа 2004года, №86 от 30 декабря 2004года от ФИО6 принято 50 000, 330 000, 280 000, 200 000, 580 000 и 28 000 рублей соответственно;

- по приходному кассовому ордеру №29 от 23 апреля 2004г поступило 567 000 рублей от гражданки ФИО5;

- по платежным поручениям №6 от 22 декабря 2003года и №4 от 25 декабря 2003года ЗАО «Инвестпромгруп» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО7 500 000 и 2 088 880 рублей соответственно. Указанный платеж произведен на основании письма от 25 декабря 2003года, в котором Общество просило ЗАО «Инвестпромгруп» перечислить денежные средства по договору о соинвестировании строительства жилья в размере 2 088 880 рублей на имя ФИО7 по указанным в письме реквизитам. Указанное обязательство возникло у Общества на основании договора займа от 26 ноября 2003года, заключенного с предпринимателем ФИО7

Как в договорах соинвестирования, так и в договорах купли-продажи квартир НДС в составе стоимости квартир не выделялся и покупателями не уплачивался. В 2003 и 2004 годах Общество не исчисляло и не уплачивало НДС с сумм, полученных от покупателей. В первичных налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2005года, представленных в налоговый орган в октябре 2006года, сумма НДС не была указана.

В 2006 году ООО «Вокмен» представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года ( т. 1 л.д. 140 – 144, т. 2. л.д. 1 -37).

Полученные от покупателей в качестве аванса суммы в декларациях по строке «суммы авансовых и иных платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)», не отражены.

Вместе с тем, представленная Обществом книга продаж за 2004 год, содержание пункта 2.1 договоров соинвестирования строительства жилья ( о том, что в стоимость жилого помещения, обозначенного в договоре, входят все затраты, связанные со строительством объекта недвижимости, необходимые налоги и платежи, установленные законодательством и нормативными актами Российской Федерации, а также все иные расходы, связанные со строительством объекта недвижимости - т. 1 л.д. 24 – 26), приходные кассовые ордера и платежные поручения свидетельствуют о том, что за налоговые периоды 2004года НДС был исчислен от суммы поступивших от указанных выше лиц авансовых платежей. Несмотря на то, что начисленные суммы налога были ошибочно отражены частично по строке 020 (реализация товаров) декларации, они были включены в общую сумму НДС.

27 декабря 2007 года Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2005 года, заявив к возмещению из бюджета НДС в сумме 538 350 рублей и 466 097 рублей соответственно ( т.1 л.д. 99 – 108, 111 – 120).

Указанные суммы сложились из НДС, выделенных Обществом из платежей, поступивших от гр-н ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ЗАО «Инвестпромгруп».

По результатам камеральных проверок указанных деклараций налоговый орган 08 апреля 2008года составил акты №№5125, 5127 ( т. 1 л.д. 18 – 23), в которых указал на то, что НДС за 2 и 3 кварталы 2005года не подлежит возмещению, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ заявленные суммы не были исчислены и отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2003 и 2004 годы как суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг).

Как указано в актах камеральных проверок уточненных деклараций, в нарушение пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2005года НДС предъявлен к вычету при отсутствии в разделе 2.1 «Расчет общей суммы налога» суммы реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. В представленных в ходе проверки дополнительных листах книги продаж за проверенные периоды организацией включены продажи, освобождаемые от НДС, в сумме 2 990 832 рублей ( за 2 квартал 2005г) и 2 589 427 рублей 12 копеек ( за 3 квартал 2005г), однако в налоговых декларациях данная сумма не отражена в разделе «операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)». В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ Обществом не представлены счета-фактуры на реализацию квартир и по полученным авансам, а также платежные документы о внесении авансовых платежей.

Налоговый орган указал в актах, что с 2005года операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не облагаются налогом на добавленную стоимость. Сумма НДС в договорах купли-продажи квартир организацией не выделена, что позволяет сделать вывод о продаже квартир в льготном налоговом режиме. Поэтому НДС в сумме 538 350 рублей за 2 квартал 2005года и в сумме 466 097 рублей за 3 квартал 2005года предъявлен к возмещению необоснованно.

На основании выводов, изложенных в актах камеральных проверок от 08 апреля 2008года №№5125, 6127 и.о. начальника налогового органа 26 мая 2008года принял решения №№255, 256 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ( т.1 л.д. 16, 17)

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, ООО "Вокмен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными .

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорная ситуация по делу возникла между сторонами в связи с изменением налогового законодательства в отношении объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Так, операции, не подлежащие налогообложению, определены в пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с редакцией статьи, действовавшей до 01 января 2005 г., операции по реализации квартир не были включены в перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Федеральным законом от 20 августа 2004г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 149 дополнен подпунктом 22, в соответствии с которым реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей освобождена от налогообложения НДС.

Между тем, до внесения изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ налогоплательщик в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 162 и пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был включить в налоговую базу по НДС авансовые платежи, поступившие в счёт оплаты стоимости предстоящих товаров (работ, услуг), и в то же время предъявить вычет в виде суммы налога, исчисленной и уплаченной с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Вокмен» пояснила, что НДС с сумм продажи покупателям квартир не предъявлялся и не уплачивался ими. Сумма НДС была определена Обществом позднее и не входила в продажную стоимость квартир. Этот довод подтверждается условиями договора купли-продажи квартир, приходными ордерами и кассовыми чеками, в которых сумма НДС не была выделена.

При исследовании книги продаж арбитражный суд установил, что в графе «сумма с НДС» фактически указана сумма без НДС, а НДС начислен на сумму стоимости квартиры, т.е. дополнительно. При этом, как отмечено выше, налог к уплате не предъявлялся и не уплачивался. В дополнительных листах книги продаж №2 по состоянию на 20.02.2007г. внесенные суммы по оплате квартир были указаны как продажи, освобождаемые от налога.

В силу статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, моментом определения налоговой базы по реализации недвижимости (квартир) является дата государственной регистрации договора купли-продажи.

Исследовав представленные заявителем договоры, арбитражный суд установил:

- договор с гражданкой ФИО4 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 27 апреля 2005года, с ФИО2 – 29 июня 2005года, с ЗАО «Инвестпромгруп» - 17 мая 2005года, с ФИО5 – 06 октября 2005года, с ФИО6 – 30 августа 2005года. Договор с ФИО8 (сумма НДС была включена в декларацию за 3 квартал 2005года) был зарегистрирован 25 февраля 2005года.

Таким образом, включение в декларацию за 3 квартал НДС от реализации квартир гражданам ФИО8 и ФИО5 является необоснованным.

В связи с указанным обстоятельством заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование и просил признать незаконным решение №256 от 26 мая 2008года незаконным в части отказа в возмещении НДС суммы 204 840 рублей. Данное уточнение принято арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В представленных Обществом кассовых чеках и квитанциях к приходным кассовым ордерам налог на добавленную стоимость не выделен, более того, в приходных кассовых ордерах имеется указание на то, что суммы уплачены без НДС. Это обстоятельство, как и перечисленные выше, подтверждают, что сумма НДС покупателям не предъявлялась и последними, соответственно, не уплачивалась.

Как отмечалось выше, в первоначально представленных декларациях за 2 и 3 кварталы 2005года сумма НДС не была указана. За указанные периоды НДС указан в уточненных декларациях, которые представлены в налоговый орган лишь в декабре 2007года, то есть когда налогоплательщику было достоверно известно об изменениях, касающихся объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, действующих с 01 января 2005года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшать общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. Как определено в пункте 8 указанной статьи (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Таким образом, право на принятие вычета налога на добавленную стоимость связано с фактом предъявления к уплате и уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товара. Для получения права на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты налогоплательщик должен доказать фактическую уплату сумм налога.

Довод представителей сторон о преюдициальном значении для рассматриваемого дела решения по делу А74-565/2007 проверен арбитражным судом и принят быть не может, поскольку в указанном решении оценивались взаимоотношения между инвестором – ООО «Вокмен» и застройщиком – некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства «( далее – НО «РФЖС»), налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу последним, уплачивался не в бюджет, а застройщику. Обстоятельства уплаты НДС по делу А74-565/2007 не связаны с обстоятельствами по рассматриваемому делу.

На вопрос о том, каким образом налогоплательщик может вычесть исчисленный в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в ситуации, подобной рассматриваемой, ответ приводится в письме Федеральной налоговой службы от 09 декабря 2004года №03-1-08/2467/17@ «О Федеральном законе №109-ФЗ от 20.08.2004». В нем упоминается следующее:

В соответствии с пунктом 5 статьи 168 Кодекса при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Если налогоплательщик в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса отказался от освобождения от налогообложения операций по реализации по договорам купли-продажи жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передачи доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир, то сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в бюджет с суммы предоплаты, полученной до 1 января 2005 г., в счет предстоящей реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передачи доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир и исчисленная по расчетной ставке налога 18/118, подлежит вычету в общеустановленном порядке в размере фактически уплаченной суммы налога.

Налогоплательщики при заключении договора купли-продажи (в период после опубликования Закона и до 1 января 2005 г.) на реализацию жилых домов, жилых помещений, а также долей в них или передачу доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир с 1 января 2005 г. могут предусмотреть освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость данных операций.

В этом случае, учитывая положения пункта 8 статьи 149 Кодекса и пункта 2 статьи 162 Кодекса, налогоплательщики при получении авансового платежа под предстоящую реализацию (по договорам купли-продажи, которая будет осуществляться с 1 января 2005 г.) жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передачи доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир полученную сумму авансового платежа вправе не облагать налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщики, которые в заключенных договорах купли-продажи (в том числе после опубликования Закона и до 1 января 2005 г.) на реализацию жилых домов, жилых помещений, а также долей в них или передачу доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир определили цену реализации указанного имущества с учетом НДС, при получении авансового платежа под предстоящую реализацию имущества по указанным договорам, исчисляют и уплачивают в бюджет соответствующую сумму налога. При реализации начиная с 1 января 2005 г. указанного выше имущества налогоплательщиками, не отказавшимися на основании пункта 5 статьи 149 Кодекса от освобождения от налогообложения операций, перечисленных в пункте 3 статьи 149 Кодекса, необходимо иметь в виду следующее:

- если впоследствии в соответствии с Законом в договор купли-продажи перечисленного выше имущества до реализации этого имущества будут внесены изменения, согласно которым цена реализации имущества будет уменьшена на сумму налога, то сумма налога, исчисленная и уплаченная при получении авансового платежа и возвращенная покупателю на основании изменений к договору, принимается к вычету при реализации указанного имущества по договорам купли-продажи;

- если в соответствии с Законом в договор купли-продажи перечисленного выше имущества до реализации этого имущества покупатель согласился внести изменения, согласно которым новая цена реализации имущества без НДС соответствует ранее установленной цене имущества с НДС, то сумма налога, исчисленная и уплаченная при получении авансового платежа, к вычету не принимается;

- если в соответствии с Законом в договор купли-продажи перечисленного выше имущества до реализации этого имущества не внесены изменения и цена имущества указана с НДС, то при реализации указанного имущества налогоплательщиком, не отказавшимся на основании пункта 5 статьи 149 Кодекса от освобождения от налогообложения и получившим оплату с налогом на добавленную стоимость, данная сумма налога подлежит перечислению в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Как установлено судом, у Общества отсутствовали основания для вычета НДС в обозначенных им суммах, поскольку им не были выполнены условия, обозначенные в статьях 171, 172 Налогового кодекса РФ. Действия, перечисленные в изложенном выше письме Федеральной налоговой службы, заявителем не осуществлялись.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требования ООО «Вокмен» о признании незаконным решения № 255 от 26 мая 2008года, незаконным в части решения №256 от 26 мая 2008 года.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 рублей ( по 2000 рублей за каждое из оспариваемых решений). При обращении в арбитражный суд Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, которое было удовлетворено. По результатам первоначального рассмотрения дела госпошлина была взыскана с налогового органа. Согласно письму Отделения по г. Абакану Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 16 июня 2009г. №80-01-02-17/438 исполнительный лист №001829, выданный арбитражным судом на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия государственной пошлины в сумме 4000рублей по настоящему делу, возвращен как полностью исполненный.

С учётом результатов нового рассмотрения дела государственная пошлина в указанной выше сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Вокмен» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Уплаченная налоговым органом государственная пошлина в сумме 4000рублей в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 197, 201, 325, 326 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вокмен», г. Абакан, - отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вокмен», зарегистрированного в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 22.12.2000г., находящегося в г. Абакане, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г.Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия №001829 по делу №А74-2235/2008 по платежному поручению №30027 от 08.06.2009.

Исполнительный лист на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба