Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия» (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» (далее – общество) штрафа в сумме 46.314 рублей, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 1999 – 2001 годы.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда поддержали требование о взыскании штрафа в указанном размере.

В подтверждение требования представители заявителя указали, что ограничения по периодам документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений о застрахованных лицах законодательством Российской Федерации не установлены.

Правила Налогового кодекса Российской Федерации в части сроков давности привлечения к ответственности, смягчения ответственности не применяются, что следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 1999 года №41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков». Названным пунктом предусмотрено, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии.

Общество представило отзыв на заявление Управления Пенсионного фонда, в котором признало факт подачи недостоверных сведений о застрахованных лицах за 1999 – 2001 годы, но просит отказать в удовлетворении заявления. Страхователь полагает, что Управление Пенсионного фонда нарушило порядок взыскания, установленный статьей 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пропустило срок для обращения с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке, а равно сроки давности привлечения к ответственности. Так, документальная проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ проведена за период до 01 января 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 02 декабря 2005 года №24. Требование об уплате штрафа в срок до 01 мая 2006 года направлено в адрес общества 29 мая 2006 года, то есть по истечении почти шести месяцев. Решение, которое должно быть принято Управлением Пенсионного фонда в случае неисполнения требования, вынесено Управлением Пенсионного фонда 26 мая 2006 года, то есть за три дня до направления страхователю соответствующего требования.

Страхователь полагает, что к спорному правоотношению должны применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации и в подтверждение довода сослался на пункт 15 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

В ходе рассмотрения дела страхователь заявил ходатайство о применении судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снижения размера штрафа, а в подтверждение доводов представил доказательства сложного финансового положения предприятия в течение 2005 – 2006 годов из-за аварийных ситуаций на руднике, приостановления деятельности общества судом и снижения объемов добычи золота и руды.

Арбитражный суд установил, что Открытое акционерное общество «Коммунаровский рудник» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ширинского района 20 марта 2001 года за №314ч.

03 декабря 2002 года сведения об обществе внесены Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц, обществу выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03 декабря 2002 года серии 19 №0634165.

13 октября 2005 года руководитель Управления Пенсионного фонда со ссылкой на Федеральные законы от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 15 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» принял решение №56 о проведении плановой документальной проверки общества на предмет достоверности представления индивидуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ. Поводом для проверки послужили запросы территориальных управлений Пенсионного фонда в Красноярском крае и Читинской области по поводу расхождений в формах индивидуальных сведений СЗВ-К и ПТК СПУ.

По результатам документальной проверки должностным лицом Управления Пенсионного фонда составлен акт от 02 декабря 2005 года №24, в котором указано, что на перечисленных в акте работников страхователь в течение 1999 – 2001 годов представлял недостоверные сведения о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Экземпляр акта подписан представителем общества без возражений и вручен представителю общества 26 февраля 2006 года, что подтверждается соответствующей распиской.

В ходе проверки обществу предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений за 1999 – 2001 годы, что общество сделало 04 мая 2006 года, 06 мая 2006 года и 19 мая 2006 года.

26 мая 2006 года начальник Управления Пенсионного фонда принял решение №2 о взыскании финансовых санкций, в котором привлек Открытое акционерное общество «Коммунаровский рудник» к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 46.314 рублей в размере 10% от суммы подлежащих уплате страховых взносов (463.140 рублей 53 копейки).

Копия решения от 26 мая 2005 года №2 направлена страхователю в этот же день, что следует из почтовой квитанции серии 655200 №06281.

29 мая 2006 года Управление Пенсионного фонда направило обществу требование от 29 мая 2006 года №2 об уплате штрафа в сумме 46.314 рублей, ошибочно обозначив срок исполнения до 01 мая 2006 года.

Неуплата страхователем штрафа явилась основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

Пунктами 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в первоначальной редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25 октября 2001 года №138-ФЗ (вступил в силу 30 октября 2001 года), была установлена обязанность страхователя по ежеквартальному представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о дате приема на работу, увольнения, периодах деятельности, включаемых в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выслугой лет, работой на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, сумме заработка, на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного квартала, сумме начисленных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам отчетного квартала, сумме выплат данному лицу, которые учитываются при назначении пенсии, но на которые не начисляются страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного квартала, других сведений, необходимых для правильного назначения пенсии, в течение месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года №138-ФЗ (вступил в силу 30 октября 2001 года) было предусмотрено, что сведения о каждом работающем у него застрахованном лице работодатель обязан представлять один раз в полгода в течение календарного года, но не позднее месяца после окончания отчетного периода, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, к которым Открытое акционерное общество «Коммунаровский рудник» не относится.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года №198-ФЗ установлена обязанность страхователей в срок не позднее 1 марта на основании данных бухгалтерского учета и документов по учету кадров представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о дате приема на работу, дате увольнения, периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, сумме заработка, начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, об уплаченных страховых взносах, а также сведения о страховом стаже на застрахованных лиц.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года №138-ФЗ в статью 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» включена часть третья, предусматривающая ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Аналогично сформулированы положения части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 09 мая 2005 года №48-ФЗ - за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователи несут ответственность в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу прямого указания в статье 17 названного Федерального закона взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд признал, что Управление Пенсионного фонда правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы страхователя по вопросу о нарушении процедуры бесспорного взыскания приведены без учета статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и не могут быть приняты судом во внимание.

Обстоятельства представления страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета общество подтвердило в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и представило органу Пенсионного фонда скорректированные сведения в рамках документальной проверки. Это следует из описей документов, передаваемых страхователем в территориальные органы Пенсионного фонда от 19 апреля 2006 года, 04 мая 2006 года, 06 мая 2006 года, 17 мая 2006 года 19 мая 2006 года, в том числе индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Однако оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», к правоотношениям, связанным с представлением недостоверных сведений за 1999 и 2000 годы у заявителя не имелось, поскольку часть 3 включена в состав статьи 17 Федеральным законом от 25 октября 2001 года №138-ФЗ, вступившим в силу 30 октября 2001 года.

Применительно к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 2001 год, арбитражный суд пришел к выводу, что событие правонарушения, указанного в статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», имело место в деятельности Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» и доказано заявителем.

Размер штрафа за 2001 год определен заявителем в сумме 13.441 рубля 30 копеек от страховых платежей за этот период в сумме 134.413 рублей 25 копеек в приложении к заявлению в виде расчета суммы требований. Размер определен с учетом установленных при проверке обстоятельств, требований статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Штрафы в сумме 13.264 рублей 26 копеек в размере 10% от страховых платежей в сумме 132.642 рублей 60 копеек за 1999 год, 18.376 рублей 65 копеек в размере 10% от страховых платежей в сумме 183.766 рублей 48 копеек за 2000 год и 1.031 рубля 82 копеек в размере 10% от страховых платежей в сумме 10.318 рублей 20 копеек за 2000 год по эпизоду с представлением недостоверных исходных данных неправомерно начислены заявителем по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по приведенным выше основаниям.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд признал, что требования Управления Пенсионного фонда обоснованны в части суммы 13.441 рубль 30 копеек применительно к обстоятельствам за 2001 год.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела стороны привели доводы, связанные с применением правил Налогового кодекса Российской Федерации в отношении страхователя. По результатам оценки этих доводов арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 15 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах, в том числе положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенного пункта приложения к Информационному письму следует, что положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения по поводу санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При оценке доводов сторон по вопросу применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд придерживается аналогичной позиции, поскольку частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в первоначальной и последующих редакциях следует вывод, что указанные в пункте сведения непосредственно связаны с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а равно Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» не предусмотрено иное по поводу сведений индивидуального (персонифицированного) учета, арбитражный суд признал возможным применить при рассмотрении данного дела правила статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы страхователя по поводу ограничения проверяемых периодов тремя годами, как это предусмотрено статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, не приняты арбитражным судом во внимание, поскольку действия страхователя по представлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах непосредственно связаны с правами и законными интересами работников в сфере обязательного пенсионного страхования. Ограничение органов Пенсионного фонда в полномочиях по контролю за достоверностью представляемых индивидуальных сведений, в том числе путем установления запрета на проверку более чем трех расчетных периодов, предшествующих текущему году, может повлечь нарушение прав и законных интересов работников страхователя в сфере обязательного пенсионного страхования, гарантированных статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы сторон по вопросу о применении срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценил следующим образом.

Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). За исключением правонарушений, связанных с неуплатой налога и грубым нарушением правил учета доходов, расходов, объектов налогообложения, исчисление срока давности осуществляется со дня совершения налогового правонарушения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в первоначальной редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25 октября 2001 года №138-ФЗ, обязанность по ежеквартальному представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений должна быть исполнена страхователем в течение месяца, следующего за отчетным кварталом.

Вследствие этого датами представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за кварталы 1999, 2000 годов, первого-третьего кварталов 2001 года, следует считать даты окончания месяцев, следующих за соответствующим кварталом. Датой совершения правонарушения за последний из указанных кварталов (третий квартал 2001 года) является среда, 31 октября 2001 года.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года №138-ФЗ (вступил в силу 30 октября 2001 года) было предусмотрено, что сведения о каждом работающем у него застрахованном лице работодатель обязан представлять один раз в полгода в течение календарного года, но не позднее месяца после окончания отчетного периода.

Таким образом, представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за четвертый квартал 2001 года как правонарушение совершено не позднее 31 января 2002 года.

Вследствие этого имеются основания полагать, что установленные статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к ответственности пропущены заявителем, так как срок давности по последнему эпизоду правонарушения истек 31 января 2005 года.

Тем не менее, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу в связи со следующими обстоятельствами.

Семантическое толкование пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет расценивать ответственность за налоговое правонарушение как меру понуждения налогоплательщика к надлежащему исполнению налоговых обязательств.

Применительно к рассматриваемой ситуации установленный статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» штраф следует расценивать как меру понуждения страхователя к надлежащему исполнению обязанности представлять достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах в установленные сроки.

Применение срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, может повлечь нарушение прав и законных интересов работников страхователя в сфере обязательного пенсионного страхования, гарантированных статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации, поскольку фактически аннулирует меры понуждения страхователя к надлежащему исполнению обязанностей, связанных с правами и законными интересами застрахованных работников.

Учитывая, что правоотношения по поводу индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах включают в себя не только обязанности страхователя перед государством как это складывается в налоговых правоотношениях, но и перед застрахованными лицами, что Федеральные законы от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривают сроки давности привлечения страхователя к ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности применения правил статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу.

Таким образом, по результатам оценки доводов сторон по вопросу о наличии оснований для применения положений Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным применить правила статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлены полномочия устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Обстоятельства, обозначенные законодателем в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность за правонарушение, арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил. Обстоятельства, отягчающие ответственность страхователя, судом также не установлены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, обстоятельства, не перечисленные в подпунктах 1, 2 пункта 1 названной статьи.

При решении вопроса о наличии иных обстоятельств арбитражный суд исходил из того, что под обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, следует понимать как обстоятельства, предшествующие событию правонарушения или способствовавшие ему, так и обстоятельства, которые могут наступить после его совершения.

Арбитражный суд исследовал доказательства, представленные страхователем в подтверждение довода о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, и установил, что решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Республике Хакасия от 29 декабря 2001 года №6ПФ предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

В силу пункта 2 Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года №699, срок реструктуризации задолженности в сумме 4.208.094 рублей по страховым взносам и 4.924.961 рубля по пеням и штрафам истекает 29 декабря 2006 года.

Из актов от 21 сентября 2005 года №9, 10 о несчастном случае на производстве, постановления судьи Ширинского районного суда от 18 октября 2005 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту несчастного случая на ОАО «Коммунаровский рудник», протокола выездного технического совета Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия от 08 декабря 2005 года арбитражный суд установил, что 21 сентября 2005 года на шахте «Северная» Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» произошел взрыв взрывчатых материалов, в результате которого погибли взрывник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и раздатчик взрывчатых материалов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Чрезвычайное происшествие послужило основанием для приостановления деятельности шахты «Северная» ОАО «Коммунаровский рудник» с 21 сентября 2005 года по 17 октября 2005 года, а затем по постановлению Ширинского районного суда от 18 октября 2005 года еще на 50 суток.

08 декабря 2005 года выездным техническим советом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия принято решение о возобновлении горных работ на шахте «Северная» при условии принятия в эксплуатацию вводимых объектов комиссионно с участием представителя Ростехнадзора. Согласно пояснениям представителя страхователя в судебном заседании фактически деятельность предприятия возобновлена в конце декабря 2005 года.

Приведенные обстоятельства в совокупности явились причиной снижения объемов золотодобычи, добычи руды и получения товарной продукции, о чем свидетельствуют представленные страхователем сведения о выполнении плана золотодобычи и добычи руды за 2005 и полугодие 2006 года. Так, за 4 квартал 2005 года объем добытого золота составил 71.7% от планируемого, руды – 39.5% от планируемого. Несколько выше показатели за полугодие 2006 года – соответственно 76.5% и 98.3% от планируемых объемов. В этой же справке отражен факт снижения объемов товарной продукции за указанные периоды на 80.396 тыс. рублей.

Арбитражный суд признал, что указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность страхователя, совокупность приведенных обстоятельств является основанием для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и смягчения ответственности страхователя.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает снизить размер штрафа до 4.600 рублей 00 копеек, удовлетворить частично заявление Управления Пенсионного фонда и взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник», поселок Коммунар Ширинского района, штраф в сумме 4.600 рублей 00 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части арбитражный суд не усматривает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1.852 рубля 56 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина относится на страхователя в сумме 184 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить частично заявление Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия», поселок Шира.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник», поселок Коммунар Ширинского района, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03 декабря 2002 года серии 19 №0634165 выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Республике Хакасия, штраф в сумме 4.600 рублей 00 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник», поселок Коммунар Ширинского района, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03 декабря 2002 года серии 19 №0634165 выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Республике Хакасия, в ходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 рублей 00 копеек.

4. Выдать исполнительные листы на взыскание штрафа и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Сидельникова Т.Н.