Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - магазин, площадью 234,3 кв.м., кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21, расположенного по адресу: <...>, литера А2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № СТ-НК/46П-2008 от 23.09.2008.

Определением от 20.07.2009 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № СТ-НК/46П-2008 от 23.09.2008.

В судебном заседании 13.10.2009 представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» требования поддержали, просили зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, так как ответчик уклоняется от этой обязанности.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» указали, что имущество оплачено и передано по акту приёма-передачи; пояснили, что в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в акте приёма-передачи печать организации не ставится; полагали, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» необоснованны, оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № СТ-НК/46П-2008 от 23.09.2008 не имеется.

Ответчик иск не признал, представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» указал, что общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» не имело право перечислять денежные средства без выставления счёта, в пункте 2.2. договора предусмотрено, что обязанность по оплате у покупателя наступает после выставления счёта; полагал, что общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» обратилось в суд преждевременно, так как сообщение об отказе в государственной регистрации вынесено 10.06.2009; утверждал, что сделка ничтожна и не соответствует действующему законодательству. Представитель обратил внимание суда на то, что из расписки директора общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» ФИО4 видно, что он действует от своего имени, а не от общества в целом, указал, что общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не принимало на себя обязанности по отчуждению земельного участка; считал, что должны применяться нормы земельного законодательства, так как они носят императивный характер, в отличие от положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» заявили ходатайство о вызове в качестве свидетелей:

- ФИО5, которая может дать пояснения о количестве печатей, так как она занималась кадровыми вопросами в обществе с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК»,

- ФИО6, который может подтвердить, что ФИО4 было поручено ему разделить земельный участок, с целью передачи части, занятой магазином, в собственность общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК».

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, оснований для их удовлетворения не нашёл.

В соответствии со статьёй 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по вопросу о наличии или отсутствии данных фактов.

Кроме того, обстоятельства, для установления которых общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» ходатайствовало о вызове свидетелей, не относятся к предмету иска и существу настоящего спора.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» заявили требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 52 238 рублей 20 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» устно заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 38 000 рублей.

Судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению данные требования.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» поддержали раннее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просили суд принять к рассмотрению требования:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» разделить земельный участок с кадастровым (или условным) номером 19:01:160103:1037, общей площадью 5752 кв.м., категория земель участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина (литер А2) и завершения строительства склада непродовольственных товаров, (литер Б5), адрес участка: <...> уч. 23К, и зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки в УФРС по Республики Хакасия;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» договор купли-продажи, по которому обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» будет передан земельный участок, находящийся под магазином и необходимый для его использования.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению требований:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» разделить земельный участок с кадастровым (или условным) номером 19:01:160103:1037 и зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки в УФРС по Республики Хакасия;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» договор купли-продажи земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что данные требования являются новыми, изначально не заявленными, поэтому принятие их к рассмотрению приведёт к нарушению требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости одновременного изменения оснований и предмета иска.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» 22.09.2008 принято решение о продаже обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» здания магазина площадью 234,3 кв.м., кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21, расположенного по адресу: <...>, литера А2.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» на спорное здание магазина подтверждается выпиской Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 №01/009/2009-992.

По условиям договора купли-продажи № СГ-НК/46п-2008 от 23.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» приняло на себя обязательства передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» нежилое здание - магазин, площадью 234,3 кв.м., инвентарный номер 601/1, кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21, литера А2, расположенное по адресу: <...>, литера А2, а общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» приняло на себя обязательства принять и оплатить данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость магазина составила 1 500 000 рублей.

Переход права собственности на здание магазина не зарегистрирован в установленном порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» 22.04.2009 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» направлено письмо с просьбой обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия для регистрации перехода права собственности на магазин, расположенный по адресу: <...>, литера А2 (письмо исх. №182 от 22.04.2009).

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлены письма:

- с просьбой прибыть 14.05.2009 в 14 час. 00 мин. в Управление Федеральной регистрационной службы России по Республике Хакасия для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 (письмо исх. № 195 от 07.05.2009),

- с просьбой прибыть 20.05.2009 в 13 час. 00 мин. в Управление Федеральной регистрационной службы России по Республике Хакасия для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 (письмо исх. №240 от 18.05.2009).

Как пояснили представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК», представители общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» в назначенное время не явились для регистрации перехода права собственности, доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не представлено.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности на здание магазина.

В качестве правового обоснования своих требований общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» ссылается на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьёй 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении требования о регистрации перехода права собственности суд должен проверить наличие оснований для регистрации перехода права собственности, т.е. в данном случае наличие договора купли-продажи, его соответствие действующему законодательству, уклонение другой стороны от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

Оценив доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» имело намерение продать спорный магазин обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» за 1 500 000 рублей, выразив волю на заключение соответствующего договора купли-продажи недвижимого имущества решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК», что подтверждается протоколом общего собрания участников общества № 12 от 22.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не отрицает факт заключения сделки купли-продажи, что подтверждается перепиской сторон, в том числе письмом общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» исх. №210 от 04.05.2009.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» неоднократно заявляли, что они не намерены осуществлять регистрацию заключенного договора, поскольку не согласны с ценой продажи, а также с тем, что стороны не согласовали возможность отчуждения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют выяснить действительную волю сторон при заключении договора купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008.

Суд пришёл к выводу о том, что предмет договора купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 определён сторонами в соответствии с требованиями статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны указали в договоре кадастровый (условный) номер, площадь, местоположение объекта недвижимого имущества, договорились о стоимости имущества.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 никем не оспорен, не признан недействительным.

Не заявлено сторонами и о расторжении данного договора.

Довод общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» о передаче здания магазина не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 продавец принял на себя обязательства передать покупателю здание магазина по акту приёма-передачи в течение 2 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи.

Истцом представлен акт приёма-передачи спорного магазина от 23.09.2008 по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008.

Директор общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» ФИО4 пояснил в судебном заседании 05.08.2009, что в указанном акте от 23.09.2008 он не расписывался.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» отрицает тот факт, что на данном акте имеется его печать.

Как усматривается из заключения эксперта государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 от 22.09.2009 №1514/1.1, установить, кем, ФИО4 или другим лицом, исполнены подписи от имени ФИО4, расположенные в 2-х актах приёма-передачи магазина от 23.09.2008 по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008, в строках «Продавец Директор ООО «ТД-Трейд-КНК» ФИО4» не представилось возможным.

В соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО8 от 17.09.2009 №1515/3.1 в актах приёма-передачи магазина от 23.09.2008 по договору купли-продажи оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» нанесены с использованием рельефного клише, данные оттиски нанесены не печатью общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК», образцы которой представлены на исследование.

Как усматривается из акта приёма-передачи магазина от 23.09.2008, он составлен в
г. Новокузнецке, что противоречит требованиям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.2 договора купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 о месте передачи объекта недвижимого имущества.

Оценив акт приёма-передачи магазина от 23.09.2008, суд пришёл к выводу о том, что данный акт не подтверждает передачу здания магазина общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК».

Пунктом 5.3 договора купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 предусмотрено, что у общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» возникает право собственности с момента государственной регистрации права.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обстоятельства фактической передачи здания магазина не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

По условиям указанного договора общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» должно оплатить стоимость магазина в течение шести рабочих дней с даты получения счёта на оплату (пункт 2.2 договора).

Как пояснили представители сторон, счёт на оплату стоимости магазина обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не выставлялся.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» обращалось в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» с просьбой выставить счёт (письма исх. № 182 от 22.04.2009, исх. №248 от 21.05.2009).

Платёжным поручением № 421 от 08.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» сумму 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008.

Указанные денежные средства возвращены истцу, так как по мнению общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» у него не имелось оснований для их принятия.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» 04.09.2009 повторно перечислило платёжным поручением № 983 сумму 1 500 000 рублей в счёт уплаты стоимости магазина, которые вновь возвращены обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК».

В настоящее время 1 500 000 рублей перечислено обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» на депозитный счёт нотариуса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» оплатило стоимость магазина по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008.

Действия общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» по возврату денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» суд расценивает как намерение общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» отказаться от исполнения договора.

Между тем, договор купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 не расторгнут в установленном порядке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 исполнен покупателем в части оплаты имущества.

Подписав договор купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008, общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не выполнило требования статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации перехода права собственности.

Арбитражный суд считает доказанным факт уклонения общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» от регистрации перехода права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» и считает необходимым удовлетворить иск о государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое им по договору купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 имущество: нежилое здание - магазин, площадью 234,3 кв.м., кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21, расположенный по адресу: <...>, литера А2.

Требование общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В качестве основания недействительности названного договора общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» ссылается на то, что сделка совершена с нарушением статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждён лишь объект недвижимости, без земельного участка, на котором он находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч.23К, литера А2, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК», как это усматривается из выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 №01/009/2009-990.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что волеизъявление общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» направлено на отчуждение магазина без соответствующего земельного участка.

Напротив, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» с просьбой подготовить пакет документов, необходимый для передачи земельного участка в собственность общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» (исх. № 244от 18.05.2009).

В материалы дела представлена расписка директора общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» ФИО4 о том, что он обязуется подготовить документы по передаче земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК».

Довод о том, что данная расписка дана физическим лицом ФИО4 и не касается предмета договора купли-продажи недвижимого имущества № СГ-НК/46п-2008 от 23.09.2008, признаётся арбитражным судом несостоятельным, поскольку из неё следует, что речь идёт именно о земельном участке, на котором находиться продаваемый объект недвижимости. Наличие либо отсутствие печати общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не влияет на содержание расписки.

При таких обстоятельствах оснований считать договор купли-продажи недвижимого имущества № СГ-НК/46п-2008 от 23.09.2008 ничтожным (недействительным) не имеется.

Указание представителя ответчика на разночтение экземпляров договора из-за того, что в одном из них под подписью директора общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» не учинена дата подписания, не имеет существенного значения, поскольку дата договора указана в договоре – 23.09.2008.

С учётом вышеизложенного иные доводы о возражения сторон судом не оцениваются.

Государственная пошлина по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» составила 2 000 рублей, уплачена им при подаче иска, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» за счёт общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК».

Расходы общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в арбитражный суд 19.06.2009, в сумме 1 000 рублей, относятся в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК».

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению составляет 2 000 рублей, уплачена обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» при подаче встречного иска, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» по уплате государственной пошлины не возмещаются данному лицу.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» по проведению экспертиз в сумме 25 268 рублей 40 копеек (13 476 рублей 48 копеек и 11 791 рубль 92 копейки) в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК».

Также стороны просили взыскать судебные издержки по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 52 238 рублей 20 копеек. Данная сумма состоит из:

1) 51 238 рублей 20 копеек, понесенных в связи с участием представителей ФИО2 и ФИО1 в судебных заседаниях (транспортные, командировочные расходы):

- участие в судебном заседании 19.06.2009 - 8 061 рубль 80 копеек,

- участие в судебном заседании 20.07.2009 - 9 588 рублей 20 копеек,

- участие в судебном заседании 05.08.2009 - 9 588 рублей 20 копеек,

- участие в судебном заседании 13.10.2009 - 6 000 рублей.

2) 3 000 рублей расходов, связанных с участием в процессе ФИО5,

3) 15 000 рублей - уплаченный обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» нотариальный тариф.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Оценив доводы общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК», арбитражный суд признал их частично обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что представители общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» ФИО2, ФИО1 приняли участие в четырёх судебных заседаниях суда: 19.06.2009, 20.07.2009, 05.08.2009 и 13.10.2009 на основании выданных им 13.05.2009 и 16.06.2009 доверенностей.

По этой причине обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» понесены расходы на проезд своих представителей и суточные:

- за участие в судебном заседании 19.06.2009 суд признал обоснованным требование о взыскании 3 661 рубль 80 копеек судебных расходов, в том числе по авансовому отчёту
№ 200 – 1 670 рублей 90 копеек за ж/д билеты по маршруту Новокузнецк-Абакан-Новокузнецк, по авансовому отчёту № 199 – 1 670 рублей 90 копеек за билеты, 320 рублей по квитанции разных сборов № 001381 от 15.06.2009,

- за участие в судебном заседании 20.07.2009 суд признал обоснованным требование о взыскании 5 188 рублей 20 копеек, в том числе по авансовому отчёту № 252 – 2 274 рубля 10 копеек за билеты, по авансовому отчёту № 251 – 2 274 рубля 10 копеек за ж/д билеты по маршруту Новокузнецк-Абакан-Новокузнецк, 320 рублей по квитанции разных сборов №000247 от 06.07.2009, 320 рублей по квитанции разных сборов №000245 от 06.07.2009,

- за участие в судебном заседании 05.08.2009 суд признал обоснованным требование о взыскании 5 188 рублей 20 копеек, в том числе по авансовому отчёту № 278 – 2 274 рубля 10 копеек за билеты, по авансовому отчёту № 277 – 2 274 рубля 10 копеек за ж/д билеты по маршруту Новокузнецк-Абакан-Новокузнецк, 320 рублей по квитанции разных сборов №000428 от 30.07.2009, 320 рублей по квитанции разных сборов №000427 от 31.07.2009,

- за участие в судебном заседании 13.10.2009 суд признал обоснованным требование о взыскании 4 139 рублей за ж/д билеты по маршруту Новокузнецк-Абакан-Новокузнецк по
2 069 рублей 50 копеек, подтверждением указанных расходов является расходные кассовые ордера № 120 от 05.10.2009, № 121 от 05.10.2009, командировочные удостоверения от 06.10.2009 №15 и №16.

Понесённые обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» расходы на добровольное страхование возмещению не подлежат, так как являются добровольно принятыми на себя обязанностями. Доказательств того, что данные расходы являются судебными в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК», включающие в себя проезд до города Абакана и возвращение в город Новокузнецк, подлежат удовлетворению в сумме 18 177 рублей 20 копеек.

Суточные расходы ФИО2 и ФИО1 в течение 12 дней каждый (с 18.06.2009 по 20.06.2009, с 19.07.2009 по 21.07.2009, с 04.08.2009 по 06.08.2009, с 12.10.2009 по 14.10.2009) подлежат удовлетворению частично в сумме 2 400 рублей исходя из утверждённых норм расходов на служебные командировки в размере 100 рублей в день, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета». Доказательства в подтверждение обоснованности и разумности расходов на проживание в сумме 700 рублей в сутки заявителем не представлены.

Включение обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» в состав судебных издержек, подлежащих возмещению обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК», 15 000 рублей в возмещение тарифа за внесение денежной суммы на депозит нотариуса признано судом необоснованным, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Требование общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» 3 000 рублей судебных расходов, связанных с проездом ФИО5 в город Абакан, также заявлено необоснованно, так как данное лицо не привлекалось для участия в настоящем деле.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 52 238 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению частично в сумме 20 577 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» отказано, требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 38 000 рублей по удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 166-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2008 № СГ-НК/46п-2008 между обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК»,
г. Новокузнецк, и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК»,
г. Новокузнецк, зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК», г. Новокузнецк, на следующий объект недвижимого имущества:

- магазин, площадью 234,3 кв.м., нежилое здание, инв. № 601/1, литера А2, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК»,
г.Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК»,
<...> 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 577 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек судебных издержек.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК», г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК», г. Новокузнецк, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № СТ-НК/46П-2008 от 23.09.2008, отказать.

4. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» 38 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК», г. Новокузнецк, на указанный объект недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко