Гражданский кодекс часть 1

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 29 декабря 2018 года № 56-д, ФИО3 на основании доверенности от 16 апреля 2019 года № 27-д.

Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – УИО Усть-Абаканского района, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии, министерство) от 28 декабря 2018 года № 11/3314-1-13.

Определением арбитражного суда от 14 мая 2019 года назначено судебное разбирательство по делу на 03 июля 2019 года.

Всудебном заседании представитель УИО Усть-Абаканского района поддержала заявленное требование, представила письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.

Представители Минфина Хакасии просили в удовлетворении требования отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в том числе представленных в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица 15 мая 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

На основании приказа Минфина Хакасии от 28 ноября 2018 года № 190-од в отношении Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (объект контроля) проведено камеральное контрольное мероприятие по вопросу оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. Проверяемый период: 2016-2017 годы.

Камеральное контрольное мероприятие проведено с 28 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года.

По результатам проверки министерством составлен акт от 03 декабря 2018 года № 36.

28 декабря 2018 года Минфином Хакасии вынесено представление, в котором для устранения выявленных нарушений, руководствуясь статьёй 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, УИО Усть-Абаканского района предложено принять следующие меры: осуществлять эффективное расходование бюджетных средств.

Срок для рассмотрения представления не позднее 01 февраля 2019 года.

В качестве выявленного нарушения в представлении указано: допущено в 2016, 2017 годах неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в приобретении жилых помещений по стоимости, превышающей (на 13-30%) среднюю стоимость помещений, исчисленную из данных ЕГРН. Сумма нарушения составила 3 172 600 рублей. Данное обстоятельство повлекло нарушение управлением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управление, полагая, что представление от 28 декабря 2018 года вынесено министерством необоснованно, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного представления управлением соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи постановлением Правительства Республики Хакасия от 22 декабря 2014 года № 698 утверждён Порядок осуществления Министерством финансов Республики Хакасия полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее – Порядок № 698).

В соответствии пунктом 4.3.53 постановления Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 № 151 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия», положениями Порядка № 698, Министерство финансов Республики Хакасия наделено правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств республиканского бюджета Республики Хакасия, в том числе по проведению проверок, направления объектам контроля представлений и (или) предписаний.

Согласно подпунктами «б», «г» пункта 1.9 Порядка № 698 должностными лицами Министерства финансов Республики Хакасия, уполномоченными на осуществление внутреннего государственного финансового контроля, являются, в том числе заместители министра, государственные гражданские служащие Министерства финансов Республики Хакасия, уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом о проведении контрольного мероприятия.

Из подпункта «в» пункта 1.10 Порядка № 698 следует, что должностные лица Министерства финансов Республики Хакасия, уполномоченные на осуществление внутреннего государственного финансового контроля, имеют право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено заместителем министра, проверка осуществлена, ведущим советником контрольно-ревизионного отдела министерства, уполномоченного на участие в проведении контрольного мероприятия в соответствии с приказом о проведении контрольного мероприятия от 28 ноября 2018 года № 190-од.

Исходя из положений Порядка № 698, проверка в отношении управления проведена и оспариваемое представление выдано уполномоченными лицами. Доводов об обратном заявителем не приведено.

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Из оспариваемого представления усматривается, что объекту контроля внесено предложение о способе устранения нарушения. При этом предъявлено требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушений законодательства, установлен срок рассмотрения представления, возложена обязанность по информированию министерства о рассмотрении представления.

Пунктом 3.10.9 Порядка № 698 установлено, что в случае неисполнения представления и (или) предписания Министерство финансов Республики Хакасия применяет к должностному лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выносимые Минфином Хакасии представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к принятию мер, направленных на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, тем самым затрагивая сферу его имущественных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению заявленный Минфином Хакасии довод о том, что оспариваемое представление не влечёт юридических последствий для управления, не носит признаков ненормативного правового акта и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемое представление вынесено в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, вопреки доводам ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

По вопросу законности вынесения уполномоченным органом оспариваемого представления арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказ от 28 ноября 2018 года № 190 о проведении в отношении УИО Усть-Абаканского района внепланового камерального контрольного мероприятия вынесен на основании служебной записки начальника контрольно-ревизионной службы министерства от 13 ноября 2018 года.

Согласно данной служебной записке в соответствии с планом контрольной деятельности на 2018 год контрольно-ревизионным отделом Министерства финансов Республики Хакасия проводились контрольные мероприятия «Проверка использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» в муниципальных образованиях с 09 января 2018 года по 04 июля 2018 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий Минфином Хакасии получены сведения о средней стоимости жилых помещений из ЕГРН (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Росреестр) от 17 апреля 2018 года № 06-29-362/18).

В служебной записке предлагалось в соответствии с пунктами 1.7 Порядка № 698 провести внеплановые камеральные контрольные мероприятия с целью оценки эффективности использования бюджетных средств, выделенных на приобретение помещений для детей-сирот в муниципальных образованиях, с учётом сведений из ЕГРН.

Результаты проведения внепланового камерального контрольного мероприятия отражены в акте от 03 декабря 2018 года № 36.

В акте № 36 отмечено, что за 2016 год проверка проводилась выборочным методом, в том числе и на основании копий документов (муниципальные контракты, протоколы заседаний комиссии по обеспечению жильем детей-сирот, постановления о включении жилых помещений в жилищный фонд, договоры найма за 2016 год), информации с сайта http: //zakupki.gov.ru.

В акте № 36 также указано, что в период с05 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года Минфином Хакасии в отношении УИО Усть-Абаканского района проведено плановое контрольное мероприятие «Проверка использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений», по результатам которого составлен акт от 26 апреля 2018 года №10.

Информация, отраженная в акте от 26 апреля 2018 года № 10, использована для проведения камерального контрольного мероприятия с 28 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Из пояснений представителей Минфина Хакасии следует, что контрольным органом использована только полученная в ходе планового контрольного мероприятия информация.

Арбитражный суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего заявления сторонами приводились доводы относительно результатов планового выездного контрольного мероприятия, отражённых в акте от 26 апреля 2018 года № 10, в том числе использованного заказчиком метода для расчёта начальной (максимальной) цены контракта, размера площади жилого помещения также для расчёта цены контракта.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд проводит оценку оспариваемого ненормативного правового акта, в данном случае представления от 28 декабря 2018 года № 11/3314-1-13, на его соответствие закону и отсутствие нарушений прав заявителя применительно к обстоятельствам в нём указанным.

В этой связи арбитражный суд считает, что вышеуказанные доводы сторон не входят в предмет рассматриваемого спора и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Как следует из акта проверки № 36 от 03 декабря 2018 года, министерством установлено, что всего за проверяемый период приобретено 47 жилых помещений на общую сумму 48 985 600 рублей, в том числе:

2016год - 32 397 600 рублей (из них 11 118 400 рублей на приобретение жилых помещений, предоставленных по договорам найма специализированного жилищного фонда (13 жилых помещений), 21 279 200 рублей (20 жилых помещений) - по договорам социального найма);

2017год - 16 588 000 рублей (14 жилых помещений).

Анализ использования бюджетных средств, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, показал, что при приобретении жилых помещений Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района не соблюдён принцип эффективного использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации), выразившегося в приобретении жилых помещений, не соответствующих требованиям технических регламентов, по стоимости, превышающей на 13-30% среднюю стоимость помещений, исчисленную из данных ЕГРН, на общую сумму 3 172 600 рублей, в том числе: в 2016 году – 515 300 рублей, в 2017 году - 2 657 300 рублей.

Из материалов дела: оспариваемого представления, акта № 36, служебной записки должностного лица министерства, пояснений представителей Минфина Хакасии следует, что вывод о несоблюдении управлением принципа эффективного использования бюджетных средств сделан министерством на основании анализа результатов сопоставления стоимости приобретённых управлением жилых помещений с ценами на рынке недвижимости в период приобретения этих жилых помещений (2016, 2017 годы) по сведениям из ЕГРН, в которых представлена информация о средней стоимости на жилые помещения площадью 18-36 кв.м.

Из названных документов также усматривается, что поводом для проведения внепланового камерального контрольного мероприятия (повторной проверки) послужило получение Минфином Хакасии в рамках проведения аналогичных плановых контрольных мероприятий сведений из ЕГРН, которые не были использованы при формировании акта контрольного мероприятия от 26 апреля 2018 года № 10. Иных оснований в материалах дела не имеется, суду министерством не обозначено.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для проведения внепланового контрольного мероприятия, исходя из следующего.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется право каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2).

С учётом данных конституционных положений, при рассмотрении в порядке, определённом главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

В этой связи деятельность уполномоченных на осуществление внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должна соответствовать не только принципам законности, объективности, эффективности, профессиональной компетентности, достоверности результатов, но принципу правовой определённости в отношениях с объектами контроля.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 698 контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия).

Согласно пункту 1.5 Порядка № 698 контрольные мероприятия подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных мероприятий.

Пунктом 1.6 Порядка № 698 регламентировано, что плановые контрольные мероприятия осуществляются на основании плана контрольной деятельности, утверждаемого министром финансов Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка № 698 внеплановые контрольные мероприятия, встречные проверки осуществляются на основании обращений (поручений, требований) прокуратуры Республики Хакасия, правоохранительных органов Республики Хакасия, Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, депутатских запросов, поручений министра финансов Республики Хакасия (заместителя министра финансов Республики Хакасия), обращений иных государственных органов, граждан и организаций, а также по результатам проведения плановых контрольных мероприятий, истечения срока исполнения ранее выданных предписаний (представлений).

Внеплановые контрольные мероприятия проводятся в порядке, установленном как для плановых контрольных мероприятий.

Согласно материалам дела в отношении управления на основании приказа Минфина Хакасии от 03 апреля 2018 года № 58-од и плана контрольной деятельности по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Хакасия на 2018 год проведено выездное контрольное мероприятие по проверке использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма.

Проверяемый период: 2016-2017 годы.

В акте № 10 от 26 апреля 2018 года, составленного по результатам плановой проверки, в пунктах 12, 13 (страница 19 акта) министерством сделан вывод о том, что в ходе анализа цен в г. Черногорске, рп. Пригорск, дом 8 установлено, что управлением в один и тот же период (апрель, май, июнь 2016 года) у ООО «Шаг (по доверенности от ФИО4) приобретены квартиры, цены которых превышали от 1,2 до 1,7 раз цены аналогичной квартиры в этом же доме и за этот же период, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 3 213 800 рублей (нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В ходе исследования рынка недвижимости по данным сайта www.avito.ru контрольным органом (на момент проведения проверки - апрель 2018 года) установлено, что управлением аналогичные проверяемым жилые помещения приобретаются по завышенным ценам. Данный факт указывает на недостаточный анализ рынка недвижимости.

Пунктом 3.8.12 Порядка № 698 (в редакции, действующей в период проведения планового и внепланового контрольных мероприятий) предусмотрено, что по результатам материалов выездного контрольного мероприятия министр (заместитель министра) принимает решение: а) о применении мер принуждения; б) об отсутствии оснований для применения мер принуждения; в) о назначении внепланового выездного контрольного мероприятия при представлении объектом контроля письменных возражений, а также при представлении объектом контроля дополнительной информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездного контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 3.10.2 Порядка № 698 (в редакции, действующей в период проведения планового и внепланового контрольных мероприятий) по результатам проведения контрольного мероприятия Министерством финансов Республики Хакасия составляются: а) представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; б) предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации, Республике Хакасия; в) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В целях выявленных нарушений министерством в адрес УИО Усть-Абаканского района выдано представление от 23 мая 2018 года № 11/1368-1-13, в котором нашёл отражение выявленный факт нарушения управлением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации о неэффективном использовании бюджетных средств, выразившегося в приобретении жилых помещений по ценам, превышающим рыночные.

Также министерством выдано управлению предписание от 23 мая 2018 года № 11/1367-1-13 со сроком выполнения 90 рабочих дней со дня его получения.

Иных решений и мер принуждения по результатам планового контрольного мероприятия, проведённого в апреле 2018 года, Минфином Хакасии в отношении УИО Усть-Абаканского района не принималось, в том числе по проведению внепланового выездного контрольного мероприятия по представленным управлением возражениям, дополнительной информации.

В соответствии с пунктом 3.7.1. Порядка № 698 (в редакции, действующей в спорный период) камеральное контрольное мероприятие проводится по месту нахождения Министерства финансов Республики Хакасия, в том числе на основании бюджетной (бухгалтерской) отчётности и иных документов, представленных по запросам Министерства финансов Республики Хакасия, а также информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок.

Пунктом 3.7.2 Порядка № 698 (в редакции, действующей в спорный период) камеральное контрольное мероприятие проводится ревизионной группой с момента получения от объекта контроля информации, документов и материалов, представленных по запросу (требованию) Министерства финансов Республики Хакасия.

По смыслу приведённых положений, основанием для проведения камерального контрольного мероприятия являются информация и документы, полученные от объекта контроля, а не иного источника.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камерального контрольного мероприятия министр (заместитель министра) принимает решение:

а) о применении мер принуждения, к которым в целях настоящего Порядка относятся представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для применения мер принуждения;

в) о проведении выездного контрольного мероприятия (пункт 3.7.6 Порядка № 698).

При сопоставлении выводов министерства, изложенных в акте № 10 от 28 апреля 2018 года и в акте № 36 от 03 декабря 2018 года, составленных по результатам контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля – УИО Усть-Абаканского района за один и тот же период – 2016-2017 годы на предмет использования одних и тех целевых средств бюджета, усматривается, что контрольным органом в ходе проверки в апреле 2018 года уже был выявлен факт несоблюдения управлением принципа эффективного использованию бюджетных средств при приобретении жилых помещений, что привело к нарушению статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Различие между данными выводами состоит только в том, какие сведения послужили для контрольного органа основанием для сравнения стоимости приобретённых жилых помещений: в первом случае – сведения с Интернет-сайта www.avito.ru, во втором – данные ЕГРН.

Таким образом, дополнительная информация из ЕГРН, полученная министерством в рамках аналогичных плановых контрольных мероприятий в отношении других объектов контроля, не повлияла на выводы, сделанные по результатам выездного контрольного мероприятия в отношении управления.

Вместе с тем результаты проверки, проводимой в декабре 2018 года, реализовались путём принятия оспариваемого представления, влекущего для объекта контроля правовые последствия в виде исполнения его требований в установленный срок и принятия мер по устранению причин и условий нарушений законодательства.

Арбитражный суд отмечает, что положения Порядка № 698 не содержат прямого запрета проведения повторной проверки деятельности объекта контроля по идентичным вопросам проверки и периода деятельности данного объекта контроля.

Однако для проведения такой проверки должны иметь место законные основания, прямо перечисленные в вышеназванном нормативном правовом акте.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения Порядка № 698, арбитражный суд приходит к выводу, о нарушении Министерством финансов Республики Хакасия порядка проведения внепланового камерального мероприятия, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1.7 Порядка № 698 внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании, в том числе поручений министра финансов Республики Хакасия (заместителя министра финансов Республики Хакасия).

Служебная записка от 13 ноября 2018 года, составленная начальником контроль-ревизионного отдела и согласованная заместителем министра – руководителем департамента, по своему содержанию является предложением для проведения внепланового камерального контрольного мероприятия.

Доказательств вынесения поручений министром финансов или его заместителем в материалы дела не представлено.

Проведение повторного контрольного мероприятия по идентичным вопросам проверки и периода деятельности данного объекта контроля только на основании сведений из иного источника информации для сравнения стоимости приобретённых жилых помещений не соответствует принципу правовой определённости, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, в том числе в части проведения уполномоченными органами контрольных мероприятий, и нарушает разумные ожидания объекта контроля.

Относительно доводов сторон в части использования контрольным органом данных из ЕГРН арбитражный суд полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В пункте 48 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943 (далее – Порядок № 943), предусмотрено, что в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются сведения о реквизитах, существенных условиях сделки об отчуждении, в том числе сведения о цене возмездной сделки, если право возникает на основании сделки об отчуждении.

При этом по смыслу положений пункта 52 названного Порядка в сведения о цене возмездной сделки вносится цена, указанная в договоре.

В акте № 36 от 03 декабря 2018 года указано, что сведения из ЕГРН использованы должностным лицом, осуществляющим контрольное мероприятие, в качестве справочной информации для оценки эффективности использования бюджетных средств, выделенных на приобретение помещений для детей-сирот.

Приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для детей-сирот осуществлялось управлением путём размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (аукционы в электронной форме).

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (в редакции, действующей в спорный период) начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации).

В пункте 3.7 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендовано осуществить несколько перечисленных в данном пункте процедур. К таким процедурам относится, в том числе осуществление сбора и анализа общедоступной ценовой информации, к которой относятся данные из ЕГРН.

По смыслу части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 2.2 и раздела III Методических рекомендаций в их совокупности в целях применения метода сопоставимых рыночных цен заказчику необходимо изучить и проанализировать рынок приобретаемого товара с использованием нескольких источников ценовой информации.

Арбитражный суд находит правомерной позицию Минфина Хакасии относительно того, что управлению в случае использования метода сопоставления рыночных цен (анализа рынка) при формировании НМЦК необходимо было осуществить сбор и сравнительный анализ ценовой информации на жилые помещения на основании данных из разных источников, в том числе с использованием информации из ЕГРН для целей оценки корректности сбора и анализа такой информации.

Вместе с тем данное требование - полноценный анализ рынка с учётом всех доступных источников ценовой информации о товаре - подлежит распространению не только на заказчика при формировании им НМЦК, но и на уполномоченные органы контроля для вывода о необоснованности цены контракта.

В этой связи принятие во внимание контрольным органом исключено средних данных о стоимости жилых помещений из ЕГРН не может с достоверностью свидетельствовать о несоблюдении объектом контроля принципа эффективного использования бюджетных средств, поскольку использованные министерством сведения (письмо Управления Росреестра по Республике Хакасия от 17 апреля 2018 года № 06-29-362/18) не учитывают требование сопоставимости с условиями спорных закупок.

В акте № 36 от 03 декабря 2018 года вывод о несоблюдении УИО Усть-Абаканского района принципа эффективного использования бюджетных средств, выразившегося в приобретении жилых помещений по стоимости, превышающей среднюю стоимость помещений, исчисленную из данных ЕГРН, содержит оговорку о том, что данные жилые помещения не соответствуют требованиям технических регламентов.

Вместе с тем в оспариваемом представлении в описании выявленного нарушения данное обстоятельство не отражено.

Кроме того, в акте № 36 указано, что сведения о выявленных нарушениях по качеству жилых помещений, предоставленных детям-сиротам, отражены в акте № 10 от 26 апреля 2018 года; по результатам контрольного мероприятия от 26 апреля 2018 года подготовлено предписание от 23 мая 2018 года № 11/1367-1-13, срок исполнения которого был продлён.

С учётом изложенного, доводы сторон относительно несоответствия приобретённых жилых помещений (5 помещений) требованиям технических регламентов не могут быть приняты во внимание, поскольку привели бы к оценке судом результатов контрольного мероприятия, проведённого в апреле 2018 года (акт от 26 апреля 2018 года № 10), и выданного по его результатам предписания от 23 мая 2018 года № 11/1367-1-13, что недопустимо.

Арбитражный суд также не принимает ссылку Минфина Хакасии на установление в действиях УИО Усть-Абаканского района нарушений Закона о контрактной системе уполномоченным на осуществление муниципального финансового контроля органом, нарушений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - антимонопольным органом, как не имеющую правового значения для рассмотрения настоящего дела об оспаривании представления Минфина Хакасии от 28 декабря 2018 года № 11/3314-1-13.

На основании изложенного требование УИО Усть-Абаканского района о признании недействительным представления Минфина Хакасии от 28 декабря 2018 года № 11/3314-1-13 подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания оспариваемого представления контрольного органа недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов управления и не требует указания судом на совершение (несовершение) Минфином Хакасии каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей. Поскольку заявитель и ответчик в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Признать недействительным представление Министерства финансов Республики Хакасия от 28 декабря 2018 года № 11/3314-1-13, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Порядку осуществления Министерством финансов Республики Хакасия полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утверждённому постановлением Правительства Республики Хакасия от 22 декабря 2014 года № 698.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина