Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 14 июня 2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебного заседания до 14 часов 20 минут 15 июня 2007 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании 14 июня 2007 года принимали участие представители: заявителя: помощник прокурора Сабурова В.П. (служебное удостоверение № 89532); предпринимателя: отсутствовал.

В судебном заседании 15 июня 2007 года принимали участие представители: заявителя: помощник прокурора Сабурова В.П. (служебное удостоверение № 89532); предпринимателя: ФИО3 (доверенность № 19 АА 026993 от 03.08.2004.).

Абаканский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака - словесного обозначения «Гурман», тождественного товарному знаку «ГУРМАН», правообладателем которого является ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2007 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель Абаканского транспортного прокурора поддержала требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что словесное обозначение «ГУРМАН» использовалось предпринимателем в документации (счете-фактуре № 3580 от 28 сентября 2006 года, товарной накладной № 3580 от 28 сентября 2006 года) в отношении печенья «Гурман», тождественного товарному знаку «ГУРМАН», правообладателем которого является ФИО2.

По мнению Прокурора, действиями индивидуальногопредпринимателя ФИО1 нарушены права и законные интересы обладателя исключительных прав на товарный знак «ГУРМАН», поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 11 декабря 2002 года № 166-ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в редакции от 11.12.2002.) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласен с требованием Прокурора о привлечении его к административной ответственности, полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, ввиду отсутствия его вины, поскольку последнему не было известно о наличии зарегистрированного товарного знака «ГУРМАН», что предполагает отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Кроме этого, представитель предпринимателя указывает на то, что правовая охрана товарного знака «ГУРМАН» не может быть однозначно распространена на товар «печенье затяжное с начинкой», поскольку конкретный перечень товаров, охраняемых данным знаком, отсутствует. Также полагает, что заявителем нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении - отсутствие заявления правообладателя товарного знака, предусмотренного статьями 394, 397 Таможенного кодекса Российской Федерации и просит учесть то обстоятельство, что использование товарного знака прекращено предпринимателем ФИО1 добровольно до возбуждения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02 июня 2007 года № 6/304 о вручении телеграммы Арбитражного суда Республики Хакасия о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания.

Пояснения представителей Абаканского транспортного прокурора, индивидуального тредпринимателя ФИО1, представленные в дело доказательства, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 01 марта 2000 года за № 13833, действует на основании свидетельства о регистрации серии 19 № 0198362 (основной государственный регистрационный номер № 304190111900145), выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия.

Согласно решению исполняющей обязанности начальника Хакасской таможни от 20 октября 2006 года № 15 проведена специальная таможенная ревизия индивидуального предпринимателя ФИО4, по результатам которой Хакасской та-ожней составлен акт № 10604000/190107/00002/01 от 19 января 2007 года.

В ходе таможенной ревизии таможенным органом было установлено, что предпринимателем ФИО4 по грузовой таможенной декларации № 3604030/290906/0002242 осуществлено перемещение через таможенную границу Российской Федерации следующего товара - затяжное печенье «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре, затяжное печенье «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор, затяжное печенье «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор. В графе 31 грузовой таможенной декларации № 10604030/290906/0002242 предприниматель ФИО4 укала «Производитель ИП ФИО1, товарный знак отсутствует».

В ходе проверки Хакасской таможней полученответФИО2, в котором указано, что использование, в том числе, предпринимателем ФИО1, словесного обозначения «Гурман», является нарушением исключительных прав владельца товарного знака № 265281. Разрешение на использование данного словесного обозначения ФИО2 предпринимателю Токош-куренко И.П. не выдавалось.

23 января 2007 года должностным лицом Хакасской таможни составлено заключение № 2 по результатам проверки документов и сведений, в котором таможенный орган указал на то, что проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности предпринимателем ФИО1 не входит в компетенцию таможенных органов, в силу чего материалы проверки документов и сведений по грузовой таможенной декларации № 10604030/290906/0002242 предпринимателя ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО1 подлежат направлению в транспортную прокуратуру города Абакана.

Хакасская таможня 23 января 2007 года письмом № 07-24/39/ДСП «О направлении информации» поставила в известность Абаканского транспортного прокурора о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направила материалы проверки.

Из материалов проверки следует, что предприниматель ФИО1 в соответствии с договором поставки № 24 от 15 сентября 2006 года поставил предпринимателю ФИО4, согласно товарной накладной № 3580 от 28 сентября 2006 года, счету-фактуре № 3580 от 28 сентября 2006 года, мучные кондитерские изделия, а именно: затяжное печенье «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре в количестве 2 400 кг, затяжное печенье «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор в количестве 576 кг, затяжное печенье «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор в количестве 576 кг.

В связи с тем, что владельцем товарного знака на товары 30 класса (кондитерские изделия), включающего словесное обозначение «ГУРМАН», является ФИО2 Александрович, а лицензионный договор на право использования данных товарных знаков предприниматель не представил, 27 февраля 2007 год Абаканский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, а затем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражного суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет для правонарушителя ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном упомянутым Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Право на товарный знак охраняется законом.

В статье 4 Закона Российской Федерации о товарных знаках указано, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя(незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 4 Закона о товарных знаках под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно свидетельству № 265281 от 16 марта 2004 года, ФИО2 Александрович является владельцем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «ГУРМАН». Товарный знак зарегистрирован в отношении определенных товаров следующих классов: класса 29 - рыба; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; класса 30 - кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока); саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед. Регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации до 17 октября 2013 года.

Указанное в свидетельстве № 265281 словесное обозначение охраняется законом и его использование другими лицами без разрешения правообладателя является нарушением права на товарный знак.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 19 от 29.07.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отшении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак; продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003. № 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При определении тождества или сходства до степени смешения зарегистрированного и противопоставляемого товарных знаков необходимо проведение звукового, графического, смыслового сравнения их сходств, что требует специальных познаний. В целях проведения сравнения указанных сходств арбитражным судом по делу была назначена экспертиза по вопросу о признаках сходства или различия используемых обозначений.

Согласно заключению эксперта № 00200/4 затяжное печенье «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре, затяжное печенье «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор, затяжное печенье «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор по своим признакам полностью соответствует позиции 300016 Алфавитного перечня товаров класса 30 Международного классификатора товаров и услуг, что свидетельствует о вхождении данных кондитерских изделий в перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ГУРМАН».

В своем заключении эксперт пришел к выводу о том, что словесные обозначения затяжное печенье «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре, затяжное печенье «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор, затяжное печенье «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор, используемые предпринимателем ФИО1 в отношении товаров, относящихся к 30 классу Международной классификации товаров и услуг, являются тождественными товарному знаку «ГУРМАН», зарегистрированным согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 265281 от 16 марта 2004 года.

Данный вывод эксперта основан на том, что словесные обозначения «ГУРМАН» и «Гурман» имеют полное звуковое, смысловое и графическое сходство.

В отношении имеющихся в словосочетании слов: «печенье» - эксперт указала, что по виду используемого сырья печенье входит в состав мучных кондитерских изделий; «затяжное» - по основной рецептуре это печенье, выпекаемое из эластично-упругого теста, подвергнутого многократной прокатке, на поверхность которого наносят проколы; «сгущенное молоко в шоколадном декоре, сливочный, шоколадный аромат шоколадный декор» - классифицированы как аромат и декор, которые относятся к особенностям рецептуры, разработанной изготовителем. На основании изложенного в заключении № 00200/4, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные слова не имеют отношения к наименованию товара, а свидетельствуют об особенностях изготовления указанного кондитерского изделия.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Прохоровичем в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а именно: в товарной накладной № 3580 от 28 сентября 2006 года, в счете-фактуре № 3580 от 28 сентября 2006 года, при продаже затяжного печенья «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре, затяжного печенья «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор, затяжного печенья «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор индивидуальному предпринимателю ФИО4, использовался товарный знак, сходный с товарным знаком «ГУРМАН», правообладателем которого является ФИО2 на основании свидетельства № 265281 от 16 марта 2004 года. У предпринимателя ФИО1 лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса, поскольку факт использования предпринимателем обозначения, тождественного охраняемому на территории Российской Федерации товарному знаку, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 14 Закона о товарных знаках устанавливает, что на основании решения о регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца с даты получения документа об уплате установленной пошлины производит регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В Реестр вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака и дата его регистрации, перечень товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Статьей 18 Закона о товарных знаках сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 178 от 07.04.2004. «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Согласно пункту 4.2 Порядка ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации все содержащиеся в Государственном реестре сведения публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках или о внесенных в них изменениях с целью определения охраноспособности обозначения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что предприниматель ФИО1 имел возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако он не принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства. Действий по получению информации о зарегистрированных торговых знаках предприниматель не совершил, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд усматривает в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, указанного в статье 14.10 Кодекса.

По результатам проверки обстоятельств возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, Абаканский транспортный прокурор действует в пределах компетенции, предоставленной им статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).

Нарушений требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении Абаканским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 арбитражным судом не установлено.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом для вынесения Абаканским транспортным прокурором постановления о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении послужили данные, содержащиеся в материалах специальной таможенной ревизии (в том числе в акте от 19 января 2007 года № 10604000/190107/00002/0 Специальной таможенной ревизии в части установления объекта правонарушения), указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Прокурором не представлены в судебное заседание документы в подтверждение наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, следует отнести привлечение предпринимателя ФИО1 к административной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что использование товарного знака прекращено предпринимателем ФИО1 добровольно, до возбуждения дела об административном правонарушении.

На дату принятия решения по делу срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь предпринимателя ФИО1 Игоря Прохоровича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10 000 рублей (низший предел размера административного наказания).

Санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является альтернативной, она подлежит применению в том варианте, как она определена законодателем, и не может быть изменена правоприменительным органом. В связи с данными обстоятельствами арбитражный суд применяет наряду с административным штрафом конфискацию предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака - затяжного печенья «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре в количестве 2 400 кг по цене 60 рублей 61 копейка, общей стоимостью 145 458 рублей 09 копеек, затяжного печенья «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор в количестве 576 кг, по цене 60 рублей 74 копейки, общей стоимостью 34 984 рубля 68 копеек, затяжного печенья «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор в количестве 576 кг, по цене 60 рублей 74 копейки, общей стоимостью 34 984 рубля 67 копеек, указанные в счете-фактуре № 3580 от 28 сентября 2006 года, товарной накладной № 3580 от 28 сентября 2006 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Абаканского транспортного прокурора, город Абакан, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Прохоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденного город Вознесенск Николаевской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 01 марта 2000 года за № 13833, действующего на основании свидетельства о регистрации серии 19 № 0198362 (основной государственный регистрационный номер № 304190111900145) выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия). Расчетный счет: <***>. ИНН <***> КПП 190101001.

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан БИК банка получателя: 049514001. ОКАТО: 95401000000. Код бюджетной классификации 41511621010010000140

3. Сведения об уплате штрафа следует представить арбитражному суду не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты штрафа взыскание будет произведено по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия.

4. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 Прохоровича затяжное печенье «Гурман» сгущенное молоко в шоколадном декоре в количестве 2 400 кг по цене 60 рублей 61 копейка, общей стоимостью 145 458 рублей 09 копеек, затяжное печенье «Гурман» сливочный аромат шоколадный декор в количестве 576 кг, по цене 60 рублей 74 копейки, общей стоимостью 34 984 рубля 68 копеек, затяжное печенье «Гурман» шоколадный аромат шоколадный декор в количестве 576 кг, по цене 60 рублей 74 копейки, общей стоимостью 34 984 рубля 67 копеек, указанные в счете-фактуре № 3580 от 28 сентября 2006 года, товарной накладной № 3580 от 28 сентября 2006 года.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина