Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кобяковская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 567 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кобяковская основная общеобразовательная школа» о взыскании 32 567 руб. 95 коп., в том числе 31 118 руб.85 коп. задолженности, 1449 руб. 10 коп. коп. пени по договору на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 28.12.2013; а также о взыскании 4000 руб. судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на случай неисполнения судебного акта.

На основании определения суда от 26.03.2015 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности в заявленной сумме и указал, что неисполнение обязательства вызвано отсутствием финансирования.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.12.2013 заключён договор на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на период с момента заключения и по окончании сроков проводить дератизационные и дезинсекционные мероприятия, а также акарицидную обработку прилегающей территории, на объектах, указанных в приложении №2 к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2015 по делу №А74-8292/2014, являющимся преюдициальным для сторон настоящего спора, установлены обстоятельства заключения, условия и срок действия договора на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28.12.2013, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию.

Исполняя договор, истец в октябре-декабре 2014 года оказал ответчику услуги на общую сумму 31 118 руб. 85 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами без замечаний акты от 06.10.2014 № 342, от 03.11.2014 № 358, от 01.12.2014 № 359 .

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По правовой природе вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику услуг в сумме 31 118 руб. 85 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 31 118 руб. 85 коп. по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 1449 руб. 10 коп. неустойки за период с 06.11.2014 по 25.05.2015 в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, ответчик не заявил об уменьшении суммы неустойки, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 567 руб. 95 коп., в том числе 31 118 руб.85 коп. задолженности, 1449 руб. 10 коп. коп. пени по договору на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 28.12.2013.

Истец так же заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьёй 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период добровольного исполнения судебного акта, а также в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов в случае неисполнения судебного акта следует производить по истечении трёхмесячного срока с момента предъявления исполнительного документа на исполнение.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

При рассмотрении требования истца о возмещении судебных расходов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2015 между истцом (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридической помощи по предъявлению в арбитражный суд искового заявления к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кобяковская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28.12.2013 и ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг за 4-й квартал 2014 года.

Согласно пункту 2 договора исполнитель принял на себя обязательства: осуществлять предварительную оценку имеющихся документов и дать квалифицированную консультацию заказчику по спору; составлять и предъявлять исковое заявление; составлять и предъявлять необходимые заявления и ходатайства в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде; составлять и предъявлять апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на указанные жалобы в случае необходимости; составлять и предъявлять иные заявления и ходатайства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Вознаграждение исполнителя исчисляется исходя из фактически выполненной работы в соответствии со следующими расценками: написание и предъявление в суд искового заявления – 4000 руб., подготовка заявлений и ходатайств, возражений на отзыв ответчика – от 500 руб. до 1500 руб. в зависимости от сложности; подготовка апелляционной или кассационной жалоб (отзыва на жалобы) – от 3000 руб. до 5000 руб. (пункт 3 договора).

В материалы дела представлена доверенность общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» от 28.02.2014, выданная на имя гражданина ФИО1

25.03.2015 истцом и гражданином ФИО1 подписан акт оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 17.03.2015, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 4000 руб. по составлению и предъявлению искового заявления.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.03.2015 № 15 истец уплатил ФИО1 4000 руб. за оказанные в рамках договора от 17.03.2015 юридические услуги.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ФИО1, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, факт оказания гражданином ФИО1 юридических услуг в соответствии с договором от 17.03.2015 и факт их оплаты в сумме 4000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 4 000 руб. соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя, следовательно, предъявлена ко взысканию с ответчика правомерно.

При отсутствии обоснованных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика по размеру и составу судебных расходов у арбитражного суда нет оснований для их уменьшения.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кобяковская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 32 567 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 95 коп., в том числе 31 118 (тридцать одна тысяча сто восемнадцать) руб.85 коп. задолженности, 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 10 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4000 (четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кобяковская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю присужденную сумму (включая судебные расходы), исходя из ставки 8,25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до дня его фактического исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник