Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Тутачикова Ольга Леонидовна обратилась в арбитражный суд с иском к редакции газеты «Аскизский труженик» муниципального учреждения СМИ «Асхыс чайааны» об обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в газете «Аскизский труженик» № 10-12 от 22.01.2009, обязании ответчика опубликовать извинения за нанесённые истцу оскорбления, содержащиеся в газете «Аскизский труженик» № 115-117 от 25.09.2008, о взыскании 150 000 рублей возмещения морального вреда и расходов на оплату услуг представитель в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме с учётом представленных им дополнения к иску и возражений на отзыв ответчика. Просил считать надлежащим ответчиком по делу АУ СМИ «Асхыс чайааны», так как редакция газеты не является юридическим лицом. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими сведения, указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему, и опубликованные ответчиком в газете «Аскизский труженик» № 115-117 от 25.09.2008, № 145-147 от 27.11.2008, № 10-12 от 22.01.2009, № 16-18 от 05.02.2009, путём опубликования опровержений.

Представители ответчика пояснили, что автор статьи «Я заинтересован построить дом на своей малой родине» Д. Бразаускас не утверждал о нерациональном использовании бюджетных средств.

Представители ответчика пояснили, что 22.01.2009 в № 10-12 опубликовано обращение депутатов Аскизского районного совета К.И. Асочакова, М. Богданова, Т. Нербышева к депутатам и избирателям муниципального образования, в котором они высказали своё мнение относительно газеты «Районный курьер», сложившееся после опубликования в ряде номеров материалов, затрагивающих честь и достоинство депутатов и иных должностных лиц.

Сослались на то, что, по их мнению, все публикации являются суждениями и мнениями лиц, которые обратились (позвонили) в редакцию газеты с письменными (устными) сообщениями, которые и просили опубликовать. Пояснили, что тексты газет «Районный курьер» действительно содержат большое количество грамматических и смысловых ошибок, что подтверждается заключением по корректуре публикаций, учителем русского языка и литературы высшей категории Калининской средней общеобразовательной школы Аскизского района Боргояковой Г.В.

Указали, что в отношении заметки опубликованной 05.02.2009 в № 16-18 газеты «Аскизский труженик» о том, что предприниматель Ким Е.В. не является спонсором и распространителем газеты «Районный курьер», на основании письма Ким А.А. (матери Кима Е.В) 30.07.2009 опубликовано опровержение, в котором приведено указанное письмо.

В отношении требования о возмещении морального вреда пояснили, что истец ссылается на то, что в результате распространения в отношении газеты «Районный курьер» недостоверной информации ему причинены материальные убытки в виде отказа муниципальных образований Аскизского и Базинского поссоветов в финансировании издания газеты. В опровержение представили пояснение главы муниципального образования Базинский сельсовет Е.И. Какова, в котором он мотивировал выход из состава учредителей газеты отсутствием финансов. Председатель Совета депутатов Аскизского поссовета М.П. Богданов указал, что в смету расходов на 2009 год не вошло содержание газеты «Районный курьер», так как не соответствует уставу муниципального образования Аскизский поссовет.

Указали на то, что требование о возмещении нематериального вреда в форме денежной компенсации должно быть мотивированно с указанием конкретных неблагоприятных последствий, наступивших в результате причинения вреда, что истцом не представлено. Просили в иске отказать в полном объёме, учитывая разъяснения содержащиеся в постановлении Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд установил:

По мнению истца, сведения, изложенные ответчиком в газете «Аскизский труженик», не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Тутачиковой О.Л., главного редактора и одного из учредителей газеты «Районный курьер», а именно:

В рубрике «Алло, редакция?» под заголовком «Как можно такое печатать...» транслируется телефонный звонок якобы учителя русского языка с 35-летним стажем, оскорбляющим деловую репутацию учредителей и редакционного коллектива газеты «Районный курьер» – «Я учитель русского языка с 35-летним стажем. «Аскизский труженик» читаю всегда с удовольствием. Но вот вы начали издавать еще и «Районный курьер». В публикациях нет никакой логики, много смысловых и грамматических ошибок... Разве вы сами этого не замечаете? Зачем нужна такая газета?» (№ 115-117 от 25.09.2008).

По мнению истца заявление о безграмотности редакционного коллектива газеты «Районный курьер» умаляют деловую репутацию не только истца, но и руководителей администраций органов местного самоуправления, учредивших газету «Районный курьер». При этом никаких экспертиз на «грамотность» содержания газеты «Районный курьер» не проводилось. Не установлена также личность учителя русского языка с 35-летним стажем.

Негативное отношение ответчика - редакции газеты «Аскизский труженик», практически со дня первого выхода газеты «Районный курьер» в свет, подтверждается сообщением о выходе из состава учредителей газеты «Районный курьер» администрации муниципального образования Базинский сельсовет, опубликованного ниже речи названной учительницы с 35-летним стажем.

Письмо главы администрации муниципального образования Базинский сельсовет о выходе из состава учредителей газеты «Районный курьер» было адресовано только одному адресату - главному редактору газеты «Районный курьер» и касалось только газеты «Районный курьер». Но с целью принизить значимость газеты «Районный курьер», данное сообщение опубликовано ответчиком в газете «Аскизский труженик»;

В статье «Я заинтересован построить дом на своей малой родине» Дениса Бразаускаса, директора ООО «СК-Енисей» редакция газеты «Аскизский труженик» продолжает публиковать оскорбительные и порочащие деловую репутацию истца - главного редактора газеты «Районный курьер» и коллектива редакции: «Обычно таких газет, бедных по содержанию, в тираже 500 экземпляров не читаю, тем более бесплатную. Надо полагать, что за деньги её и другие не читают. Разве что на халяву <.. .>. Что же, прочел. <.. .>. Была другая реакция -брезгливости. Именно такое чувство вызвала эта серенькая, безграмотно «состряпанная» газетенка».

Указание на «бесплатность» газеты «Районный курьер» не соответствует действительности, вводит читателей - налогоплательщиков в заблуждение, утверждая о нерациональном использовании истцом бюджетных средств, выделяемые из местных бюджетов на содержание газеты «Районный курьер».

Тут же в статье автор указывает на газету «Аскизский труженик», как на достойную внимания средство массовой информации: «В уважаемой мной районной газете «Аскизский труженик». Автор данной статьи «Я заинтересован построить дом на своей малой родине» Денис Бразаускас пренебрежительно-уничижительно отзывается о корреспонденте газеты «Районный курьер», обращаясь к нему: «... нехорошему, как там его...». (№ 145-147 от 27.11.2008).

В статье «Так чьи же обиды оплачивает поселковый бюджет: В. Краснова или «хозяина» поселка?» редакция газеты «Аскизский труженик» публикует несоответствующие действительности сведения об истце как главном редакторе газеты «Районный курьер», задевающие его честь, достоинство и деловую репутацию: «... когда еженедельно в учрежденной поссоветом газете «Районный курьер» публикую гея грязные пасквили в адрес районных и поселковых представителей власти. <.. .> ... газета работает на одного человека - главу поселка... <...> ... в каждом номере газеты депутаты, руководители учреждений, даже глава района поливаются грязью неким «одаренным журналистом» В. Красновым».

При этом истец указывает, что виновность в нарушении закона, в частности оскорбление представителей власти любых уровней, устанавливает суд. Таковых решений нет. Основными задачами, стоящими перед редакцией газеты «Районный курьер», являются: освещение деятельности органов муниципальной власти; освещение общественной, экономической и культурной жизни в Республике Хакасия, а не работа на одного человека
(№ 10-12 от 22.01.2009);

Под рубрикой «Письмо в редакцию» была опубликована следующая заметка: «Мне часто звонят знакомые и незнакомые люди и интересуются, почему я спонсирую газету «Районный курьер» и являюсь ли ее сторонником? Оказывается, в газете «Районный курьер» действительно на первой полосе в каждом номере публикуются строки: «Спонсор распространения газеты магазин «Техноцентр». Предприниматель Ким Е.В.». Уважаемые читатели Аскизского района, уверяю вас, что не только спонсором и распространителем газеты «Районный курьер» никогда не являлся, но и никогда ее не читал. Евгений Ким, село Аскиз» (№ 16-18 от 05.02.2009).

Изложенные сведения не соответствуют действительности. Предприниматель Ким Е.В. не писал данного «письма в редакцию».

Между предпринимателем Ким Е.В. и истцом - ИП Тутачиковой О.Л. 01.08.2008 заключён договор купли-продажи очередных еженедельных тиражей газеты «Районный курьер», договор действующий, предложений о его расторжении не поступало ни от одной из сторон. Следовательно, предприниматель Ким Е.В. является спонсором распространения газеты «Районный курьер» и в настоящее время.

Опубликовав «Письмо в редакцию Ким Е.В.» в газете «Аскизский труженик», ответчик, намеренно нарушая известные законодательные нормы о СМИ, распространил ложные сведения о совершении истцом нечестного поступка, неэтичном поведении в личной и общественно-политической жизни.

При этом истец ссылается на то, что газета «Районный курьер» на 90 % финансируется из бюджетов двух поселений (учредительный договор от 20.09.2008), а потому ответчик, опубликовав «Письмо в редакцию Ким Е.В.» в газете «Аскизский труженик», обвинил истца в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют деловую репутацию не только истца, но и учредителей газеты «Районный курьер»: администраций муниципальных образований Аскизский сельсовет и Аскизский поссовет.

Вышеуказанная на взгляд истца противоправная деятельность ответчика повлекла отказ муниципального образования Аскизский поссовет (одного из соучредителей газеты «Районный курьер») от финансирования газеты «Районный курьер».

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений, содержащихся в главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование юридического лица о защите неимущественных прав служит гарантией защиты интересов именно обратившегося юридического лица.

Правовым основанием, позволяющим реализовать право защиты деловой репутации, выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 1, 7 которой следует, что деловая репутация юридического лица подлежит защите, в связи с чем оно может потребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Использование такого способа защиты неимущественных прав юридического лица поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного юридического лица, сведения должны быть распространены и не соответствовать действительности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно учредительного договора средства массовой информации – газета «Районный курьер» от 20.09.2008, подписанного администрациями муниципальных образований Аскизского поссовета Республики Хакасия, Аскизского сельсовета Республики Хакасия и редакцией газеты «Районный курьер» в лице главного редактора Тутатчиковой О.Л. (индивидуального предпринимателя), администрации муниципальных образований поручают, а редакция осуществляет подготовку, выпуск и распространение газеты «Районный курьер».

Из пояснений истца следует, что газета «Районный курьер» как средство массовой информации не зарегистрирована в виду незначительного тиража.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик факт опубликования спорной информации в газете «Аскизский труженик» № 115-117 от 25.09.2008, № 145-147 от 27.11.2008, № 10-12 от 22.01.2009, № 16-18 от 05.02.2009 не оспаривает.

При этом ответчик, со ссылкой на разъяснения содержащиеся в постановлении Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005, указал на то, что по его мнению, все публикации являются суждениями и мнениями лиц, которые обратились (позвонили) в редакцию газеты с письменными (устными) сообщениями, которые и просили опубликовать. Согласно информации содержащейся на последней странице всех номеров газеты «Аскизский труженик» – «Редакция знакомится с письмами, не вступая в переписку. Тексты не рецензируются и не возвращаются. Точка зрения автора публикации не обязательно отражает мнение редакции».

Исследовав сведения, содержащиеся в указанных публикациях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведённые публикации не порочат деловую репутацию истца.

Письмо, опубликованное в № 16-18 от 05.02.2009 за подписью «Предприниматель Ким Е.В.», не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. В тексте письма указано, что предприниматель Ким Е.В. не является спонсором и распространителем газеты «Районный курьер».

На момент рассмотрения иска, 30.07.2009 опубликовано заявление Ким А.А. (матери Кима Е.В.), в котором она сослалась на то, что спорное письмо написано от имени сыны (Кима Е.В.). На момент написания она не знала, что Ким Е.В. оплачивал распространение газеты «Районный курьер». Просила считать её информацию недействительной. Таким образом тот факт, что предприниматель Ким Е.В. не писал указанного письма подтверждён.

Как следует из пояснении истца, между ним и предпринимателем Ким Е.В. 01.08.2008 заключён договор купли-продажи еженедельных тиражей газеты «Районный курьер», данное обстоятельство подтверждает и сам предприниматель Ким Е.В. в письме от 09.07.2009. При этом указанный договор истцом в материалы дела не представлен, сделать выводы относительно его условий, не представляется возможным. Доказательств того, что Ким Е.В. является спонсором газеты «Районный курьер» или её распространителем в материалы дела не представлено. Наличие договора, на который ссылается истец, об этом не свидетельствует. При этом из пояснений истца следует, что газета распространяется среди читателей бесплатно. Тираж газеты, указанный в экземплярах представленных в материалы дела (500 экз.), и указанный в актах №№ 27 (3500 экз.), 35 (2500 экз.), 42 (2000 экз.) не совпадает.

Доводы истца том, что публикация спорного письма нарушила законодательные нормы о СМИ, а также распространила ложные сведения о совершении истцом нечестного поступка, неэтичном поведении в личной и общественно-политической жизни материалами дела не подтверждается.

Никакой иной информации, в том числе о том, что ответчик, опубликовав «Письмо в редакцию Ким Е.В.» в газете «Аскизский труженик», обвинил истца в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют деловую репутацию не только истца, но и учредителей газеты «Районный курьер»: администраций муниципальных образований Аскизский сельсовет и Аскизский поссовет, спорное письмо не содержит.

Ссылка истца о том, что названное письмо повлекло отказ муниципального образования Аскизский поссовет (одного из соучредителей газеты «Районный курьер») от финансирования газеты «Районный курьер» материалами дела не подтверждается.

Опубликованный ответчиком в рубрике «Алло, редакция?» телефонный звонок также не свидетельствует о порочности информации в отношении истца.

Из представленных в материалы дела экземпляров газеты «Районный курьер» действительно следует, что газета содержит множество смысловых, пунктуационных и грамматических ошибок.

Информация содержащаяся в статье «Я заинтересован построить дом на своей малой родине», подписанная директором ООО «СК-Енисей» Д. Бразаускасом, как и статья (обращение к депутатам и избирателям муниципального образования Аскизский поссовет) «Так чьи же обиды оплачивает поселковый бюджет: В. Краснова или «хозяина» поселка?» подписанная депутатами Аскизского районного совета К. Асочаковым и Аскизского поссовета М. Богдановым, Т. Нербышевой, также не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. Доводы, которые приводит истец, не свидетельствуют о порочности информации изложенной авторами статей.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, требования истца о защите деловой репутации и взыскании 150 000 рублей возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей, по результатам рассмотрения спора и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по её уплате при подаче иска.

Требования истца о взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тутачиковой Ольги Леонидовны,
с. Аскиз, в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
(г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко