Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Мамышевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 640 301 руб. 80 коп.

В судебном заседании 22 марта 2012 года приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 07 июня 2011 года,

ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2012 года, ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2012 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 марта 2012 года объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29 марта 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 22 марта 2012 года.

В судебном заседании 29 марта 2012 года приняли участие представители:

истца – ФИО4 на основании доверенности от 01 февраля 2012 года,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2012 года, ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2012 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2012 года объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 02 апреля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 29 марта 2012 года.

В судебном заседании 02 апреля 2012 года приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 07 июня 2011 года,

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (далее также – ответчик, предприятие) о взыскании 422 964 руб. 77 коп., в том числе: 417 908 руб. 09 коп.- задолженность по договору аутсорсинга от 01 декабря 2010 года №1, а также 5056 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20 июля 2011 года арбитражный суд принял исковое заявление к производству.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2011 года производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела № А74-2578/2011, в рамках которого оспаривалась действительность договора аутсорсинга от 01.12.10 № 1.

Определением от 17 октября 2011 года исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора аутсорсинга от 01 декабря 2010 года №1 недействительным оставлено без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2011 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании 22 марта 2012 года заявил об увеличении размера исковых требований до 640 301 руб. 80 коп., из которых 635 245 руб. 14 коп. - задолженность по договору аутсорсинга от 01 декабря 2010 года № 1; 5056 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, изменить основание или предмет иска, арбитражный суд принял к рассмотрению по существу исковые требования о взыскании 640 301 руб. 80 коп.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец в полном объеме оказывал услуги по эксплуатации тепловых, водопроводных и канализационных сетей для снабжения коммунальными услугами населения частного сектора с. Подсинее; расчетно-кассовому обслуживанию по абонентским договорам с потребителями коммунальных услуг (населением частного сектора с. Подсинее); осмотру тепловых, водопроводных, канализационных сетей и оборудования; транспортировке стоков; ремонту и техническому обслуживанию техники и оборудования; подготовке сетей к эксплуатации в осенне-зимний период, что подтверждается представленными в материалы дела документами: штатным расписанием общества; отчетными калькуляциями по обслуживанию водопроводных, тепловых и канализационных сетей за 2011 год, цены в которых указаны в тысячах рублей; соглашением о взаимозачетах от 01 декабря 2010 года, путевыми листами грузовых автомобилей, бухгалтерскими документами, договором №2 уступки прав (цессии) от 23 декабря 2010 года, апелляционным определением от 07 июня 2011 года, вкладными листами кассовой книги, приложениями-расшифровками к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг за заявленный период.

Акты выполненных работ с расшифровками передавались ответчику нарочным, сопроводительные письма к ним никогда не оформлялись. Претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца никогда не поступало.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Пояснили, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору от 01 декабря 2010 года в заявленный период; ответчик оспаривает заявленную истцом задолженность за период апрель, май 2011 года, так как представленные отчетные калькуляции не могут служить доказательством фактического оказания услуг, поскольку отметка о согласовании указанных калькуляций со стороны ответчика была сделана при подписании договора, то есть до начала исполнения обязательств по договору.

Истец не направлял в адрес ответчика акты об оказании услуг за заявленный период, поэтому у ответчика не возникло обязанности по их рассмотрению, подписанию и оплате услуг в сроки, установленные договором.

Протяженность сетей не совпадает с указанным в путевых листах пробегом автотранспорта.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 22 марта 2012 подтвердила, что в заявленный период ООО «ЖКХ» обслуживало тепловые, водопроводные сети и оборудование, занималось вывозом мусора, осуществляло расчетно-кассовое обслуживание с потребителями коммунальных услуг и оказывало другие услуги, но не в том объеме, который заявил истец. После подписания договора аутсорсинга все работники предприятия были уволены в связи с переходом на работу в общество.

Представители ответчика полагали, что истцом в спорный период оказывались услуги не в полном объеме, в связи с чем истец не доказал несение расходов в заявленном размере.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

01 декабря 2010 года между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) заключен договор №1 на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договор аутсорсинга), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:

- разработка перспективных и текущих планов ремонта основных производственных средств предприятия заказчика;

- ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия заказчика;

- внедрение систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, реализация мер, направленных на улучшение его эксплуатации;

- выполнение ремонтных заданий в установленные сроки, снижение стоимости ремонта при высоком качестве ремонтных работ, эффективное использование основных и оборотных средств;

- совершенствование организации труда и ремонтного производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов;

- ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, работа по аттестации и рационализации рабочих мест;

- разработка и внедрение стандартов, технических условий и других нормативных материалов по эксплуатации, ремонту и профилактическому обслуживанию оборудования;

- проведение работ по планированию технического развития производства и модернизации оборудования, расследованию причин повышенного износа, аварий оборудования и производственного травматизма;

- эксплуатация тепловых, водопроводных и канализационных сетей для снабжения населения частного сектора с. Подсинее;

- расчетно-кассовое обслуживание по абонентским договорам с потребителями коммунальных услуг (население частного сектора с. Подсинее) по тарифам, утвержденным для МУП ЖКХ с. Подсинее.

В обязанности исполнителя согласно пункту 2.1 договора входит, в том числе:

- представлять заказчику на утверждение список сотрудников, привлекаемых к выполнению договора;

- представлять заказчику ежемесячно письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору;

- давать при необходимости по просьбе заказчика разъяснения заинтересованным лицам, включая государственные и служебные органы, по представляемым исполнителем в соответствии с настоящим договором материалы, а также представлять интересы заказчика перед третьими лицами в пределах полномочий, предоставленных заказчиком в соответствующей доверенности (подпункт 2.26 договора);

- одновременно с представлением заказчику акта об оказании услуг (пункт 3.1 договора) исполнитель представляет заказчику отчет, содержащий сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов (в случае, если исполнителем были понесены какие-либо расходы по исполнению поручения заказчика, и они соответствуют пункту 4.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется, в том числе:

- предоставить исполнителю помещение, оборудованное рабочими местами, оборудованием, необходимым для проведения ремонта, оргтехникой, средствами связи;

- обеспечить исполнителя необходимым оборудованием, технической документацией, информационно-техническими программами и базами;

- оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 договора исполнитель имеет право получать от заказчика оборудование и технические средства, необходимые для ремонта. В случае непредоставления указанного оборудования заказчиком исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до предоставления необходимого оборудования.

Порядок исполнения договора урегулирован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому исполнитель ежемесячно до 31 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5 дней с даты его получения от исполнителя. В случае уклонения или необоснованного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного настоящим пунктом. В случае, если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора либо с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- уменьшения установленной настоящим договором цены услуг.

Согласно пунктам 4.1 – 4.4 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 548 816 руб. 67 коп. в месяц. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 6 585 800 руб. 04 коп. и определяется исходя из ежемесячной цены услуг, установленной пунктом 4.1 настоящего договора, и периода оказания услуг в течение срока действия настоящего договора (пункт 7.1 договора). Общая стоимость услуг по договору подлежит ежегодной индексации. Цена услуг, установленная пунктом 4.1 настоящего договора, оплачивается ежемесячно в течение десяти дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора) путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо зачета взаимных требований.

Срок действия настоящего договора с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 договора).

Сторонами подписано задание по выполнению работ, в котором истец и ответчик согласовали вид работ, периодичность и сроки выполнения: осмотр тепловых, водопроводных, канализационных сетей и оборудования; охрана автотракторной техники и оборудования, аварийно-диспетчерское облуживание; юридическое сопровождение деятельности; расчетно-кассовое обслуживание с потребителями коммунальных услуг; транспортирование стоков; техническое обслуживание и ремонт тракторной техники и оборудования; аварийно-восстановительные работы на сетях; подготовка сетей к эксплуатации на следующий осенне – зимний период; разработка гидравлического режима работы тепловой сети.

В подтверждение стоимости оказываемых по договору услуг, истцом представлены отчетные калькуляции по обслуживанию водопроводных сетей за 2011 год, по обслуживанию тепловых сетей за 2011 год, по обслуживанию канализационных сетей за 2011 год, согласованные руководителем предприятия без каких-либо разногласий.

В качестве приложения к акту выполненных работ за апрель 2011 года по договору №1 от 01 декабря 2010 года в материалы дела представлены перечни выполненных работ с разбивкой по датам оказания услуг за апрель и май 2011 года.

Стоимость каждого вида услуг в представленных приложениях к актам выполненных работ за апрель, май 2011 года по договору №1 от 01 декабря 2010 года и отчетных калькуляциях отдельно не определена.

05 мая 2011 года ответчик письмом за исх.№69 предложил истцу расторгнуть договор №1 на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договор аутсорсинга) от 01 декабря 2010 года, в ответ на которое ответчик согласился расторгнуть договор с 14 мая 2011 года и предложил ответчику погасить задолженность по договору.

01 декабря 2010 года между ООО «Сибирская губерния» (сторона 1), МУП ЖКХ с. Подсинее (сторона 2) и ООО «ЖКХ» (сторона 3) подписано соглашение о взаимозачетах, согласно которому сторона 3 по договору аутсорсинга осуществляет сбор абонентской платы за коммунальные услуги с жителей с. Подсинее.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 апреля 2011 года задолженность в пользу МУП МО Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» составляет 1 740 314 руб. 78 коп., в томи числе 1 193 811 руб. 56 коп. по договору №2 от 23 декабря 2010 года о переуступке прав требования.

21 мая 2011 года истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании 16 января 2012 года в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал директором в МУП МО Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в период с января 2008 г. по 15 апреля 2010 г. В соответствии с принятым 185-ФЗ ««О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с 2011 года было создано ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». ФИО5 подтвердил факт оказания обществом услуг предприятию, а также то, что истец приносил акты об оказанных услугах нарочным, без оформления сопроводительных документов, ответчик их подписывал. Во время его работы все услуги оплачивались своевременно, в штате предприятия состояли директор, бухгалтер, уборщица, которая находилась в декретном отпуске. Поскольку работники общества являлись бывшими работниками предприятия, они имели свободный доступ ко всем коммуникациям и тракторной технике, поэтому препятствия им никто не чинил, услуги в соответствии с договором оказывались истцом.

23 декабря 2010 года между МУП ЖКХ «Подсинее» (цедент) и ООО «ЖКХ» (цессионарий) заключен договор №2 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по абонентским договорам с жителями частного сектора с. Подсинее, заключенным между цедентом и жителями частного сектора с. Подсинее. Сумма уступаемого требования составляет 1 193 811 руб. 56 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В материалы дела представлены штатное расписание и список сотрудников общества, согласованные с предприятием.

Истцом повторно вручены ответчику 20 марта 2012 года счет-фактура от 30 апреля 2011 года №00000119 и акт от 30 апреля 2011 года №00000032 на сумму 548 816 руб. 67 коп. с приложением перечня работ; счет-фактура от 13 мая 2011 года №00000154 и акт от 13 мая 2011 года №00000032 на сумму 230 148 руб. 93 коп. с приложением перечня работ.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Аутсорсинг – передача организацией работ другой компании, специализирующейся в соответствующей области на выполнении определенных функций.

Оценив заключенный между сторонами договор аутсорсинга от 01 декабря 2010 года №1, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, стороны заключили договор и определили общий перечень работ по договору без разбивки стоимости по конкретным видам работ.

В договоре определена стоимость работ в твердой денежной сумме - 548 816 руб. 67 коп. в месяц; 6 585 800 руб. 04 коп. - общая стоимость услуг.

Довод ответчика о том, что калькуляция определена в рублях, а не в тысячах, отклоняется судом, поскольку, подписывая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 апреля 2011 года, стороны своими действиями подтвердили стоимость услуг в тысячах, то есть в сумме, определенной договором.

Кроме того, определяемая в рублях стоимость обслуживания сетей, с учетом их протяженности, не может составлять в год всего 6586 руб., указанное обстоятельство не требует доказывания в силу общеизвестности.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно:актом сверки взаимных расчетов от 20 апреля 2011 года, соглашением о взаимозачетах от 01 декабря 2010 года, путевыми листами грузовых автомобилей, бухгалтерскими документами, договором №2 уступки прав (цессии) от 23 декабря 2010 года, апелляционным определением от 07 июня 2011 года, вкладными листами кассовой книги, приложениями-расшифровками к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг за заявленный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в рамках договора №1 на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договор аутсорсинга) от 01 декабря 2010 года.

Истец оказывал услуги по договору аутсорсинга от 01 декабря 2010 года №1. Напротив, ответчик в период действия договорных отношений ни разу не заявил о том, что истец выполняет услуги некачественно либо не в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил обоснованность довода о том, что услуги в заявленный период оказывались некачественно либо не в полном объеме, а также не представил контррасчет по сумме иска с отражением объема невыполненных работ и их стоимости..

Кроме того, исполнитель повторно предъявил заказчику акты об оказании услуг, от подписания которых ответчик уклонился, в связи с чем на основании подпункта 2.3.2 договора от 01 декабря 2010 года акты считаются подписанным заказчиком.

В связи с изложенным, довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что путевыми листами не подтверждается факт оказания услуг по содержанию сетей, поскольку показания спидометра значительно отличаются от протяженности обслуживаемых сетей, определенной в заключениях №Об-021/210, № Об-022/2010, № Об-044/210, отклоняется судом, поскольку по условиям договора, осмотр сетей не предусматривает обязательного объезда сетей по всей их протяженности ежедневно.

Довод ответчика о том, что истец не оказывал услуги по расчетно-кассовому обслуживанию также опровергаются представленными в материалы дела платежными поручения о перечислении истцом на счет ответчика денежных средств за теплоэнергию при отсутствии каких-либо отношений по энергоснабжению между сторонам, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 апреля 2011 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет истца произведен правильно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен контррасчет с указанием видов невыполненных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аутсорсинга от 01 декабря 2010 года №1 в размере 635 245 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задолженность имеется у истца перед ответчиком в сумме 1730314 руб. 78 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов от 20 апреля 2011 года, опровергается материалами дела: определением Арбитражного суда Республики Хакасия о прекращении производству по делу №А74-2579/2011 от 29 сентября 2011 года, согласно которому предприятие отказалось от иска к обществу о взыскании 1 740 314 руб. 78 коп. задолженности по договору уступки прав (цессии) №2 от 23 декабря 2010 года.

Кроме того, истец требует на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5056 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан верным.

Согласованная сторонами в твердой денежной сумме стоимость работ составляет 548 816 руб. 67 коп. в месяц, срок оплаты в течение 10-ти дней с даты подписания акта.

Как указывалось выше, ответчик уклонялся от подписания акта выполненных работ за апрель, май 2011 года.

По состоянию на 21 мая 2011 года ответчику было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности по оказанным услугам за апрель 2011 года, что подтверждается претензий истца об оплате суммы 417908,09 в срок до 01 июня 2011 года, в связи с чем, начиная со 2 июня 2011 года истец вправе был начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая, что обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 806 руб. 03 коп.и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» 640 301 (шестьсот сорок тысяч триста один) руб. 80 коп., в том числе 635 245 (шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок пять) руб. 14 коп. задолженности и 5056 (пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» в доход федерального бюджета 15 806 (пятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник