Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.И. Конкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Ахметовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, связанного с неосуществлением государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании приняли участие

заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, связанного с неосуществлением государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что документ об уплате государственной пошлины был направлен в налоговый орган 21.12.2010, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Для обозрения представляет суду чек-ордер от 21.12.2010.

Представитель налогового органа в судебном заседании требований заявителя не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель заявил о пропуске срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснения сторон и представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

16 ноября 2010 года предприниматель направила по почте в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Согласно описям вложения от 16 ноября 2010 года предпринимателем направлены квитанция образец, заявление, налоговая декларация с дискетой, свидетельство индивидуального предпринимателя, свидетельство физического лица, выписка, документ пенсионного фонда, уведомление.

25 ноября 2010 года налоговым органом в адрес предпринимателя направлена расписка в приёме документов, в которой указано, что не представлен документ об уплате государственной пошлины.

02 декабря 2010 года налоговым органом в адрес заявителя сопроводительным письмом № 04-11/18350 направлено решение от 02 декабря 2010 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. В качестве основания для отказа явилось непредставление документа об уплате государственной пошлины.

21 декабря 2010 года предпринимателем повторно направлено в адрес налогового органа заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Согласно описи вложения от 21 декабря 2012 года предпринимателем направлены: госпошлина, справка с пенсионного фонда, заявление о прекращении деятельности, ИНН, свидетельство предпринимателя.

29 декабря 2010 года сотрудниками налогового органа составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, которым зафиксирован факт отсутствия в конверте квитанции на оплату государственной пошлины, указанной в описи вложения.

В тот же день налоговым органом в адрес заявителя сопроводительным письмом № 04-11РП/19785 направлена расписка в приёме документов, в которой указано, что не представлен документ об уплате государственной пошлины.

13 января 2011 года налоговым органом в адрес заявителя сопроводительным письмом № 04-11РП/00303 направлено решение от 13 января 2011 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. В качестве основания для отказа явилось непредставление документа об уплате государственной пошлины.

Полагая, что законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются, в том числе: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из положений статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется, в том числе на основании представляемого в регистрирующий орган документа об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО3 направила заявление о прекращении деятельности в налоговый орган посредством организации почтовой связи.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что вместо документа об уплате государственной пошлины к заявлению приложен образец квитанции с реквизитами для перечисления платежа.

В ходе судебного разбирательства предприниматель ФИО3 представила подлинный чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ, свидетельствующий об уплате 21 декабря 2010 года государственной пошлины в сумме 160 руб. с назначением платежа: за прекращение предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждает, что с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности подлинный документ об уплате государственной пошлины в адрес налогового органа не направлялся. В судебном заседании ФИО3 данный факт подтвердила.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для регистрации прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение налогового органа от 13 января 2011 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов получено заявителем 20 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением №03244. Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением 28 апреля 2012 года (штамп на почтовом конверте заказного письма).

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия, связанного с неосуществлением государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предприниматель ходатайство о восстановлении срока не заявляла и уважительность причин его пропуска в судебном заседании не обосновала.

Таким образом, поскольку заявитель не заявляет ходатайства о восстановлении срока, у суда отсутствуют правовые основания рассматривать вопрос об уважительности пропуска срока и о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель не лишён права повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с соблюдением требований пункта 1 статьи 22.3 Федерального «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 руб., уплачена заявителем при подаче заявления в полном объёме и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.И. Конкина