Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск, в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 09 июня 2009 года принимали участие представители:

заявителя: ФИО2 (доверенность от 11 января 2009 года № 31);

предпринимателя: отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 июня 2009 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 10 июня 2009 года. После окончания перерыва в судебном заседании принимала участие представитель заявителя ФИО2

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее в тексте – СМТУ Ростехрегулирования, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию продукции (обуви) с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

В судебном заседании представитель СМТУ Ростехрегулирования поддержала заявленное требование, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

04 июня 2009 года в адрес арбитражного суда поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

04 февраля 1998 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана под № 358.

18 августа 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о ФИО1, зарегистрированной до 01 января 2004 года, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 19 № 0158091.

На основании распоряжения начальника Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва от 07 мая 2009 года № 12-10/55 должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей реализацию обуви по адресу: <...>, склад 1/2, отдел 22, обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

С указанным распоряжением предприниматель ознакомлена 07 мая 2009 года.

13 мая 2009 года проверяющим должностным лицом в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 отобраны образцы туфель летних из искусственной кожи, с подкладкой из кожи, для детей ясельного возраста, размер 100, светло-сиреневого цвета, модель 01, изготовитель ООО «Сандра», г. Давлеканово; туфель женских черных, торговой марки «Avenir», артикул 2526-WK 85001В, размер-полнота 38-7, из искусственной кожи, изготовитель Китай; мужских полуботинок, коричневого цвета, из искусственной кожи, артикул 3004, размер 43, изготовитель ООО «Талтекс», п. Северный Талдомского района; обуви домашней детской, для школьниц, из текстиля, артикул НС 9-365, светло-коричневого цвета с рисунком, изготовитель ООО «Калужская обувь», г. Сухиничи, для проверки их на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 21165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия», ГОСТ 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож. Технические условия», ГОСТ 1135-88 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия», и направлены на испытание в АИЛ ОАО «Саяны», что отражено в акте отбора образцов от 13 мая 2009 года.

Испытания проводятся с применением разрушающего метода контроля, в связи с чем 4 пары обуви, подвергнутые испытаниям, потеряли товарный вид. На оставшиеся 6 пар обуви проверяющим должностным лицом был наложен арест, о чем был составлен протокол от 13 мая 2009 года. Согласно данному протоколу арестованные товары (вещи) хранятся у индивидуального предпринимателя до рассмотрения дела об административном правонарушении.

13 мая 2009 года проверяющим должностным лицом в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 составлены протоколы идентификации, технического осмотра и испытаний, из которых следует, что при проверке установлены следующие обстоятельства:

- отсутствует маркировка на упаковке обуви (наименование предприятия и местонахождение, фасон колодки, номер модели, размер, полнота, цвет, НД, дата выпуска) и документ, удостоверяющий качество туфель летних из искусственной кожи с подкладкой из кожи для детей ясельного возраста, размер 100, светло-сиреневого цвета, модель 01, изготовитель ООО «Сандра», г. Давлеканово;

- отсутствует маркировка обуви (знак Ст, сорт, номер ОТК, дата выпуска), маркировка на упаковке обуви (наименование предприятия и местонахождение) туфель женских черных торговой марки «Avenir», артикул 2526-WK 85001В, размер-полнота 38-7, из искусственной кожи, изготовитель Китай, в количестве 2 пар, на сумму 1 900 рублей; мужских полуботинок, коричневого цвета, из искусственной кожи, артикул 3004, размер 43, изготовитель ООО «Талтекс», п. Северный Талдомского района;

- отсутствует маркировка обуви (полнота, знак Ст, сорт, номер ОТК, дата выпуска), маркировка на упаковке обуви (полнота, дата выпуска) мужских полуботинок коричневого цвета из искусственной кожи, артикул 3004, размер 43, изготовитель ООО «Талтекс», п. Северный Талдомского района;

- отсутствует маркировка обуви (модель, полнота, знак Ст, сорт, номер ОТК, дата выпуска), маркировка на упаковке обуви (размер, полнота, цвет, дата выпуска) обуви домашней детской для школьниц, из текстиля, артикул НС 9-365, светло-коричневого цвета с рисунком, изготовитель ООО «Калужская обувь», г. Сухиничи.

По результатам проверки должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования составлен акт от 13 – 25 мая 2009 года № 55, из которого усматривается, что предпринимателем нарушены обязательные требования государственных стандартов ГОСТ 21165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия» (пункты 4.13, 5.1), ГОСТ 7296-81 «Обувь Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (пункты 1.1, 1.4), ГОСТ 9289-78 «Обувь. Правила приемки» (пункт 2), ГОСТ 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож. Технические условия» (пункт 5.1), ГОСТ 1135-88 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия» (пункт 4.7).

Экземпляр акта проверки предприниматель получила 26 мая 2009 года.

26 мая 2009 года должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении № 12-21 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором указано, что предприниматель совершила правонарушение, выразившееся в реализации продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов. Действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию протокола предприниматель получила 26 мая 2009 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности следует включить обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Ответственность должностных лиц по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из заявления, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется правонарушение, которое выразилось в реализации обуви с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

В соответствии с Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной в действие Постановлением Госстрандарта России от 30 июля 2002 года № 64, обувь детская, за исключением спортивной, национальной, ортопедической, а также обувь домашняя и дорожная должны соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов, а именно: ГОСТ 26165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия», ГОСТ 1135-2005 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия».

Согласно Номенклатуре продукции, подлежащей декларированию соответствия, введенной в действие Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 года № 64, обувь домашняя и дорожная должны соответствовать обязательным требованиям ГОСТ 1135-2005 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия», обувь повседневная из синтетических и искусственных кож – ГОСТ 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож».

В силу пунктов 4.13, 5.1 ГОСТ 26165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия» требования ГОСТ 7296-81 и ГОСТ 9289-78 распространяются и на детскую обувь.

Пунктом 5.1 ГОСТ 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож» установлено, что маркировка, упаковка, транспортировка и хранение обуви повседневной из синтетических и искусственных кож осуществляется в соответствии с ГОСТ 7296-81.

Согласно пунктам 4.7, 4.8 ГОСТ 1135-2005 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия» маркировка и упаковка обуви домашней и дорожной осуществляется по ГОСТ 7296-81.

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 9289-78 «Обувь. Правила приемки» приемка обуви производится партиями. За партию принимают количество пар обуви одного артикула, изготовленной за определенный период времени, оформленной документом, удостоверяющим качество продукции и содержащим: наименование предприятия-изготовителя и его товарного знака, артикул, номер партии, дату выпуска, сорт, обозначение нормативно-технической документации.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» каждая полупара обуви должна быть замаркирована с указанием товарного знака предприятия-изготовителя, местонахождения и наименования предприятия-изготовителя (на армейской обуви), модели, артикула (на армейской обуви, размера, полноты, сорта, знака «Ст», номера контролера ОТК, защитных свойств (на обуви специальной), нормативно-технической документации (для армейской обуви, даты выпуска (месяц, год).

Пунктом 1.4 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» установлено, что на торцевой поверхности каждой коробки, пачке или на боковой поверхности бумажного пакета в обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака, наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса, артикула (индекса), фасона колодки, номера модели, размера, полноты, цвета, сорта, знака «Ст», защитных свойств (для специальной обуви), нормативно-технической документации, даты выпуска (месяц, год), количество пар обуви (на коробках, в которых упаковано несколько пар).

В силу пункта 1.4.1 указанного выше ГОСТ в пакет из пленочных полимерных материалов должна быть вложена этикетка с обозначениями, перечисленными в пункте 1.4 настоящего ГОСТ.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением ФИО1 обязательных требований государственных стандартов ГОСТ 21165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия» (пункты 4.13, 5.1), ГОСТ 7296-81 «Обувь Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (пункты 1.1, 1.4), ГОСТ 9289-78 «Обувь. Правила приемки» (пункт 2), ГОСТ 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож. Технические условия» (пункт 5.1), ГОСТ 1135-88 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия» (пункт 4.7) правонарушение квалифицируется по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При проверке полномочий административного органа на составление протокола по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд установил, что согласно подпункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации. Эти полномочия подтверждены также Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Положением о Хакасском отделе государственного надзора (инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва).

Протокол об административном правонарушении от 26 мая 2009 года № 12-21 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд установил в ходе судебного разбирательства, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, правонарушение совершила впервые.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду применить к предпринимателю ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 4000рублей и конфискации предметов административного правонарушения.

Как отмечалось выше, целостность 4х из 10 пар обуви была нарушена при проведении испытания. Вся проверенная обувь находится у предпринимателя.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление СМТУ Ростехрегулирования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск, в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, г.Абакан, - удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

3. В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся 16.04.1963г. в г. Красноярске, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 04.02.1998г. №358, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающей в <...>, штраф в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования),

счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

БИК банка получателя – 045004001,

КПП получателя – 540701001,

ИНН получателя – 5407270200,

в поле «101» указывается значение «08»,

в поле «104» указывается код бюджетной классификации – 172 1 16 01000 01 0000 140,

в поле «105» указывается код ОКАТО – 50401000000,

в поле «106-110» проставляется значение «0».

4. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся 16.04.1963г. в г. Красноярске, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 04.02.1998г. №358, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающей в <...>, туфли летние из искусственной кожи для детей ясельного возраста светло-сиреневого цвета, размер 100, модель 01, изготовитель ООО «Сандра» - 1 пара на сумму 260 рублей, туфли женские черные торговой марки «Avenir» из искусственной кожи, арт.2526- WK 85001В, размер-полнота 38-7 – 2 пары на сумму 1900рублей, мужские полуботинки коричневого цвета из искусственной кожи, арт 3004, размер 43, изготовитель ООО «Талтекс» - 1 пара на сумму 450рублей, обувь домашняя детская для школьников девочек из текстиля светло-коричневого цвета с рисунком, арт. НС 9-365, маркировка TINGO,размер 33, изготовитель ООО «Калужская обувь»- 6 пар на сумму 1 740 рублей.

5. Выдать исполнительный лист на конфискацию предметов административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба