Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Табатский детский сад «Ветерок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 711 руб. 34 коп., в том числе 29 509 руб. 37 коп. задолженности по договорам № 186/15Д от 01.06.2015, № 186/15 от 01.06.2015, № 134 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 25.12.2013, № 135 от 25.12.2013, 2 201 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Названный судебный акт получен истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 08500, 08501, 08499).

Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец направил в арбитражный суд уточнение, в котором указал, что в исковом заявлении допущена опечатка в части суммы задолженности и просил взыскать долг по договорам в общей сумме 29 509 руб. 37 коп. При этом, общая сумма заявленных требований не изменилась и составила 31 711 руб. 34 коп., в том числе 29 509 руб. 37 коп. задолженности и 2 201 руб. 97 коп.

Арбитражный суд принимает уточнение требований и рассматривает иск с учетом указанного обстоятельства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.06.2015 заключён договор № 186/15Д (далее – договор № 186/15Д), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению профилактики и истреблению грызунов и вредных насекомых в объемах и кратности согласно приложению № 1 (пункт 1.1. договора № 126).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом цен и составляет 10 067 руб. 76 коп. Оплата производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения всех обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Между теми же сторонами 01.06.2015 заключен договор № 186/15 (далее – договор № 186/15), в соответствии с которым истец принял обязательства оказать услуги по проведению санитарно-эпидемиологических, лабораторных исследований, экспертиз, а ответчик – оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с утвержденным прейскурантом цен и составляет 22 007 руб. 33 коп. Оплата производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

По договору № 134 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 25.12.2013 (далее – договор № 134) истец обязуется производить для ответчика на своей производственной базе контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий в соответствии с приложением № 1, а ответчик – принять и оплатить услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 25 308 руб. 94 коп. Оплата производится в течение 60 календарных дней после получения акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Договор заключен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия не поступит заявления об отказе от договора или его пересмотре.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 25.12.2013 заключили договор № 135 (далее – договор № 135), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить профилактические и истребительские работы против грызунов и вредных насекомых, стоимость услуг за год составляет 10 067 руб. 76 коп. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится в течение 60 календарных дней после предоставления акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия не поступит заявления об отказе от договора или его пересмотре (пункт 6.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 29 509 руб. 37 коп., о чем сторонами без возражений подписаны акты № С0001944 от 01.06.2015, № С0001945 от 01.06.2015, № С0003043 от 15.10.2014, № С0003829 от 15.10.2015, № Б0000541 от 28.08.2014, № Б0000542 от 28.08.2014, № Б0000618 от 25.09.2014.

Истцом к оплате выставлены счета № С0001990 от 01.06.2015, № С0001991 от 01.06.2016, № С0002970 от 15.10.2014, № С0003879 от 15.10.2015, № Б0000541 от 28.08.2014, № Б0000542 от 28.08.2014, № Б0000618 от 25.09.2014 на указанную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договора и норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам на общую сумму 29 509 руб. 37 коп., в том числе на сумму 13 896 руб. 72 коп. - по договору № 186/15, на сумму 838 руб. 98 коп. – по договору № 186/15Д, на сумму 13 934 руб. 69 коп. – по договору № 134 и на сумму 838 руб. 98 коп. – по договору № 135, подтверждается вышеуказанными актами, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на предъявленную сумму, ответчик доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 209 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 201 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 26.02.2016.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая специфику статуса заказчика, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона № 44-ФЗ об ответственности заказчика за неисполнение обязательств (законная неустойка).

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, исчисленная в рамках спорных правоотношений неустойка не должна превышать размера, полученного по результатам произведённого в соответствии с указанным положением закона расчёта.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер законной неустойки, полученный по расчету суда исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает размер пени, полученный по расчету истца.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам в общей сумме 2 201 руб. 97 коп., поскольку истцом заявлена сумма неустойки в меньшем размере, и это не нарушает права ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 711 руб. 34 коп., в том числе 29 509 руб. 37 коп. задолженности по договорам, 2 201 руб. 97 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 04.02.2016 № 814689.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Табатский детский сад «Ветерок» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 31 711 (тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 34 коп., в том числе 29 509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) руб. 37 коп. задолженности, 2 201 (две тысячи двести один) руб. 97 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко