Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ажи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО2 на основании доверенности за 07.12.2020, диплома, свидетельства о заключении брака, паспорта;

судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании служебного удостоверения.

Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – истец, НО МЖФ г. Абакана) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением установленного постановлением от 17.03.2022 № 18406/22/19018-ИП.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.03.2022 по исполнительному производству №18406/22/19018-ИП, до максимально возможного значения.

Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От третьего лица - Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия в материалы дела поступили: постановление № 18810119211021010050 по делу об административном правонарушении от 21.10.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500564564699, сведения ГИС ГМП.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований. Пояснил, что процедуру исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора не оспаривает.

Судебный пристав-исполнитель пояснил обстоятельства возбуждения исполнительного производства и отсутствие у него возможности самостоятельно пересматривать размер исполнительского сбора, указал на законность исполнительных действий.

В судебное заседание третьи лица не явились, отзывы не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Управлением ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21.10.2021 № 18810119211021010050 НО МЖФ г. Абакана привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление получено истцом по почте 03.11.2021.

Согласно платёжному поручению от 11.11.2021 № 7439 на сумму 250 руб., административный штраф по постановлению №18810119211021010050 от 21.10.2021 оплачен в размере половины суммы по истечении 20 дневного срока (оплата должна была быть произведена до 10.11.2021 включительно).

В связи с неоплатой штрафа в полном объёме, по истечении срока для его добровольной уплаты, Управлением ГИБДД МВД по Республике Хакасия в автоматическом режиме в службу судебных приставов направлены документы на принудительное взыскание административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 03.02.2022 на основании постановления ЦАФ ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21.10.2021 № 18810119211021010050 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника - НО МЖФ г. Абакана возбуждено исполнительное производство №18406/22/19018-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства №18406/22/19018-ИП, копия постановления от 03.02.2022 доставлена 03.02.2022 и прочитана 07.02.2022.

Постановлением от 03.02.2022 установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 19.02.2022 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на общую сумму 250 руб.

Платёжным поручением от 04.03.2022 №1447 должник перечислил 250 руб. в счёт уплаты административного штрафа.

Постановлением от 11.03.2022 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа выполнены не были, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, исполнительное производство №18406/22/19018-ИП постановлением от 17.03.2022 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Постановлением от 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство №46390/22/19018-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, истец 22.03.2022 обратился с настоящим иском.

В качестве оснований снижения размера исполнительского сбора истцом указано на незначительную просрочку уплаты 50% штрафа – 1 день (в связи с добросовестным заблуждением в части начала течения 20-дневного срока), отсутствие умысла на уклонение от оплаты административного штрафа, несоразмерность штрафа и самого размера исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Настоящий спор подсуден арбитражному суду в силу пункта 3 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию основного долга суд признаёт законными, так как фактически истец не оплатил в полном объёме сумму штрафа - 500 руб., оплата произведена в сумме 250 руб., срок на оплату 50% штрафа нарушен им на 1 день.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022 № 46390/22/19018-ИП соответствует Закону № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших истцу оплатить в течение 20-дневного срока 50% штрафа либо в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), арбитражный суд не установил. Доказательств наличия таких обстоятельств истец не представил. Заблуждения истца относительно порядка исчисления этих сроков к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд считает, что в качестве обстоятельства, являющегося основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, являются действия истца, направленные на уплату штрафа в размере 250 руб. добровольно, с целью избежать взыскания штрафа в рамках исполнительного производства, суд также учитывает минимальный срок просрочки – 1 день.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между применённой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 7 500 руб.

Государственная пошлина судом не распределяется, так как при обращении с иском об уменьшении размера исполнительского сбора не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» в рамках исполнительного производства №18406/22/19018-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 17.03.2022, на одну четверть, до 7 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович