Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Контакт» (далее – общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Пенсионный фонд) от 24 января 2017 года №014S19170000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы назначенного штрафа в размере 33 000 руб.

Заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 28 апреля 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Пенсионного фонда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ, далее – Закон № 27-ФЗ) страхователями признаются, в том числе юридические лица, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приёма указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых настоящим Федеральным законом, закреплена статьёй 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Учитывая названные нормы закона, общество обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за июнь 2016 года не позднее 10 июля 2016 года.

Спорные сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 30 ноября 2016 года.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Пенсионный фонд выявил нарушение требований Закона № 27-ФЗ в деятельности страхователя, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчётности по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за июнь 2016 года, что зафиксировано в акте от 15 декабря 2016 года № 014S18160003258. В указанном акте содержалось извещение общества о дате, времени и месте его рассмотрения. Акт получен страхователем 22 декабря 2016 года (почтовое уведомление о вручении №65500506516083).

Обществом в Пенсионный фонд представлены возражения на вышеуказанный акт, в которых даны пояснения относительно несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по причине технического сбоя программного обеспечения, в результате подготовленный отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года не был отправлен.

По результатам рассмотрения акта от 15 декабря 2016 года № 014S18160003258 Пенсионным фондом принято решение от 24 января 2017 года №014S19170000141 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 33 000 рублей. Пенсионный фонд установил, что расчет по страховым взносам за указанный период представлен заявителем в форме электронного документа 30 ноября 2016 года, т.е. с нарушением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) представлены страхователем в электронном виде с нарушением срока 30 ноября 2016 года.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для применения к обществу предусмотренной Законом № 27-ФЗ меры ответственности.

Произведенный Пенсионным фондом размер санкции проверен судом и признан арифметически верным.

Процедура привлечения заявителя к ответственности Пенсионным фондом соблюдена.

По мнению заявителя, указанное решение нарушает права и законные интересы страхователя по ввиду того, что Пенсионным фондом при установлении размера штрафной санкции не рассмотрены и не приняты во внимание следующие обстоятельства: нарушение срока представления отчётности в Пенсионный фонд допущено впервые; нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда; отсутствие умысла, нарушение срока допущено по причине технического сбоя программного обеспечения; сведения предоставлены незамедлительно после выявления факта технического сбоя; учреждение ранее не привлекалось к ответственности, установленной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ; отсутствуют иные нарушения по срокам предоставления отчетности.

В соответствии со статьёй 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии таких обстоятельств, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с разделом 7 «Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской федерации», утверждённого распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 октября 2007 года № 190р, установлен порядок при предоставлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Лицо, ответственное за предоставление отчетности, направляя отчёт, несёт риск неблагоприятных последствий таких действий (в том числе, связанных с обеспечением достоверности передаваемых документов) и должно было принять все зависящие от него меры к доставке соответствующего отчета в органы Пенсионного фонда в установленный срок.

Из пояснений представителя общества следует, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года был сформирован работником общества в программе 1С: «Предприятие-Зарплата + Кадры» вовремя - 10 июля 2016 года, однако, не отправлен по причине технического сбоя. Документы, подтверждающие технический сбой, у общества отсутствуют. Факт своевременного формирования отчета подтвержден представленным скриншотом из программного продукта 1С: «Предприятие-Зарплата + Кадры», а также представленными Пенсионным фондом скриншотами из программного продукта АРМ приема ПФР (сохранена хронология нумерации спорного и последующих отчетов).

Отсутствие отправки отчета было установлено обществом самостоятельно, отчет отправлен незамедлительно после обнаружения нарушения.

Оценив доводы сторон и представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер для предоставления отчётности в установленные сроки, обстоятельства исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем обстоятельства, на которые указал заявитель, могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ. Закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах. Порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств Пенсионным фондом не предусмотрен.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Из пояснений представителя Пенсионного фонда установлено, что ранее общество аналогичных нарушений не совершало, ущерб бюджету Пенсионного фонда в результате задержки представления сведений отсутствует.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что следует принять во внимание указанные заявителем смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение нарушения, совершение правонарушения впервые, самостоятельное выявление правонарушения обществом и его исправление, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда

С учётом названных обстоятельств назначенная обществу санкция в размере 33 000 рублей является несоразмерной совершённому правонарушению, степени вины заявителя и подлежит снижению в 10 раз, до 3 300 рублей.

С учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим Закону № 212-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение, незаконно возлагая на заявителя уплату несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным только в части начисления штрафной санкции в сумме 29 700 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить нарушение прав и законных интересов страхователя путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму 29 700 рублей.

Довод Пенсионного фонда о нарушении страхователем досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку оспариваемое решение от 24 января 2017 года №014S19170000141 о привлечении к ответственности за совершенное правонарушение, принятое Пенсионным фондом по результатам проведения камеральной проверки, является решением государственного органа, наделенного в соответствии с федеральным законодательством контрольными функциями за уплатой обязательных платежей, которое может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 18 Закона N 27-ФЗ, плательщик страховых взносов в случае несогласия с принятым решением может обжаловать данное решение органов Пенсионного фонда РФ в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении с заявлением уплачена заявителем платёжным поручением от 8 февраля 2017 года № 153.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При распределении судебных расходов арбитражный суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом указанных разъяснений, судебные расходы могут относиться на заявителя при условии, что удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права на снижение размера санкций, а заинтересованным лицом, право на снижение санкций не оспаривается, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. В этом случае решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу № А56-67326/2016.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд представил в арбитражный суд отзыв, в котором возражал против применения судом смягчающих ответственность обстоятельств и снижения штрафа.

С учетом данного обстоятельства, оценив позицию Пенсионного фонда в отношении заявленного обществом требования, арбитражный суд полагает, что решение о частичном удовлетворении указанного требования принято против Пенсионного фонда, имеющего противоположный с заявителем юридический интерес, в связи с чем расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесения на Пенсионный фонд и взысканию с него в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Контакт» частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от
24 января 2016 года № 014S19170000141 о привлечении открытого акционерного общества «Контакт» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в части начисления штрафной санкции в сумме 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Контакт» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 24 января 2016 года № 014S19170000141, на сумму 29 700 рублей.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Контакт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель