Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – комитет, ФИО3), выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, изложенное в письме от 16.12.2022 № 1.7/01/2209.

В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель комитета возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Письмом от 10.11.2022 № 1.7/01/1976 общество направило в комитет заявление о пересмотре долгосрочных параметров регулирования с применением метода долгосрочной индексации НВВ с 2023 года и корректировке НВВ с целью установления тарифов на услуги по передачи электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь»«Хакасэнерго» на 2023 год в составе долгосрочного периода 2022 - 2026 годов, с приложением документов и электронного носителя. В письме также отражено, что предоставляемая информация относится к коммерческой тайне. Указанное письмо получено комитетом 11.11.2022.

Как следует из протокола заседания Правления комитета от 28.11.2022 № 13 указанное заявление, документы в количестве 153 л. и электронный носитель, были возращены заявителю письмом от 11.11.2022 № 222-2539-МД (стр.14).

В связи с непоступлением в адрес общества письма комитета от 11.11.2022 № 222-2539- МД и приложенных к нему документов, электронного носителя, заявитель обратился к ответчику в телефонном режиме с запросом о предоставлении копии данного письма.

В соответствии с письмом от 11.11.2022 № 2539-МД комитетом возращены материалы на бумажном носителе на 153 л. и электронный носитель.

В связи с тем, что ответчик не вернул поименованные в письме общества от 10.11.2022 № 1.7/01/1976 приложения, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в ФИО3 с письмом от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, в котором просило предоставить в кратчайшие сроки доказательства направления (возвращения) заявления и обосновывающих материалов на бумажном носителе и электронном носителе. Указанное письмо получено ответчиком 19.12.2022.

Не получение ответа на обращение от 16.12.2022 № 1.7/01/2209 и непредставление комитетом возвращенных им документов обществу послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, о нарушении заявителем своих прав и обязанностей обществу стало известно 19.01.2023 (по истечении 30 дней со дня регистрации обращения). В арбитражный суд общество обратилось с заявлением 17.04.2023 (посредством системы «Мой арбитр»).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение с заявлением обществом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ, основанием для признания бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействий) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое бездействие не соответствует закону; оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

На отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления распространяется действие Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон № 8-ФЗ).

Под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 8-ФЗ понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Арбитражный суд установил, что комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, в компетенцию которого входят полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (Постановление

Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175 «Об утверждении Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия»).

Поданное 11.11.2022 обществом письмо от 10.11.2022 № 1.7/01/1976 направлено на пересмотр долгосрочных параметров регулирования с применением метода долгосрочной индексации НВВ с 2023 года и корректировке НВВ с целью установления тарифов на услуги по передачи электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь»«Хакасэнерго» на 2023 год в составе долгосрочного периода 2022 - 2026 годов.

Поданное 19.12.2022 заявителем письмо от 16.12.2022 № 1.7/01/2209 направлено на получение сведений о документах и электронном носителе, возвращенным комитетом письмом от 11.11.2022 № 222-2539-МД в ответ на письмо заявителя от 10.11.2022 № 1.7/01/1976.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что комитет обязан в силу предоставленных ему полномочий рассмотреть обращение общества, изложенное в письме от 16.12.2022 № 1.7/01/2209.

Указанные обстоятельства комитетом не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, вышеприведенными положениями Закона № 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное государственному органу, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Сроки рассмотрения письменного обращения отражены в статье 12 Закона № 59-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не

более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 19 Закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 Закона № 8-ФЗ содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата). Ответ на запрос подлежит обязательной регистрации государственным органом, органом местного самоуправления.

Согласно статье 8 Закона № 8-ФЗ пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 18 Закона № 8-ФЗ).

Таким образом, вышеприведенными положениями Закона № 8-ФЗ также закреплено право лица на получение информации о деятельности государственного органа, которому корреспондирует соответствующая обязанность государственного органа (его должностных лиц) на предоставление достоверной информации.

В заявлении общество указывало о нарушении комитетом требований Закона № 59-ФЗ.

В письменных пояснениях по делу от 16.10.2023, поступивших в арбитражный суд в электронном виде 17.10.2023, общество полагает, что ответчик нарушил положения Закона № 8-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства представить комитета сообщил, что ответчик квалифицировал письмо заявителя от 16.12.2022 № 1.7/01/2209 как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество 11.11.2022 представило в комитет заявление о пересмотре долгосрочных параметров регулирования с применением метода долгосрочной индексации НВВ с 2023 года и корректировке НВВ с целью установления тарифов на услуги по передачи электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2023 год в составе долгосрочного периода 2022 - 2026 годов, и приложило к заявлению документы и электронный носитель (письмо от 10.11.2022 № 1.7/01/1976).

Письмом от 11.11.2022 № 222-2539-МД комитет возвратил обществу указанное заявление, документы в количестве 153 л. и электронный носитель (стр. 14 протокола заседания Правления комитета от 28.11.2022 № 13).

Копия указанного письма (без приложений) получена на электронный адрес сотрудника общества 07.12.2022 по телефонному запросу.

Общество 19.12.2022 представило в комитет письмо от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, в котором просило предоставить в кратчайшие сроки доказательства направления (возвращения) заявления (направленного с письмом от 10.11.2022 № 1.7/01/1976) и обосновывающих материалов на бумажном носителе и электронном носителе, поскольку приложенные к письму комитета от 11.11.2022 № 222-2539-МД документы и электронный носитель не поступили в адрес заявителя.

В ходе судебного разбирательства комитет в подтверждение выполнения положений Закона № 59-ФЗ представил заявителю и арбитражному суду письмо от 30.12.2022 б/н, в котором отражено, что органом регулирования возвращено обществу заявление о пересмотре долгосрочных параметров регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с 2023 года и корректировке НВВ с целью установления тарифов на услуги по передачи электрической энергии на 2023 год в составе долгосрочного

периода регулирования 2022 - 2026 годов и приложенные к нему материалы, письмом от 11.11.2022 № 2539-МД, направленным в адрес общества простым письмом посредством почтовой связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют как доказательства надлежащего своевременного отправления заявителю ответа на письмо от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, так и доказательства содержания в письме комитета от 30.12.2022 решения по существу обращения.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства комитет в подтверждение выполнения требования Закона № 59-ФЗ представил письмо от 30.12.2022 б/н. В указанном письме отражено, что заявление (направленное с письмом от 10.11.2022 № 1.7/01/1976) и приложенные к нему материалы возвращены в адрес общества письмом от 11.11.2022 № 2222539-МД, направленным в адрес заявителя простым письмом посредством почтовой связи; причины, по которым данное письмо не получено обществом комитету не известны.

Возражая относительно указанных обстоятельств общество указывает, что оно не получало по почте письма комитета от 11.11.2022 № 222-2539-МД и от 30.12.2022 б/н.

Также общество представило в материалы дела письмо Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия от 28.08.2023 № МР61-07/21433, скрин-копии с официального сайта компании Seagate Russia и приказ АО «Почта России» от 26.11.2019 № 132-п «Об утверждении типовой формы технического задания на поставку ящиков почтовым и комплектующих к ним» (представлены в электронном виде 17.10.2023), указав, что возращение полученных комитетом с письмом от 10.11.2022 № 1.7/01/1976 документов на 153л. и электронного носителя простым письмом невозможно.

Арбитражный суд соглашается с указанным доводом общества исходя из следующего.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, простые почтовые отправления по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется (вручается) адресату без подтверждения факта получения (пункт 10).

Пунктом 13 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что письменная корреспонденция, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В приложении № 1 к Правилам оказания услуг почтовой связи отражены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, в соответствии с которым предельная масса такого почтового отправления как «письмо» составляет 100 г.

В соответствии с типовой формой технического задания на поставку ящиков почтовых и комплектующих к ним, утвержденной приказом АО «Почта России» от 26.11.2019 № 132-п конструкция корпуса ящика почтового типов «Р» и «М» должна обеспечивать прием от отправителей и временное хранение почтовых отправлений весом до 0,5 кг. и толщиной до 6 мм., прием письменной корреспонденции должен осуществляться путем ее вброса отправителем через приемное отверстие в верхней части ящика (абзацы 2 и 3 подпункта 4 пункта 3.3.1, абзацы 2 и 3 подпункта 4 пункта 2.3.2).

Устройство для приема письменной корреспонденции ящика почтового типов «Р» и «М» должно соответствовать следующим размерам: высота - 6 мм, ширина 170 мм. (подпункт 5 пункта 3.3.1, подпункт 5 пункта 2.3.2 типовой формы).

Соответственно, конструкции почтовых ящиков рассчитаны на прием письменной корреспонденции толщиной до 6 мм., устройство для приема письменной корреспонденции почтовых ящиков не рассчитано на большие габариты отправления.

Согласно информации с официального сайта компании Seagate Russia (является официальным поставщиком продукции Seagate (ru-seagate.com)) жесткий диск Seagate BarraCuda с объемом дискового пространства в 500 ГБ представляет собой твердотельный накопитель весом 0,4 кг (400 г.) с габаритами: 101,6 х 20,1 (толщина) х 147 мм.

Из пояснения общества следует, что исходя из размеров бумажного листа формата А4 (210 х 297 мм) объем 153 бумажных листов указанного формата составит 17 мм в толщину (при плотном сжатии) весом 750 гр.

Таким образом, общая масса письменных документов и твердотельного накопителя должна составлять 1 150 гр. (вес жесткого диска 400 гр., вес бумажных листов 750 гр.), общая толщина всех предметов в письме должна была составлять 37,1 мм. (толщина жесткого диска - 20,1 мм., толщина бумажных листов – 17 мм.).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, комитет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с доводом общества о том, что с письмом от 11.11.2022 № 222-2539-МД, направленным в адрес общества простым письмом посредством почтовой связи, невозможно направление того объема документов и электронного носителя, которое было отражено в письме от 11.11.2022 № 222-2539-МД.

Какие-либо доказательства направления обществу (получения обществом) направленных с письмом от 11.11.2022 № 222-2539-МД документов и электронного носителя, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представил.

Таким образом, арбитражный суд не может согласиться с комитетом о выполнении им положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, поскольку письмо от 30.12.2022 б/н не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В отзыве, дополнительных пояснениях комитетом указано и подтверждено представителем в судебном заседании, что письмо от 30.12.2022 б/н, оформленное на официальном бланке и подписанное уполномоченным лицом, было направлено лично посредством почтовой связи простым письмом заместителем председателя-начальником отдела расчета и анализа тарифов на электрическую энергию Госкомтарифэнерго Хакасии.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что необходимость направления ответа на обращение заказным письмом с уведомлением действующим законодательством не предусмотрена.

Так, из содержания статей 7 и 10 Закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что комитет направил в адрес общества указанные в письме от 11.11.2022 № 222-2539-МД документы и электронный носитель, а также о направлении письма от 30.12.2022 б/н.

Ответчик указал, что доказательства направления письма от 30.12.2022 б/н в адрес заявителя у органа регулирования отсутствуют, необходимость и обязанность их предоставления законодательно не предусмотрена, письмо от 30.12.2022 б/н вручено представителю заявителя в предварительном судебном заседании. Вопросы суда относительно неосуществления регистрации письма от 30.12.2022 б/н, а также запрошенная инструкция по делопроизводству и иные доказательства к предмету исследования по данному спору не относятся.

Арбитражный суд критически относится к указанным обстоятельствам, поскольку комитет не представил доказательства (в частности, журнал исходящей корреспонденции, отчет заместителя председателя-начальника отдела расчета и анализа тарифов на электрическую энергию Госкомтарифэнерго Хакасии об использовании денежных средств на почтовый конверт и почтовые марки, квитанцию об оплате почтового конверта и марок,

иные), анализ которых позволяет с достоверностью установить факт направления письма от 30.12.2022 б/н простым почтовым отправлением.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства комитет представил суду и заявителю ответ на письмо от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, не свидетельствует о направлении ответчиком письма от 30.12.2022 б/н на почтовый адрес общества и, как следствие, о соблюдении права заявителя на получение ответа на обращение в установленный срок, а также о выполнении комитетом установленной пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ обязанности по направлению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий, отраженных в письме от 30.12.2022 б/н, а именно – направления в адрес общества документов и электронного носителя, явившихся приложением к письму от 11.11.2022 № 222-2539-МД.

С учетом установленных по рассматриваемого делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что комитетом в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 201 АПК РФ не доказано направление заявителю ответа на письмо от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, а также отражение в письме от 30.12.2022 б/н письменного ответа по существу поставленных в обращении от 16.12.2022 № 1.7/01/2209 вопросов.

Иные доводы комитета не принимаются арбитражным судом, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Учитывая изложенное, бездействие комитета, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение, изложенное в письме от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, нарушает положения Закона № 59-ФЗ, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом указана мера, которая, по его мнению, устранит допущенные нарушения его прав и законных интересов – обязать комитет предоставить ответ на письмо от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, содержащий достоверную информацию относительно нахождения документов и электронного носителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём возложения на комитет обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по предоставлению заявителю ответа на обращение, изложенное в письме от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 09.08.2023 № 9517, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, изложенное в письме от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия предоставить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» ответ на обращение, изложенное в письме от 16.12.2022 № 1.7/01/2209, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установить срок выполнения обязанности – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева