Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан, о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007, о признании недействительной государственной регистрации ОАО «Саяны», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ОАО «Саяны» в результате реорганизации ЗАО «Новомихайловское» в форме выделения,

с участием Прокурора Республики Хакасия, г.Абакан.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1, представители истца ФИО2 по доверенности №19-01/149271 от 08.10.2008, ФИО3 по доверенности №19-01/149460 от 17.11.2008;

от ответчика ЗАО «Новомихайловское» – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2009,

от МИ ФНС № 1 по РХ – представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2009,

от Прокурора РХ - ФИО6

ФИО7 ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новомихайловское», к открытому акционерному обществу «Саяны» и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия (далее «МИФНС №1») c требованиями: признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества (ЗАО) «Новомихайловское» от 05 декабря 2007 года по всем вопросам повестки; признать недействительной государственную регистрацию открытого акционерного общества (ОАО) «Саяны»; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании ОАО «Саяны» в результате реорганизации закрытого акционерного общества «Новомихайловское» в форме выделения.

Определением арбитражного суда от 13.10.2008 года исковое заявление принято к производству.

11 ноября 2008 года Прокурор Республики Хакасия заявил о вступлении в дело №А74-2435/2008 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях обеспечения законности. Поскольку в данном деле рассматривается заявление об оспаривании государственной регистрации юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, арбитражный суд допустил Прокурора Республики Хакасия к участию в деле.

Определением суда от 01.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2008. Определением суда от 22.12.2008 судебное разбирательство отложено на 13.01.2009.

В заседание суда 13.01.2009 ответчик ОАО «Саяны» не явился. Поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает почтовое уведомление №98068, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеназванного ответчика.

ФИО7 ФИО1 поддержал заявленные требования, просил признать недействительными все решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007, оформленные протоколом от 05.12.2007 года, так как указанное внеочередное собрание акционеров проведено с существенными нарушениями статей 52, 56, 57, 58 Федерального Закона «Об акционерных обществах» и положений устава общества.

Истец заявил, что по данным реестра акционеров общества ему принадлежат 309 акций; уведомление о проведении 05.12.2007 года собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» ему, как акционеру, не направлялось, и соответствующее сообщение в газете не публиковалось. Истец считает, что фактически собрание акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05.12.2007 года не проводилось, а протокол общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007г., представленный в МИФНС №1 по РХ, не соответствует действительности. Поскольку собрание проведено без участия акционеров, которые не были уведомлены о дате его проведения и повестке дня, истец считает, что все решения собрания акционеров от 05.12.2007 не имеют юридической силы в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Оспариваемые решения собрания акционеров нарушают права истца на управление обществом, участие в решении вопросов его деятельности, в том числе вопроса о реорганизации общества.

Ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007г., в котором зафиксировано принятие решений о реорганизации ЗАО «Новомихайловское» путем выделения ОАО «Саяны», впоследствии было зарегистрировано ОАО «Саяны», которому передано имущество ЗАО «Новомихайловское», истец ФИО1 просит признать недействительной государственную регистрацию ОАО «Саяны» и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании ОАО «Саяны» в результате реорганизации ЗАО «Новомихайловское» в форме выделения. Это требование заявитель обосновал тем, что собрание акционеров по вопросу реорганизации ЗАО «Новомихайловское» не проводилось, сообщение о реорганизации ЗАО «Новомихайловское» не публиковалось, акционеры и кредиторы о нем не уведомлялись. По мнению истца, недействительная (ничтожная) сделка реорганизации в форме выделения ОАО «Саяны» не влечет юридических последствий.

Истец заявил, что узнал о протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007г. в сентябре 2007 года на сельском сходе, поэтому считает, что им не пропущен срок обращения в суд.

Представитель Прокурора Республики Хакасия заявил об обоснованности требований ФИО8 и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку основанием для государственной регистрации ОАО «Саяны» и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц стали незаконные решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05.12.2007, проведенного с существенными нарушениями норм Федерального Закона «Об акционерных обществах».

Ответчик ЗАО «Новомихайловское» просил отказать в удовлетворении всех заявленных требований, так как гражданин ФИО1 не является акционером ЗАО «Новомихайловское». По мнению ответчика, ФИО1 являлся учредителем акционерного общества, но он не оплатил акции в соответствии с решениями годового общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» за 2007 год, в связи с чем по истечении года утратил право на акции, которые перешли к обществу в порядке, предусмотренном статьей 34 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ. Ответчик подтвердил, что государственная регистрация выпуска акций ЗАО «Новомихайловское» не производилась.

Ответчик ЗАО «Новомихайловское» считает, что нарушений закона при проведении оспариваемого собрания акционеров 05.12.2007 года не допущено, так как оно проведено в заочной форме, а порядок проведения собрания в заочной форме не регламентирован ни уставом общества, ни Федеральным законом «Об акционерных обществах», поэтому нет оснований ссылаться на существенные нарушения закона. Проведение собрания акционеров было поручено ФИО9, которая в соответствии со статьей 63 ФЗ «Об акционерных обществах» составила протокол собрания №2 от 05.12.2007.

Истец ФИО1 не согласился с возражениями ЗАО «Новомихайловское», заявив о недопустимости ссылки ответчика на протокол годового общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» за 2007 год без даты, который не имеет никакого отношении к данному делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия не согласилась с предъявленными к ней требованиями гражданина ФИО1 и просила отказать в их удовлетворении. МИФНС №1 заявила о том, что государственная регистрация ОАО «Саяны» произведена решением о государственной регистрации №180А от 13.02.2008 на основании пакета документов, предоставленных генеральным директором ОАО «Саяны» ФИО10 в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». МИФНС №1 указала на отсутствие нарушений закона при принятии решения о регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации ОАО «Саяны».

МИФНС №1 заявила о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока оспаривания решения о государственной регистрации ОАО «Саяны», так как в исковом заявлении ФИО1 указал, что узнал о регистрации ОАО «Саяны» в феврале 2008 года, а с заявлением в арбитражный суд обратился в октябре 2008 года. МИФНС №1 по РХ обратила внимание суда на то, что ФИО1 не заявил суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано.

Истец ФИО1 не согласился с возражениями МИФНС №1, заявив о наличии нарушений правил заполнения листов А и Г заявления о государственной регистрации юридического лица по форме №Р12001 по спорной регистрации ЗАО «Саяны». Кроме того, истец настаивает на том, что узнал о регистрации ОАО «Саяны» в сентябре 2008 года, а не в феврале 2008, как указано в исковом заявлении.

Заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2008 года (т.3 л.д. 49-57), закрытое акционерное общество «Новомихайловское» зарегистрировано в реестре 16.10.2002 года как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002 года, зарегистрированное 12 апреля 1994 года Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района и созданное путем реорганизации.

Как следует из Постановления Администрации Алтайского района №92 от 12.04.1994, им произведена регистрация акционерного общества закрытого типа «Новомихайловское».

Устав акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Новомихайловское» (т.2 л.д.122-131) был утвержден собранием учредителей 22 марта 1994 года, зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Алтайского района №92 от 12.04.1994. Протокол собрания учредителей от 22.03.1994 года суду не представлен, так как ЗАО «Новомихайловское» заявило об отсутствии у него протокола.

В соответствии с разделом 4 устава АОЗТ «Новомихайловское», зарегистрированного в 1994 году, создание акционерного общества осуществлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 22.12.1991 и решения общего собрания коллектива совхоза «Новомихайловский» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Названным уставом акционерного общества закреплено, что общество является правопреемником и отвечает по обязательствам совхоза «Новомихайловский»; имущество, инженерные сети, коммуникации, транспорт, земельные угодья передаются обществу «Новомихайловское» в соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 22.12.1991 и решения общего собрания коллектива.

Согласно разделу 5 Устава АОЗТ «Новомихайловское», уставный фонд общества формируется за счет имущественного пая акционеров, обсчитанных в стоимостном выражении, что составляет 62 млн.466 тыс. руб. и является исключительно собственностью общества.

С 01.01.1996 года вступил в силу новый Федеральный Закон №208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах». Согласно пункту 4 статьи 1 названного закона особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий определяются федеральными законами.

18 марта 2002 года Постановлением Главы Администрации Алтайского района №70 от 18.03.2002 зарегистрирован устав ЗАО «Новомихайловское» в новой редакции (т.1 л.д. 53-55). л.овой редакции (т. устав твенностью обществаоимостьном выражении, что составляет обществу "12.1991я

аривания действий по Общими положениями нового устава определено, что общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на базе реорганизации совхоза «Новомихайловский», зарегистрировано решением исполкома Алтайского Совета народных депутатов Республики Хакасия № 92 от 12.04.1994, в его устав внесены изменения в соответствии с законом Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ и законом от 07.08.2001 №120-ФЗ.

Статьей 4 устава ЗАО «Новомихайловское» предусмотрено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и составляет 62466 руб.; общество размещает обыкновенные акции в количестве 62466 шт. Номинальная стоимость обыкновенной акции составляет 1 руб.; все акции общества являются именными (т.1 л.д. 58).

Как следует из протокола №2 общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007 года (т.1 л.д. 17-19), 05 декабря 2007 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Новомихайловское» в <...> (зарегистрированное место нахождения общества). Протокол содержит указание о регистрации участников собрания, владеющих голосами в количестве 86829. Протокол №2 подписан председательствующим на собрании ФИО11, секретарем Л.И.Магазевич.

Согласно протоколу №2, собранием акционеров рассмотрены 9 вопросов и приняты следующие решения:

1. Реорганизовать ЗАО «Новомихайловское» путем выделения ОАО «Саяны»;

2. О порядке и условиях выделения (за счет добавочного капитала ЗАО «Новомихайловское», складочного капитала сформировать уставный капитал ОАО «Саяны» в размере 1500000 руб. и в соответствии с разделительным балансом частично передать ОАО «Саяны» активы, дебиторскую и кредиторскую задолженность);

3. О выпуске именных бездокументарных привилегированных и обыкновенных акций ОАО «Саяны» и получении их каждым акционером ЗАО «Новомихайловское» пропорционально принадлежащих ему акций;

4. Об утверждении разделительного баланса при реорганизации ЗАО «Новомихайловское» по состоянию на 05.12.2007;

5. Об утверждении устава ОАО «Саяны»;

6. Об утверждении совета директоров ОАО «Саяны»;

7. Об избрании ревизионной комиссии ОАО «Саяны»;

8. Об избрании регистратора ОАО «Саяны»;

9. О назначении генерального директора ОАО «Саяны» ФИО10.

Считая, что решения общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007 приняты с существенными нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах» и нарушают его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса акционера;

- проведение общего собрания акционеров с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- проведение общего собрания без акционера либо голосование акционера против принятия такого решения;

- нарушение обжалуемым решением прав и законных интересов акционера.

Из пояснений истца и ответчика ЗАО «Новомихайловское» арбитражный суд установил, что выпуск акций общества не зарегистрирован, а учет лиц, чьи права на акции не оформлены, ведет само общество.

В доказательство статуса акционера ЗАО «Новомихайловское» истец ФИО1 представил список акционеров ЗАО «Новомихайловское», подписанный председателем совета директоров ЗАО «Новомихайловское» ФИО12 (т. 2 л.д. 132 – 153) и трудовую книжку, подтверждающую тот факт, что он являлся работником совхоза «Новомихайловский» на момент его реорганизации и создания АОЗТ «Новомихайловское» и в последующие годы. Подлинный список акционеров был представлен суду для исследования в судебное заседание 16.12.1008 (т. 3 л.д. 62 на обороте).

Кроме того, в дело представлены свидетелем ФИО13 журнал учредителей АОЗТ «Новомихайловское» (т.3 л.д. 2-32) со списком рабочих совхоза «Новомихайловский», с актами оценки основных средств и иного имущества совхоза, а также журнал с данными об определении имущественных паев работников совхоза «Новомихайловский» и земельных долей. В названных документах содержатся сведения о том, что на момент реорганизации совхоза в АОЗТ «Новомихайловское» ФИО1 являлся работником совхоза и включен в число учредителей акционерного общества; ему начислен имущественный пай в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", который учтен как учредительный взнос в акционерное общество (раздел 5 устава АОЗТ «Новомихайловское», статья 4 устава ЗАО «Новомихайловское»), предусмотренный пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку учредительные документы АОЗТ «Новомихайловское», учредительные документы ЗАО «Новомихайловское», решения о регистрации указанного юридического лица не признаны судом недействительными, а действующие законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений о возможности признания судом недействительным создания акционерного общества по причине невыполнения им требований закона о государственной регистрации выпуска акций, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Новомихайловское», созданное в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", обязывающем совхозы провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", и в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на момент рассмотрения спора имеет статус акционерного общества, а учредители АОЗТ «Новомихайловское» при его создании, внесшие имущественный пай в уставный капитал общества и получившие право на получение соответствующего пакета акций, не утратили прав, которые приобрели в силу части 1 статьи 12 Закона РСФСР от 25.12.1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам от 10.02.1992 года, утвержденной Министром сельского хозяйства РФ и Председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, на сумму установленного имущественного пая, перечисленного в качестве учредительного взноса в акционерное общество, должны быть оформлены акции владельца пая.

Судом установлено, что акционерное общество «Новомихайловское» не оформило акции лицам, внесшим имущественный пай в его уставный капитал. Однако это обстоятельство не может служить основанием для лишения гражданина ФИО1 прав учредителя акционерного общество, установленных указанными выше нормативными правовыми актами, регулировавшими создание АОЗТ «Новомихайловское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона №174-ФЗ от 10.12.2003 года «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Закона № 39-ФЗ без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления Закона № 174-ФЗ в силу.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального Закона № 174-ФЗ, акционерные общества, не представившие в установленный статьей 1 закона срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Иные последствия невыполнения требований статьи 1 Федерального Закона №174-ФЗ и пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Законом № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» не предусмотрены.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 1 Федерального Закона № 174-ФЗ, владельцами ценных бумаг при осуществлении государственной регистрация ценных бумаг в соответствии с этим законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежали к моменту государственной регистрации; сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что истец ФИО1 доказал то, что является владельцем имущественного пая в размере 309 руб., внесенного в уставный капитал АОЗТ «Новомихайловское», в отношении которого общество обязано оформить акции на сумму вклада. Поскольку ответчик ЗАО «Новомихайловское» не оспорило факт внесения истцом имущественного пая и не доказало, что истец произвел отчуждение пая и лишился права на получение акций, арбитражный суд признал ФИО1 лицом, которое вправе осуществлять права акционера - владельца вклада в капитал акционерного общества, в том числе право на оспаривание решений собрания акционеров общества.

Возражения ответчика ЗАО «Новомихайловское» о том, что ФИО1 не внес в уставный капитал АОЗТ «Новомихайловское» земельный пай (долю) суд признал не имеющим существенного значения для данного спора в связи с тем, что учредительные документы ЗАО «Новомихайловское», решения о его регистрации не признаны судом недействительными.

Истец оспаривает решения собрания акционеров ЗАО "Новомихайловское", оформленные протоколом от 05.12.2007, ссылаясь на существенность допущенных нарушений при созыве и проведении указанного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров (годовое общее собрание акционеров). Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно пункту 17.2 устава ЗАО "Новомихайловское" сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомлением не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Доказательства надлежащего извещения истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новомихайловское" 05 декабря 2007 года ответчик не представил.

Ответчик не оспорил утверждение истца о том, что ФИО1 не уведомили о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новомихайловское" 05 декабря 2007 года. Исходя из этого, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение требований закона и устава общества, касающихся созыва собрания акционеров, в результате которых истец неправомерно был лишен возможности участвовать во внеочередном общем собрании акционеров 15 сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

В протоколе №2 общего собрания акционеров от 05.12.2007 года содержатся сведения о том, что оно проведено в форме совместного присутствия акционеров, а по результатам регистрации акционеров, в нем приняли участие акционеры, владеющие 86269 голосами (при общем количестве голосующих акций общества – 157089), председательствующим на собрании избрана ФИО9, которой подписан протокол собрания №2, в члены счетной комиссии избрана ФИО12

В дело суду не представлены ни доказательства регистрации участников собрания акционеров 05.12.2007 года, ни бюллетени голосования, ни протоколы счетной комиссии.

Ответчик ЗАО «Новомихайловское» в отзыве на иск (т.2 л.д. 94-95) и в заседаниях суда заявил, что собрание акционеров в форме совместного присутствия не производилось, а было проведено в заочной форме, а протокол собрания акционеров составила ФИО9

Допрошенная в заседании суда 16.12.2008 года свидетель ФИО9 заявила, что собрание акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05 декабря 2007 года не проводилось, а протокол №2 собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05 декабря 2007 ею не составлялся, а был подписан по просьбе директора ЗАО «Новомихайловское» ФИО10

Допрошенная в заседании суда 16.12.2008 года свидетель ФИО12 заявила, что в собрании акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05 декабря 2007 года не участвовала, в счетной комиссии голоса на этом собрании не считала, узнала об этом собрании акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05 декабря 2007 в феврале 2008 года.

Допрошенная в заседании суда 16.12.2008 года свидетель ФИО13 заявила, что собрание акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05 декабря 2007 года не проводилось, так каксобралось мало людей и директор ФИО10 объявил, что собрания не будет.

Заявления ответчика и свидетелей дают основание суду сделать вывод о том, что собрание акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05 декабря 2007 года не проводилось, решения, перечисленные в протоколе №2 от 05 декабря 2007 года собранием акционеров ЗАО «Новомихайловское» не принимались. Никаких документальных доказательств проведения собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05 декабря 2007 года в заочной форме ответчик также не представил, в связи с чем его довод о проведении спорного собрания в заочной форме суд признал не доказанным.

С учетом изложенного, доводы истца о допущенных ответчиком существенных нарушениях ФЗ «Об акционерных обществах» при проведении спорного собрания суд признал обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда судом установлено, что решение собрания акционеров принято с существенными нарушениями закона, суд должен оценить такое решение как не имеющее юридической силы.

Поскольку общее собрание акционеров проведено с нарушениями закона, принятые им решения собрания акционеров от 05.12.2007 года о реорганизации ЗАО «Новомихайловское» имеют существенное значение для деятельности общества и нарушают права и законные интересы истца, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Новомихайловское" от 05.12.2007 года по всем вопросам повестки дня.

Арбитражный суд исходит из того, что ФИО1 не пропущен срок оспаривания в суде решений собрания акционеров от 05.12.2007, так как он узнал о факте проведения собрания акционеров и о наличии протокола №2 от 05.12.2007 в сентябре 2008 года. Доказательств того, что истец узнал об этом собрании раньше и пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском арбитражному суду не представлено.

Возражения ответчика против иска о том, что ФИО1 не имеет права на иск, суд отклонил как несостоятельные. При рассмотрении данного дела ЗАО «Новомихайловское» не представило суду решений собрания учредителей от 22.03.1994г., документов по передаче и принятию имущественных паев акционеров. Вместе с тем, ответчик не представило доказательств того, что истец как член трудового коллектива совхоза Новомихайловский на момент создания АОЗТ «Новомихайловское», получивший по закону право на имущественный и земельный пай при реорганизации совхоза в акционерное общество, в последующий период распорядился им путем выдела или продажи. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд пришел к выводу, что ФИО1 как учредитель ЗАО Новомихайловское» с момента его создания, доказал право на обращение в суд с иском о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское».

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2008г. (т.3 л.д.32-51) ОАО «Саяны» зарегистрировано 13 февраля 2008 года как созданное путем реорганизации в форме выделения; уставный капитал общества - 1500000 рублей, правопредшественником ОАО «Саяны» является ЗАО «Новомихайловское».

Как следует из документов регистрационного дела, копии которых представлены в данное судебное дело, 06.02.2008 года ООО «Саяны» в лице директора ФИО10 обратилось в МИФНС №1 по РХ с заявлением по форме №Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (т.1 л.д.25-42), с которым в МИФНС №1 представлен протокол №2 общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007.

По результатам рассмотрения заявления налоговой инспекцией 13.02.2008 принято решение №180А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании ОАО «Саяны» в результате реорганизации ЗАО «Новомихайловское» в форме выделения.

Истец ФИО1 просит признать недействительной государственную регистрацию ОАО «Саяны» и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ОАО «Саяны» в результате реорганизации ЗАО «Новомихайловское» в форме выделения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий требованиям закона или иным нормативным правовым актам и нарушающий права юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

МИФНС №1 заявило суду о пропуске заявителем ФИО1 установленного законом трехмесячного срока оспаривания в суде государственной регистрации ОАО «Саяны», поскольку в исковом заявлении указано о том, что о создании ОАО «Саяны» ФИО1 узнал в феврале 2008 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока им суду не заявлено.

Оценив довод МИФНС №1 о пропуске установленного законом срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по этому основанию, арбитражный суд признал его обоснованным, так как ФИО1 сам указал в исковом заявлении, что о создании ОАО «Саяны» путем реорганизации ЗАО «Новомихайловское» ему стало известно в феврале 2008 года.

Это обстоятельство также подтверждается содержанием заявления прокурору Алтайского района (т.2 л.д. 62-63), подписанного ФИО1 в числе других акционеров, в котором они просят разобраться с реорганизацией и переводом имущества ЗАО «Новомихайловское».

Государственная регистрация ОАО «Саяны» произведена 13.02.2008 года. Заявитель ФИО1 мог в конце февраля 2008 года (после 22.02.2008 года) узнать о государственной регистрации ОАО «Саяны», поэтому с конца февраля 2008 года следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконной государственной регистрации ОАО «Саяны».

Поскольку с заявлением о признании государственной регистрации ОАО «Саяны» недействительной ФИО1 обратился в арбитражный суд 06.10.2008 года, спустя 7 месяцев, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении его требования к МИФНС №1 о признании недействительной государственной регистрации ОАО «Саяны» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственная пошлина по двум заявленным требованиям составляет 200 рублей, уплачена истцом ФИО1 при обращении в суд. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по требованию о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными в размере 100 руб. относится на ответчика ЗАО «Новомихайловское», в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Госпошлина по требованию о признании недействительной государственной регистрации ОАО «Саяны» и исключении записи о создании ОАО «Саяны» из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 100 руб. относится на заявителя, но не подлежит взысканию в связи с оплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Новомихайловское» от 05 декабря 2007 года по всем вопросам повестки дня.

2. Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества «Саяны» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ОАО «Саяны» в результате реорганизации закрытого акционерного общества «Новомихайловское» в форме выделения.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомихайловское», с.Новомихайловка, в пользу ФИО1 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Конохова