Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Эксперт», г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Северовостокэлектромонтаж», г.Саяногорск,

о взыскании 138424,76 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2009,

от ответчика – отсут.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «С-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Северовостокэлектромонтаж» о взыскании 135961,94 рублей, в т.ч. 130000 руб. основного долга за переданный товар по договору поставки № 050 от 23.06.2008 и 5961,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просит взыскать основной долг в сумме 130000 рублей, а также проценты в сумме 8424,76 рублей, начисленных на сумму основного долга с учетом НДС, за период просрочки с 17.09.2008 по 12.03.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым полагает, что на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации истец пользовался коммерческим кредитом, за пользование предоплатой истцом подлежат уплате проценты в размере 54650,23 руб., вследствие чего сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму процентов и составляет 75349,77 руб.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2009 года оставлено без движения ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика. Однако в ходе судебного разбирательства истец на принятии обеспечительных мер не настаивал, требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, не поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

23.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 050, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена поставляемой продукции, а также сроки поставки и вид транспорта, оговариваются сторонами по каждой партии и оформляются в виде спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. По согласованию сторон допускается поставка металлопродукции на основании выставленных поставщиком авансовых счетов на предварительную оплату и счетов-фактур на отправленную металлопродукцию.

Согласно пункту 2.2. оплата за поставку металлопродукции осуществляется покупателем на основании выставленного ему авансового счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета, при этом в платежных документах обязательно указываются номер и дата счета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке:

- в случае самовывоза покупателем – с момента передачи металлопродукции уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика;

- в случае организации поставки с привлечением транспортной организации или железнодорожным транспортом – с момента передачи металлопродукции перевозчику, что подтверждает дата отгрузки указанная в штемпеле станции отправления ан железнодорожных накладных или транспортных накладных. В этот же момента право собственности на металлопродукцию переходит от поставщика к покупателю.

В соответствии со статьями 8,307,454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные обязательства по договору купли-продажи товара, к отдельным видам которого относится поставка товаров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307,309,408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно спецификации № 2 от 23.06.2008, товарной накладной № 953 от 09.09.2008 истец поставил ответчику товар (проволоку М1М 3,0 мм) на сумму 230159,87 рублей, выставив к оплате счет-фактуру № 953 от 09.09.2008.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 2 порядок оплаты: 50% - предоплата, 50% - оплата по акту поставки продукции в течение 7-ми календарных дней.

Предоплаты по спецификации № 2 от 22.08.2008 ответчиком не производилось.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью в товарной накладной № 953 от 09.09.2008 уполномоченного лица ответчика Штейнепрейс.

В сроки, установленные договором ответчик оплату не произвел.

20.10.2008 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2009 задолженность ответчика составляет 130000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражения ответчика и ссылка на статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются арбитражным судом несостоятельными. В части процентов ответчик, не предъявляя встречного иска, пытается провести односторонний зачет на сумму процентов 54650,23 руб., полагая, что истец пользовался коммерческим кредитом.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Коммерческий кредит - это разновидность кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме. Предоставление коммерческого кредита в договоре оформляется отдельным пунктом, либо заключается дополнительное соглашение к договору, в котором оговариваются условия коммерческого кредитования.

Между тем, договором поставки от 23.06.2008 № 050 не предусмотрены условия коммерческого кредита.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании 130000руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 8424,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 12.03.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Поскольку факт просрочки оплаты переданного товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если устанавливаются факты пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должны уплачиваться проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов в сумме 8424,76 руб. произведен истцом на сумму основного долга с учетом НДС.

Арбитражный суд признает расчет истца правильным исходя из следующих норм права.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, налогоплательщики обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг. На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерами ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями.

В отношении покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены товара.

Кроме того, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежит начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключен в связи с изменением действующего законодательства.

С учетом изложенных норм права возражения ответчика в части начисления процентов признаются арбитражным судом необоснованными.

Факт просрочки оплаты товара по указанной спецификации подтверждается в судебном заседании и материалами дела. Ответчик в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по оплате.

Поскольку факт передачи товара и наличия задолженности истцом доказаны, имеет место просрочка исполнения обязательств, исковые требования о взыскании 130000 рублей основного долга и 8424,76 рублей процентов признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4268,50 рублей, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой истцу при подаче иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Северовостокэлектромонтаж», г.Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Эксперт», <...> (сто тридцать тысяч) руб. основного долга и 8424(восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 12.03.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Северовостокэлектромонтаж», г.Саяногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова