Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект», г. Красноярск,

при участии:

от истца – ИП ФИО1, представителя ФИО3 по доверенности от 09.10.2007,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельник Л.И.,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) об устранении препятствий в пользовании имуществом – 2-го этажа здания по адресу: <...> (помещение 1Н), обязав устранить препятствия в пользовании путем подключения электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 08 октября 2007 года исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31 октября 207 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект».

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований. В соответствии с представленным ходатайством истец просит обязать ИП ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права (до 05 октября 2007 года): возобновить подачу электрической энергии в помещение 1Н в здании по адресу: г. Абакан, Дружбы ФИО6,48, а также запретить ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» прекращать подачу электрической энергии в помещение 1Н в здании по адресу: г. Абакан, Дружбы ФИО6,48.

Арбитражный суд не принимает в качестве уточнения иска заявленное ходатайство ИП ФИО1, об обязании ИП ФИО2 возобновить подачу электрической энергии в помещение 1Н и запретить ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» прекращать подачу электрической энергии в помещение 1Н в здании по адресу: г. Абакан, Дружбы ФИО6,48, изложенное в пункте 2 ходатайства.

Наряду с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом истцом путем подключения электрической энергии для обеспечения помещения 1Н электрической энергией, заявлены новые требования в виде обязания ответчика возобновить подачу электрической энергии и запрещения ответчику и третьему лицу совершать действия по прекращению подачи электрической энергии, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просили отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В отзыве на иск, подписанном ФИО2 на основании доверенности от 27.11.2007 года, общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исковое требование ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом мотивировано тем, что 05 октября 2007 года ИП ФИО2 произведено отключение электрической энергии принадлежащего ему на праве собственности помещения 1Н в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальной реализации права собственности.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Согласно требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У истца по негаторному иску существует обязанность доказать определенный круг юридических фактов, подтверждающих правомерность заявляемых требований. Истец должен представить доказательства того, что он является собственником (иным титульным владельцем) имущества, которым ему препятствуют пользоваться, что истец имеет препятствия в пользовании и распоряжении спорным имуществом и, то обстоятельство, что именно ответчик своими действиями препятствует истцу в пользовании или распоряжении принадлежащим ему имуществом.

С учетом заявленного искового требования в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов:

- наличие у истца - предпринимателя ФИО1 права собственности на помещение 1Н, расположенное в здании по адресу: <...>,

- совершение ИП ФИО2 действий, препятствующих пользованию истцом принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.ю2006 №530 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям признаются сетевыми организациями.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 20 апреля 2007 года предприниматель ФИО2 продал по договору купли-продажи в общую долевую собственность предпринимателям ФИО1 и ФИО5 помещение 1Н общей площадью 2182,1 кв.м. в здании подземных гаражей с наземной автостоянкой, расположенном по адресу: <...>, литера В (л.д.14).

20.04.2007 предприниматель ФИО2 – поставщик и потребители - предприниматели ФИО1, ФИО5 заключили договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н по адресу: <...> (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик (ИП ФИО2) обязался обеспечить помещение 1Н общей площадью 2182,1 кв.м., расположенное на втором этаже здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, следующими видами услуг: водоснабжение, телефон/интернет, тепло, электроэнергия, вывоз мусора и уборка прилегающей территории, обслуживание системы отопления и водоснабжения, обслуживание системы пожаротушения, а потребитель обязался возмещать поставщику затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию помещения. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что возмещение затрат на оплату электроэнергии происходит согласно показаниям электросчетчиков.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по возмещению коммунальных услуг поставщик предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства предоставлять потребителю услуги, а потребитель обязался принимать их и проводить ежемесячное возмещение услуг согласно выставленных счетов-фактур от энергоснабжающих и коммунальных организаций не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Материалы дела подтверждают, что в период с мая по сентябрь 2007 года истец и ответчик исполняли договор по возмещению коммунальных услуг от 20.04.2007: предприниматель ФИО2 предъявлял предпринимателю ФИО1 счета на оплату коммунальных услуг, включая электроэнергию, которые последний своевременно и в полном объеме оплачивал.

05.10.2007 года произведено отключение электроэнергии в помещении 1Н.

Факт прекращения подачи электроэнергии в помещение 1Н 05.10.2007 года ответчик предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» не оспорили, пояснив, что отключение кабелей, ведущих на второй этаж здания в помещение 1Н, произведено электриком общества с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект».

При осмотре вещественных доказательств (в рамках рассмотрения дела №А74-2588/2007) - электрооборудования, расположенного в здании по проспекту Дружбы ФИО6, д. 48, в г.Абакане, принадлежащего предпринимателю ФИО2,. суд в присутствии представителей лиц, участвующих в деле (предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью Абаканэнергосбыт»), установил, что электрическая сеть помещения 1Н, принадлежащего предпринимателю ФИО1, присоединена к электрооборудованию, принадлежащем на праве собственности предпринимателю ФИО2; электрооборудование для принятия и распределения электрической энергии здания находится на первом этаже в помещении, принадлежащем предпринимателю ФИО2; в щите 2РУ отключены три кабеля, подающие электроэнергию на второй этаж, где располагается помещение 1Н, принадлежащее предпринимателю ФИО1; щит со счетчиком, который учитывал количество электроэнергии, потребляемое помещением 1Н на втором этаже, демонтирован. (протокол осмотра и исследования вещественных доказательств по месту нахождения от 29 ноября 2007 года).

Как видно из заключения Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» «О выделе нежилого помещения 1Н из здания подземных гаражей с надземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, литера В, помещение 1Н имеет общие со зданием системы электроснабжения, самостоятельные приборы учета потребляемой электроэнергии, принудительную вентиляцию, отопление, водоснабжение и канализации стоков централизованные.

Помещение расположено в трехэтажном каркасном здании с подземным этажом. Здание – многофункциональное, включающее помещения различного назначения (л.д. 20).

Таким образом, система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его [КНП1] помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности предпринимателю ФИО2

Подача электроэнергии в здание производится на основании договора энергоснабжения №1198 от 30.11.2006, заключенного предпринимателем ФИО2 с ООО «Абаканэнергосбыт».

По условиям указанного договора, ООО «Абаканэнергосбыт» - гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию в точках поставки в согласованных объемах; с привлечением сетевой организации оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, непосредственно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – предприниматель ФИО2 обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность, включая оказанные услуги.

Из акта об утверждении границ ответственности обслуживания, являющегося приложением к договору на энергоснабжение № 1198 следует, что в зоне ответственности ИП ФИО2 находятся кабельные наконечники (от точки присоединения) в РУ-0,4 кВ ТП-665 КЛ-0,4 кВ АВВГ-4*50 мм2 длиной по 120 м каждый (от разных секций шин 0,4 кВ) до ВРУ 1-0,4 кВ подземных гаражей, ВРУ-1-0,4 кВ, вся эл. проводка и эл.оборудование подземных гаражей по пр. Др.ФИО6,48 (7-й мкр-н 1-го жил.района), в РУ -0,4 кВ ТП-665 КЛ-0,4 кВ АВВГ-4*185 мм2 длиной по 50 м каждый (от разных секций шин 0,4 кВ) до ВРУ-2-0,4 кВ крытой автостоянки, ВРУ-2-0,4 кВ, вся эл.проводка и эл.оборудование крытой автостоянки по пр. Др.ФИО6,48 (7-й мкр-н 1-го жил.района).

Договор энергоснабжения №1198 и акт раздела границ доказывают то, что предприниматель ФИО2 имеет возможность обеспечивать электроэнергией помещение 1Н, обладает необходимым оборудованием для этого, эксплуатирует электрооборудование и несет ответственность за его работу, включая бесперебойную подачу электроэнергии на объект – помещение 1Н.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отключение помещения 1Н произведено ИП ФИО2, являющимся собственником распределительных устройств, расположенных в помещениях первого этажа, и принадлежащих ему на праве собственности.

Факт отсутствия электрической энергии в помещении 1Н подтверждается также нарядом №51007016 от 05.10.2007 года согласно которому произведена проверка схемы учета электроснабжения на объекте по ул. Дружбы ФИО6,48.

Согласно указанному наряду в допуске инспектора общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» в ВРУ-0,4 кВ отказано, установлен факт отсутствия напряжения на втором этаже (помещение 1Н).

Доказательств того, что энергоснабжение помещения 1Н в здании по адресу: <...>, восстановлено (не нарушено) арбитражному суду ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ , не представлено.

При этом арбитражный суд не принимает в качестве надлежащих доказательств акты обследования помещения 1Н от 27 ноября 2007 года и от 19 декабря 2007 года, составленные инженером общества с ограниченной ответственностью «СТК «Зодчий».

Названные акты составлены без участия представителей ИП ФИО1, а также в отсутствие представителей уполномоченных органов в сфере контроля за энергоснабжением.

Отклоняется арбитражным судом и акт от 27 ноября 2007 года, составленный представителем общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», в соответствии с которым установлен факт превышения мощности потребляемой электроэнергии в здании по пр. Дружбы народов,48.

В названном акте выводы о превышении мощности потребляемой электроэнергии сделаны со слов ИП ФИО2 Доказательств того, что инспектором проводилась проверка наличия (отсутствия энергоснабжения) помещения 1Н не имеется.

Довод о том, что отключение электроэнергии помещения 1Н произведено обществом с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» несостоятелен.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» при отключении электрической энергии, с учетом акта раздела границ эксплуатационной ответственности, имеет возможность отключить все здание, расположенное по адресу: <...>. Соответственно, отключение помещения 1Н в здании по ул. Дружбы ФИО6,48, обществом с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» без разрешения ИП ФИО2 (собственника распределительных устройств здания) невозможно.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что предприниматель ФИО1 должен самостоятельно получить технические условия на подключение электроснабжения к помещению 1Н и оплатить подключение собственнику ТП-665 (обществу с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект»), не относятся к предмету спора, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Ссылка ответчика на письмо энергоснабжающей организации ООО «Абаканэнергосбыт» №935 от 10.06.2007 не имеет существенного значения для дела, поскольку из него следует, что ООО «Абаканэнергосбыт» не считает обязательным заключение отдельного договора энергоснабжения на помещение 1Н.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что актом от 27.11.2007 энергоснабжающей организацией ООО «Абаканэнергосбыт» зафиксировано превышение мощности на одном из вводов, не может служить оправданием действий по отключению электроэнергии, так как перераспределение нагрузок, подключенных к вводным устройствам, в пределах разрешенной мощности возможно без участия энергоснабжающей организации, то есть собственником электрооборудования.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Тюхтята, Курагинского района, зарегистрированного по адресу Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Мичурина, №46 кв.85, зарегистрированного в качестве предпринимателя 16.09.2004г., свидетельство о государственной регистрации 19 №0158509 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, немедленно восстановить положение, существовавшее до 05 октября 2007 года: произвести подключение электрической энергии для обеспечения электроэнергией помещения 1Н, в здании, расположенном по адресу: <...>.

2. Взыскать с предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Тюхтята, Курагинского района, зарегистрированного по адресу Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Мичурина, №46 кв.85, зарегистрированного в качестве предпринимателя 16.09.2004г., свидетельство о государственной регистрации 19 №0158509 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в пользу предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Усть-Абакан, зарегистрированного по адресу Республика Хакасия, п.Усть-Абакан, ул. Комсомольская, №25, зарегистрированного в качестве предпринимателя 14.03.2006г., свидетельство о государственной регистрации 19 №000705767 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, г.Абакан, расходы по государственной пошлине 2000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, может быть обжаловано в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Третий Арбитражный Апелляционный суд. После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Л.И. Мельник

[КНП1]е и в бстоятельств,трпойства ектирована ьеву Н.у, присоединена к электрооборудованию, расположенному в помещении, принадлеж