Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, г.Абакан,

при участии в судебном заседании представителей:

прокурора – Кузнецовой Н.В.,

ответчика администрации МО Ширинский район – представителя Непомнящих Н.Н.,

ответчика Гилиной В.Г., её представителя Баева Д.Ю.,

третьего лица – Васичкиной О.А.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации муниципального образования Ширинский район и к индивидуальному предпринимателю Гилиной Валентине Георгиевне с исковым заявлением:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора №288 от 23.12.2005 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, на северо-восточном берегу оз.Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0003, между администрацией муниципального образования Ширинский район и Гилиной Валентиной Георгиевной;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Гилиной В.Г. освободить полученный по договору №288 от 23.12.2005 земельный участок.

Определением арбитражного суда от 27 октября 2008 года указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 19 ноября 2008 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 11 декабря 2008 года.

Прокурор в судебном заседании уточнил последствия недействительности договора аренды и просил в качестве применения таковых обязать Гилину В.Г. освободить полученный по договору №288 от 23.12.2005 земельный участок путём сноса возведённых объектов: - дома сторожа – 57 кв.м., пищеблока – 29, 25 кв.м, туалета – 16,56 кв.м.

Судом принято во внимание данное уточнение.

Представитель администрации муниципального образования Ширинский район возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. По мнению данного ответчика, утверждение прокурора о том, что данные земли являются особо охраняемыми и соответственно федеральными, не соответствует действительности, поскольку в границах санитарных округов могут находиться не только особо охраняемые земли, но и земли поселений и сельскохозяйственного назначения. Ответчик считает ошибочным довод прокурора о том, что границы округов санитарной зоны фактически соответствуют границам особо охраняемых земель, поскольку понятие «санитарная зона» подразумевает режим использования данной земли, а не саму категорию земли.

Представитель администрации муниципального образования Ширинский район пояснил, что в соответствии с законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть, в данном случае администрацией муниципального образования Ширинский район; пояснил, что земельный участок, предоставленный индивидуальному предпринимателю Гилиной В.Г., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и никакого отношения к особо охраняемым землям не имеет, что подтверждается кадастровым планом и договором аренды; пояснил, что у администрации муниципального образования Ширинский район не имеется информации о том, что спорный земельный участок относится к категории особо охраняемых федеральных земель.

Ответчик Гилина В.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Её представитель пояснил, что, по мнению Гилиной В.Г., исковые требования предъявлены не к тому ответчику, так как собственник земельного участка изменился, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Гилина В.Г. пояснила, что заключила договор аренды с администрацией муниципального образования Ширинский район с целью использования земельного участка для размещения базы отдыха, однако регистрирующий орган отказал в регистрации договора сославшись на то, что земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для размещения базы отдыха, поэтому заключён другой договор, в котором в качестве целевого использования земель указано: «для ведения личного подсобного хозяйства»; сообщила, что обратилась в Ширинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. Одновременно ею решается вопрос о переводе земель из сельскохозяйственного назначения в особо охраняемые природные территории.

Представитель третьего лица поддержал доводы прокурора, пояснил, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР №70 от 13.02.1986 курорт «Озеро Шира» является курортом федерального значения, следовательно, его территория является федеральной собственностью, пояснил, что в соответствии с нормативными актами п.Жемчужный попадает во второй округ санитарной охраны курорта, таким образом, земельные участки в пределах округов санитарной зоны являются федеральной собственностью, а спорный участок является федеральной собственностью с 1995 года; пояснил, что в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный участок.

Представитель третьего лица настаивал на том, что администрация муниципального образования Ширинский район не имела права передавать на праве аренды спорный земельный участок, поскольку не являлась и не является собственником земельного участка и не уполномочена Российской Федерацией на распоряжение этим земельным участком.

Представитель третьего лица пояснил, что администрации муниципального образования Ширинский район было известно, что земельные участки, расположенные в округах санитарной охраны курорта, являются федеральной собственностью, поскольку ранее она участвовала в аналогичных судебных разбирательствах в арбитражном суде по делам №А74-2625/2004, №А74-2732/2004, №А74-2624/2004.

Представитель третьего лица считает, что договор аренды является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между индивидуальным предпринимателем Гилиной Валентиной Георгиевной (арендатором) и администрацией муниципального образования Ширинский район (арендодателем) 23 декабря 2005 года заключён договор №288 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду Гилиной В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, на северо-восточном берегу оз.Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0003.

Договор заключён на период с 12.12.2005 до 13.12.2010 и зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации №19-19-11/001/2006-021 от 31.01.2006) (л.д. 65).

Полагая, что у администрации отсутствуют полномочия на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.

В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признаётся лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьёй 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территория курортов федерального значения является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статье 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 №556 утверждены границы округов санитарной охраны курорта «Озеро Шира» Красноярского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №70 утверждено положение о курорте «Озеро Шира».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 101 курорт «Озеро Шира» Республики Хакасия включён в федеральную целевую программу «Развитие курортов федерального значения».

Таким образом, курорт «Озеро Шира» является курортом федерального значения с 1985 года, а его территория - федеральной собственностью.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, на северо-восточном берегу оз.Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0003 подтверждено 18 октября 2008 года (л.д. 64).

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556, картой землепользования района курорта «Озеро Шира», составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением «Гео-минвод», концепцией генерального плана пос. Жемчужный, озеро Иткуль расположено во втором округе санитарной охраны курорта «Озера Шира».

Переданный администрацией муниципального образования Ширинский район Гилиной В.Г. по договору аренды земельный участок на северовосточном берегу оз. Иткуль с юго-восточной стороны НФС, расположен во второй зоне санитарной охраны курорта «Озеро Шира».

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса, в соответствии с которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.

Администрация муниципального образования Ширинский район не наделена полномочиями на распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью.

Таким образом, предоставляя в аренду земельный участок, администрация муниципального образования Ширинский район распорядилась федеральной собственностью за пределами своих полномочий.

По этой причине постановление администрации муниципального образования Ширинский район от 13.12.2005 №1647 о предоставлении Гилиной В.Г. в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу Ширинский район, на северо-восточном берегу оз. Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., не подлежит применению в силу его противоречия статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор от 23 декабря 2005 года №288 не соответствует статьям 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, он является недействительным в силу ничтожности.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурор в качестве применения последствий недействительности сделки аренды требует обязать Гилину В.Г. освободить земельный участок, для чего снести возведённые на нём объекты.

Из материалов дела следует, что на земельном участке возведены объекты недвижимого имущества: дом сторожа, пищеблок и туалет. Об этом свидетельствуют технический паспорт на объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1911-110 от 05.12.2008.

Все лица, участвующие в деле, подтверждают факт нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В результате заключения договора №288 от 23 декабря 2005 года Гилина В.Г. получила в пользование на праве аренды земельный участок и зарегистрировала сделку аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку земельный участок не свободен от застройки, он не может быть освобождён Гилиной В.Г. в качестве применения последствий недействительности договора аренды этого земельного участка.

В этой связи в качестве применения последствий недействительности сделки аренды следует прекратить зарегистрированное на основании вышеназванного договора аренды право аренды Гилиной В.Г. земельного участка площадью 51367 кв.м. с кадастровым номером 19:11:020902:0003.

Требование прокурора об освобождении земельного участка посредством сноса возведённых Гилиной В.Г. объектов: - дома сторожа – 57 кв.м., пищеблока – 29, 25 кв.м, туалета – 16,56 кв.м. необоснованно, поскольку создание объектов строительства не является последствием заключения договора аренды земельного участка, снос строений относится к вопросам самовольного строительства объектов, а не вопросам землепользования, и находится за рамками настоящего спора.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равной степени по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор №288 от 23 декабря 2005 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, на северо-восточном берегу оз.Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0003, между администрацией муниципального образования Ширинский район и Гилиной Валентиной Георгиевной.

В качестве применения последствий недействительности договора №288 от 23 декабря 2005 года прекратить зарегистрированное 31.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия на основании договора от 23.12.2005 №288 право Гилиной Валентины Георгиевны на аренду земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:0003.

2. Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский район в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилиной Валентины Георгиевны в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы датой вступления в законную силу решения, оставленного без изменения, является дата постановления апелляционной инстанции. Датой принятия судебного акта считается дата изготовления его в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая