Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.С. Сусла, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 5 апреля 2012 года по делу № 62-А-11,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гамма».

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 31 июля 2012 года № 1758;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 11 января 2012 года № 04-19;

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 6 марта 2012 года.

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, Управление) от 5 апреля 2012 года по делу № 62-А-11.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования. Пояснил, что цена договоров субаренды формировалась Обществом самостоятельно перед проведением торгов и не согласовывалась с Комитетом. Комитет в процесс формирования цены не вмешивался. Комитет лишь дал согласие на проведение торгов. В связи с этим соглашение между Обществом и Комитетом по установлению различной цены отсутствует.

Согласно пунктам 5, 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утверждённых приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, начальная цена договора определяется самостоятельно организатором торгов, то есть Обществом. Начальная цена договора в момент дачи согласия арендодателя должна определяться на основании отчёта об оценке.

Различная цена договоров аренды за различные площади в магазине сформировалась не при заключении договоров субаренды и их согласовании с Комитетом, а при организации и проведении торгов. Пунктом 143 вышеназванных Правил прямо предусмотрено, что определённая по результатам цена аукциона включается в проект договора аренды.Различная цена по лотам была обусловлена различным целевым назначением торговых площадей.

Проведённый аукцион за право субаренды является законным, следовательно, по мнению заявителя, заключённые по его итогам договоры субаренды также должны признаваться законными.

Комитет не имел права отказать в согласовании договора субаренды, так как действует презумпция законности неоспоренного аукциона и заключаемого по его итогам договора.

Отчёт о рыночном размере арендной платы по договорам субаренды является надлежащим доказательством установления обоснованной цены. У Комитета отсутствовала необходимость в проверке отчёта профессионального оценщика.

Проведённый аукцион за право субаренды не нарушил прав хозяйствующих субъектов.

Представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, и на доказательства, представленные в материалы дела. Пояснил, что Комитет, согласовывая договоры субаренды на указанных в них условиях, тем самым действовал в интересах Общества, создав ему благоприятные условия для ведения хозяйственной деятельности, без учёта интересов иных хозяйствующих субъектов, имеющих возможность получить доступ к указанному муниципальному имуществу лишь путём оформления субарендных отношений. Полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Пояснил, что Комитету вменяется нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Представитель третьего лица – Общества, поддержал позицию Комитета, сослался на доводы, изложенные в заявлении, и на доказательства, представленные в материалы дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Проанализировав полученные от Общества ответы на запросы о представлении информации, касающейся условий предоставления торговых площадей в торговой сети в субаренду, направленные Управлением во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4, данного на заседании рабочей группы по координации работы по реализации Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», антимонопольный орган обнаружил в действиях Комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

24 ноября 2011 года антимонопольный орган возбудил дело № 62-А-11 по признакам нарушения Комитетом и Обществом статьи 16 Закона о защите конкуренции.

5 апреля 2012 года комиссия Управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела материалы дела № 62-А-11 и приняла решение, резолютивная часть которого объявлена 28 марта 2012 года, о признании Комитета и Общества нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции и об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным открытого аукциона за право заключения договора субаренды в нежилом помещении, расположенном по пр. Дружбы Народов 33-97Н в г. Абакане.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Арбитражный суд установил, что, принимая оспариваемое решение, Управление действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 22, 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331.

Оспариваемым решением Комитету вменено нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении с Обществом ограничивающего конкуренцию соглашения, а именно - в установлении субарендаторам различной субарендной платы за торговые площади, находящиеся в одном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 Положения о Комитете муниципальной экономики Администрации города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 3 сентября 2004 № 68, Комитет является органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования - город Абакан.

Комитет в области управления муниципальным имуществом осуществляет передачу имущества муниципальной казны города Абакана в аренду и безвозмездное пользование.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14 апреля 2009 года № 139 утверждено Положение об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан (далее – Положение), подпунктом 1.1 пункта 1 которого определено, что данное Положение регулирует порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан, и принято в целях наиболее эффективного и целевого использования имущества, организации торговли, упорядочения финансовых отношений и увеличения доходов городского бюджета города Абакана.

Согласно подпунктам 2.2, 2.3 Положения от имени муниципального образования город Абакан правами собственника в отношении муниципального имущества наделяется Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

В отношении нежилых помещений Комитет предоставляет их в аренду, вправе проводить аукционы в целях определения их арендатора, вправе передавать полномочия собственника (полностью или частично) иным лицам.

В силу подпунктов 11.1, 11.2 Положения нежилые помещения могут быть переданы арендаторами в субаренду при наличии письменного согласования Комитета. Передача арендаторами муниципальных нежилых помещений или их части в субаренду осуществляется по результатам торгов, проведенных с согласия Комитета в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласование осуществляется путем визирования договоров субаренды Комитетом.

Правоотношения по сдаче арендованного имущества в субаренду (поднаем) регулируются статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение торгов за право субаренды - положениями статей 447, 448 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67).

Пунктами 4, 23, 28, 92, 105, 142, 150 Правил № 67 определено, что организатором конкурсов или аукционов, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, является собственник имущества или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Заявителем (участником конкурса или аукциона) может быть любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе.

Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Данная информация является публичной офертой.

В извещении о проведении аукциона должна быть указана, в том числе начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом.

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора.

Заключение договора по результатам проведения конкурса или аукциона осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2007 года Комитет заключил с Обществом договор аренды № 403, по условиям которого Комитет передаёт Обществу во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 697,6 кв.м, от помещения 97Н. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 25 969 руб. Срок аренды с 1 июня 2007 года по 1 июня 2017 года. Общество обязано письменно согласовывать с Комитетом условия каждого заключаемого договора субаренды (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.2.13 договора № 403).

Дополнительным соглашением от 31 мая 2007 года стороны дополнили договор аренды № 403 пунктом 2.4.1, в соответствии с которым Общество вправе передавать помещение в субаренду при наличии письменного согласования Комитета.

Дополнительным соглашением от 18 марта 2010 года стороны изменили пункт 2.2.13 договора аренды № 403: «письменно согласовывать с Комитетом условия каждого заключаемого договора субаренды, в том числе при изменении его условий»; пункт 2.4: «Общество имеет право передавать помещение в субаренду при наличии письменного согласования Комитета. Передача в субаренду осуществляется по результатам торгов, проводимых в соответствии с действующим законодательством».

По результатам аукциона 27 февраля 2010 года Комитетом с Обществом заключён ещё один договор аренды № 401, по условиям которого Комитет передал Обществу во временное владение и пользование дополнительную часть нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 233,75 кв.м. Общая сумма арендной платы в месяц составила 22 778 руб. Срок аренды с 1 марта 2010 года по 1 марта 2020 года. Общество обязано письменно согласовывать с Комитетом условия каждого заключаемого договора субаренды (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.2.13 договора № 401).

Обществом в адрес Комитета направлено заявление от 26 января 2010 года с просьбой о согласовании проведения аукциона на право субаренды нежилых помещений по адресу: <...>.

Комитет письмом от 1 февраля 2010 года № 809 известил Общество о даче согласия на проведение открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене за право заключения договора субаренды на следующих условиях:

-организатором аукциона является Общество;

-аукцион проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585;

-информационное сообщение о проведении аукциона должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня проведения торгов в газете «Абакан» и содержать, в том числе начальную цену (сумма или ставка арендной платы).

Оценку ставки арендной платы должен произвести профессиональный оценщик.

Извещением от 16 июня 2010 года Общество объявило о проведении 9 августа 2010 года открытого аукциона за право заключения договора субаренды в нежилом помещении, расположенном по пр. Дружбы Народов, 33-97Н в г. Абакане. Спорное помещение разделено на 17 лотов исходя из целевого назначения объекта. Указана следующая начальная цена ежемесячной субарендной платы по лотам:

лот № 1 - часть помещения для торговли рыбой, площадью 34,05 кв.м, 18 720 руб.;

лот № 2 - часть помещения для торговли мясом кур, площадью 46,3 кв.м, 31 200 руб.;

лот № 3 - часть помещения для торговли медом, площадью 14,45 кв.м, 21 600 руб.;

лот № 4 - часть помещения для торговли бытовой химией, площадью 50 кв.м,65.000руб;

лот № 5 - часть помещения для торговли конфетами, печеньем, площадью 21,7 кв.м, 43 200 руб.;

лот № 6 - часть помещения для установки платежного терминала, площадью 1,3 кв.м, 3 150 руб.;

лот № 7 - часть помещения для торговли овощами, фруктами, площадью 18,55 кв.м, 24 960 руб.;

лот № 8 - часть помещения для торговли нижним бельем, площадью 20,8 кв.м, 21 000 руб.;

лот № 9 - часть помещения для торговли аудио, видео продукцией, площадью 4,75 кв.м, 4 320 руб.;

лот № 10 - часть помещения для торговли тканями, площадью 12,83 кв.м, 10 500 руб.;

лот № 11 - часть помещения для торговли мясом, площадью 26,2 кв.м. 18 720руб.;

лот № 12 - часть помещения для торговли текстилем, площадью 21,6 кв.м, 21 000 руб.;

лот № 13 - часть помещения для торговли продуктами, площадью 226 кв.м, 200000 руб.;

лот № 14 - часть помещения для торговли журналами, газетами, площадью 4,06 кв.м, 8 640 руб.;

лот № 15-часть помещения для торговли кислородными коктейлями, площадью 1,5кв.м, 3 150 руб.;

лот № 16 - часть помещения для торговли салатами, площадью 17,3 кв.м, 6 000 руб.;

лот № 17 - часть помещения для торговли пивом, площадью 90 кв.м, 99 750 руб.

Согласно представленным третьим лицом сведениям о результатах аукциона по лоту № 15 заявок подано не было, по 5 лотам подано по 1 заявке, по 10 лотам подано по 2 заявке, по лоту № 2 подано 3 заявки.

По результатам аукциона 10 августа 2010 года Обществом заключены договоры субаренды, по условиям которых преданы во временное пользование части помещения по адресу: <...> (торговые отделы в магазине «Саянские зори») с ежемесячной субарендной платой:

с индивидуальным предпринимателем ФИО5 – 19 656 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО6 – 32 760 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО7 – 22 680 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО8 – 68 250 руб.;

текст договора не представлен, согласно сведениям о результатах аукциона –45360 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО9 – 3 150 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО10 – 26 208 руб.;

текст договора не представлен, согласно сведениям о результатах аукциона –22050 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО11 – 4 536 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО12 – 10 500 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО13 – 19 656 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО14 – 21 000 руб.;

с обществом с ограниченной ответственностью «Молпром» - 210 00 руб.,

с обществом с ограниченной ответственностью «Форт» – 9 072 рубля руб.;

заявок не подано;

с обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» – 6 000 руб.;

с индивидуальным предпринимателем ФИО15 – 99 750 руб.;

Все перечисленные выше договоры аренды согласованы Комитетом 30 августа 2010 года.

Начальная цена договора в момент дачи Комитетом согласия на субаренду должна была определяться согласно статье 12 Федерального закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 11 разъяснений от 1 ноября 2011 года, в пунктах 13, 21 разъяснений от 5 июня 2012 года по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил № 67 Федеральная антимонопольная служба указала, что Правила № 67 не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного Закона).

Комитет, выражая 1 февраля 2010 года согласие на проведение аукциона, указал на наличие условия о том, что оценку ставки арендной платы должен произвести профессиональный оценщик.

Общество, как организатор аукциона, с целью установления рыночной стоимости ежемесячной арендной платы для разных категорий товаров в 25 нежилых помещениях заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» договор от 16 февраля 2010 года № С50-10 на выполнение работ по проведению рыночной оценки арендной платы.

В отчёте от 5 марта 2010 года № С50-10 оценщик определил рыночную стоимость арендной платы по каждому из выставленному на аукцион лоту и указал, что рыночная стоимость арендной платы определена с учётом категории товаров, площади, рыночной стоимости 1 кв.м места.

Указанная Обществом в извещении от 16 июня 2010 года начальная цена арендной платы помещений, выставленных на аукцион, была определена в соответствии с отчётом оценщика от 5 марта 2010 года № С50-10. Отчёт оценщика не оспорен и не признан недействительным. Различная цена по лотам была обусловлена различным целевым назначением торговых площадей в зависимости от категории реализуемых товаров. Данные обстоятельства свидетельствуют об экономической обоснованности цены лотов.

Поскольку начальная цена арендной платы выставленных на аукцион помещений была определена в соответствии с отчётом профессионального оценщика, то есть была экономически обоснованной, в действиях Комитета отсутствует вменённое ему нарушение.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не установил и не доказал наличие в рассматриваемой ситуации признаков ограничения конкуренции, приведённых в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Нарушение принципа равнодоступности к муниципальному ресурсу антимонопольным органом не доказано, как не доказано и неравное положение хозяйствующих субъектов, претендующих на спорные площади.

Напротив, процедура торгов является самым открытым способом заключения договоров и обеспечивает наибольший доступ хозяйствующих субъектов к муниципальному ресурсу. Ни один из субъектов предпринимательской деятельности не получил каких-либо преимуществ перед другими. Окончательная цена лотов по итогам аукционов повысилась. С момента проведения аукциона никаких жалоб от хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган не поступало. Сведений о расторжении или об оспаривании заключённых по итогам аукциона договоров субаренды нет.

Арбитражный суд соглашается с доводами Комитета о том, что он не принимал участие в самом формировании начальной цены, им лишь дано согласие на проведение открытого аукциона за право заключения договоров субаренды.

Включённая в договоры субаренды окончательная цена арендной платы определена по результатам проведённого Обществом аукциона. Как таковой размер (сумму) окончательной ежемесячной арендной платы Комитет Обществу не согласовывал. Более того, Комитет не имел возможности повлиять на окончательную ставку арендной платы, так как она сформировалась по итогам аукциона. При согласовании договоров субаренды (30 августа 2010 года) цена арендной платы Комитетом уже не могла быть изменена.

Доказательств того, что Комитет участвовал в процессе формирования различной цены арендной платы и какое-либо соглашение об установлении различной цены было достигнуто между Комитетом и Обществом до того как договоры субаренды были представлены Комитету на согласование, антимонопольным органом не представлено.

Общество является коммерческой организацией и самостоятельно определяет виды своей хозяйственной деятельности и способы получения прибыли. На законодательном уровне отсутствует запрет сдавать в субаренду отдельные части единого нежилого помещения в зависимости от целевого назначения торгового отдела. Магазин «Саянские зори» - это устоявшаяся торговая сеть, через которую реализуются разные виды товаров. При проведении спорного аукциона Общество сохранило ранее существовавшее назначение торговых площадей и виды реализуемых на них товаров. Согласно отчёту оценщика от 5 марта 2010 года № С50-10 в г. Абакане сложилась различная арендная плата в зависимости от целевого назначения торговых площадей и вида реализуемых товаров. Торговля разными видами товаров приносит разную прибыль. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

С учётом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию незаконным, поскольку оно противоречит положениям Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на антимонопольный орган, но не взыскивается с него, поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем не оплачивалась. Так, в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 5 апреля 2012 года по делу № 62-А-11 как противоречащее Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия

Судья Е.В. Каспирович