Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица – муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрические сети»,

о взыскании 193 906,94 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2011, ФИО2 на основании доверенности от 06.09.2011;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности №1/2011 от 25.04.2011, представителя ФИО4 на основании доверенности №4/2011 от 17.10.2011, директора ФИО5 на основании протокола №23 общего собрания участников ООО «ЖЭУ-3».

установил: общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3» о взыскании 174 782 руб. 24 коп., составляющих стоимость внутридомовых электрических потерь за период с марта по май 2011г. на основании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2009 года №1954, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил предмет иска до суммы 193 906,94 руб., представив уточненный расчет потерь по показаниям общедомовых приборов учета по 5-ти домам по адресам: ул.Дружбы народов,18, ул.Дружбы народов,20, ул.К.Перекрещенко,2, ул.К.Перекрещенко, 4, ул. К.Перекрещенко,8., в связи с тем, что 27.05.2011 произошел сбой в работе оборудования передачи данных, сумма разницы по которым составила 19 124,70 руб., в результате сумма иска составила 193 906,94 руб.(174 782,24 руб. + 19 124,70 руб.).

Выступая в судебном заседании по существу заявленных требований, представитель истца ФИО1 указал на то, что поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. Приборы учёта, установленные в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, являются общедомовыми, так как установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в связи с чем определение потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях произведено на основании пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2006 г. №530,

В части расчета потерь истец пояснил, что количество электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома для компенсации потерь во внутридомовых сетях, определяется исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Расчет потерь за спорный период с марта по 31.05.2011 г. произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, установку которых производило муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские электрические сети» и которое также осуществляет сбор данных показаний с вышеуказанных приборов. Эти данные были переданы истцу, расход электроэнергии на общедомовые нужды переданы ответчиком и объем потребления электроэнергии потребителями (гражданами) определен истцом на основании показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета, снятых на начальную и последнюю дату спорного периода. При этом истец не учитывал фактическую оплату потребленной энергии населением.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика полагает, что в расчете внутридомовых потерь, представленным истцом за период с марта по май 2011 года, внутридомовые потери по всем многоквартирным домам составляют более 3-4 процентов, в связи с чем ответчик считает, что в расчет включены и коммерческие потери электроэнергии по электрическим сетям, представил контррасчет потерь. Проведенный в ноябре 2011г. мониторинг (снятие контрольных показаний индивидуальных, общедомовых и головных приборов учета) подтверждает, что сумма потерь в сетях значительно меньше, чем заявляет истец. Ответчик не согласился с дополнительным начислением потерь электроэнергии по 5-ти домам, т.к. увеличение расчетного периода (с 25.05.2011 по 30.05.2011) произведено в одностороннем порядке и истец не исключил из начислений домов с расчетным периодом до 01.03.2011 (с 18.02.2011).

Истец считает контррасчет ответчика с общим объемом потерь – 20809 кВтч неверным, т.к. ответчик определяет количество потерь электрической энергии исходя из общей потребленной электроэнергии и процента потерь, действующим законодательством указанный расчет потерь не предусмотрен, указанные в расчетах сведения ничем не подтверждены. Более того, указанные расчеты произведены ответчиком за период с 19.10.2011 по 21.10.2011, не относящийся к заявленному исковому периоду. Ссылку ответчика на допущенные ошибки истца при расчете потерь электрической энергии истец считает несостоятельной, т.к. в расчете истца процент потерь определялся не от общей суммы потребленной электрической энергии, а от общей суммы потребленной электрической энергии за минусом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (освещение лестничных клеток, домофоны, лифты) и потребителями вне зависимости от оплаты. Как поясняет истец, указанные проценты потерь в расчете истца отражены только для наглядности и указанные цифры процентов в расчете иска не применяются. Снятие показаний приборов учета общедомовых, а также индивидуальных, используемых населением (примерно 3300 шт.), одновременно в течение одного дня практически невозможно.

В расчете потерь электрической энергии отражены показания на начало и на конец периода взыскания, т.е. на 01.03.2011 и на 31.05.2011. Однако в расчете дата снятия конечных показаний по некоторым объектам указана 27.05.2011 или 25.05.2011, что связано также с невозможностью единовременного снятия показаний. По мнению истца, данный факт не влияет на права ответчика, т.к. все приборы учета электрической энергии работают с нарастающим исчислением потребленной электрической энергии (кВтч) и вся задолженность по потерям, не взысканная в данном периоде, будет довзыскана в последующем.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителей истца и ответчика и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.07.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 1954 (в редакции протоколов разногласий от 21.09.2009 и 05.03.2010 и дополнительного соглашения от 01.10.2010), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (покупателю) продажу электрической энергии с привлечением сетевой организации и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать за электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме или собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в целях использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. (пункт 1.1. договора).(т.1 л.д.11-96)

Согласно пункту 3.2 договора гарантирующий поставщик имеет права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, обслуживаемых покупателем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика самостоятельно вести учет объема потребления собственниками и нанимателями жилых помещений электрической энергии при исполнении покупателем коммунальных услуг в рамках действия настоящего договора и уведомлять покупателя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии и о необходимости ведения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4 договора гарантирующий поставщик имеет право определять потери электроэнергии во внутридомовых сетях одним из способов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору и выставлять покупателю счета 1 раз в квартал (полугодие, год) на оплату внутридомовых потерь.

В разделе 7 договора стороны предусмотрели порядок расчетов и платежей, цену договора.

Согласно пункту 7.1 договора отпускаемая электрическая энергия оплачивается в соответствии с данными приборов учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно самостоятельно полученных счетов-фактур.

Приложениями №№ 1, 2, 3, 4,5 к договору стороны согласовали заявку на объем планового использования электрической энергии на коммунальные нужды, учет потребляемой электрической энергии, схему коммерческого учета, акты раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и покупателем, форму данных о потреблении электрической энергии за расчетный период.

( т.1 л.д. 11-92)

В период с марта по май 2011г. истец осуществил продажу ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счет и счет-фактуру № 1954/10438 от 31.05.2011 на сумму 239 689,18 руб.

(т.1 л.д.100-101)

Платежным поручением № 556 от 30.06.2011 на сумму 64 906,94 руб. ответчик частично оплатил за потребленную электроэнергию.

(т.1 л.д.104)

Оставшаяся задолженность в уточненной сумме 193 906,94 руб., составляющая стоимость внутридомовых электрических потерь за период с марта по май 2011, предъявлена истцом ко взысканию по настоящему иску.

В обоснование искового требования истцом представлены расшифровки по счетам и расчеты стоимости потерь, документы по установленным общедомовым приборам учета.

(т.1 л.д.101-103, 125-129)

При этом количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено истцом исходя из показаний общедомового приборов учета, за вычетом объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды ( места общего пользования, лифты и т.п.) и объема электроэнергии, потребленной населением ( данные индивидуальных приборов учёта).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору по оплате электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе

управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), с учетом положений пункта 4 статьи 155, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

В спорных правоотношениях энергоснабжения, ответчик по отношению к истцу является абонентом или потребителем, а по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, и к нанимателям (или к собственникам нежилых помещений), находящимся в обслуживаемых им домах,- исполнителем коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила № 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.

Согласно пункту 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил № 530.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплату поданной истцом электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Оплата электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых сетях ответчиком, не производилась.

Арбитражный суд считает правомерным применение истцом пункта 89 Правил №; 530 при исчислении объема электроэнергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях,

Стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях, определена истцом в соответствии с тарифами, установленными для истца приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.12.2010 №499-э.

Из представленных в обоснование искового требования расшифровок по счетам и расчетов стоимости потерь усматривается, что первоначально истец предъявил к оплате стоимость внутридомовых электрических потерь за период с марта по май 2011г. в размере 178 679 кВтч на сумму 174 782,24 руб. (с учетом НДС и частичной оплаты).

Произведя корректировку по 5-ти домам, истец выявил разницу между расчетами, которая составила 19 388 кВтч., исходя из следующего расчета:

- по дому по ул.Дружбы народов,18, первоначально начислено 4787 кВтч., следовало начислить 10 351 кВтч., разница составила 5564 кВтч., сумма – 5135,57 руб.;

- по дому по ул.Дружбы народов, 20, первоначально начислено 10 437 кВтч., следовало начислить 17 143 кВтч., разница – 6706 кВтч, сумма – 6189,64 руб.;

- по дому по ул. К.Перекрещенко,4, первоначально начислено 2122 кВтч., следовало начислить 3609 кВтч, разница – 1487 кВтч., сумма – 1961,35 руб.;

- по дому по ул. К.Перекрещенко, 2, первоначально начислено 10 346 кВтч., следовало начислить 13 359 кВтч., разница – 4013 кВтч., сумма 3704 руб.;

- по дому по ул. К.Перекрещенко, 8, первоначально начислено 3892 кВтч., следовало начислить 5510 кВтч., разница – 1618 кВтч., сумма 2134,14 руб., общая сумма разницы составила 19 124,70 руб., в итоге сумма иска составила 193 906,94 руб. (174 782,24 руб. + 19 124,70 руб.)

Таким образом, арбитражный суд соглашается с расчетом потерь, представленный истцом. Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях, составила 193 906,94 рублей. ( за 198 067 кВтч).

Доводы ответчика о том, что истец использовал исходные данные ( показания приборов учета, которые сняты со всех приборах не одновременно) арбитражным судом отклоняются, поскольку документально материалами дела не подтверждаются. Истец пояснил, что при расчетах на спорный период использовал данные сетевой организации, которая снимает показания на определенную дату ( компьютерная программа), расход электроэнергии на общедомовые нужды передает непосредственно ответчик, а показания индивидуальных приборов учета сняты работниками истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании 193 906,94 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6817,20 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме
6243,47 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее уплате в сумме 6243,47 руб., а также следует довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета 573,73 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» задолженность в сумме 193 906 (сто девяносто три тысячи девятьсот шесть) руб.94 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6243 (шесть тысяч двести сорок три) руб.47 коп., а также 200 (двести) руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 573 (пятьсот семьдесят три) руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А74-2581/11 от 02.12.2011 АС Республики Хакасия

Судья Г.И.Струкова