Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щербачевича Сергея Владимировича, г. Абакан, на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – Крипаков В.В. по доверенности от 09.01.2008 № 15, удост. от 10.04.2007 № 01035; Волкунасов А.В. по доверенности от 09.01.2008 № 16, удост. от 22.02.2007 № 01014;

от предпринимателя – Медведев Е.Н., доверенность от 10.11.2008, паспорт.

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Южный отдел (далее – УГАДН по Красноярскому краю) в лице старшего государственного инспектора Волкунасова А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щербачевича Сергея Владимировича (далее – предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель и его представитель с привлечением к административной ответственности не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Щербачевич С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.1996, регистрационный номер 5843, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304190131700099 и осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии № АСС-19-1539, выданной Управлением республиканским отделением РТИ на срок с 25 января 2004 года по 25 января 2009 года.

20 октября 2008 года в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 62, специалистом-экспертом Южного отдела УГАДН по Красноярскому краю Черненко А.В. проведена проверка автобуса NISSANURVAN, государственный № АВ 403 19, принадлежащего предпринимателю Щербачевичу С.В. В ходе проверки установлено, что осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 11 человек по маршруту Абакан-Минусинск № 120-МТ без согласованного с Министерством транспорта и связи Красноярского края расписания и паспорта маршрута (отозваны письмом от 15.08.2008 № 07-0913).

20 октября 2008 года в присутствии предпринимателя государственным инспектором Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Волкунасовым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем Щербачевичем С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении предприниматель указал, что на момент проверки осуществлял перевозку пассажиров согласно паспорту маршрута № 120 МТ от 22 июля 2005 года и договору с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 05 мая 2008 года.

Составленный УГАДН по Красноярскому краю в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 20 октября 2008 года, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (в редакции от 17.12.2007) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – старшим государственным инспектором УГАДН по Красноярскому краю Волкунасовым А.В.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срок его составления УГАДН по Красноярскому краю не нарушены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Статьей 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение условий лицензирования выразилось в несоблюдении предпринимателем Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 178.

Согласно пункту 5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 178 от 14.08.2005 (далее - Приказ № 178), к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Пунктом 6 Приказа № 178 установлено, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и междусменного отдыха.

Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации необходимо представить документы, указанные в пункте 7 Приказа № 178. Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Приказа № 178).

Согласно пункту 9 Приказа № 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Приказа № 178).

Взаимодействие между органами власти Республики Хакасия и Красноярского края в сфере организации пассажирских перевозок осуществляется на основе Соглашения № 11-д от 22 марта 2005 года о взаимном сотрудничестве в вопросах безопасного и устойчивого функционирования межрегиональных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключенного между Советом администрации Красноярского края и Правительством Республики Хакасия.

В соответствии с данным Соглашением основными направлениями взаимодействия сторон являются реализация государственной транспортной политики, направленной на обеспечение устойчивой работы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере осуществления межрегиональных пассажирских перевозок автомобильным транспортом; создание условий для устойчивого и безопасного формирования межрегиональных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в интересах хозяйствующих субъектов и потребителей транспортных услуг Красноярского края и Республики Хакасия в пределах своей компетенции.

Согласно статье 3 Соглашения стороны в рамках своей компетенции осуществляют согласование и утверждение паспортов межрегиональных автобусных маршрутов на паритетной основе.

В силу статьи 5 органом, выполняющим настоящее Соглашение от Правительства Республики Хакасия, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 мая 2002 года № 140, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия входит в структуру Правительства Республики Хакасия, является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и обеспечению реализации государственной политики, регулированию и управлению в области республиканского транспортного комплекса и дорожного хозяйства.

Среди основных целей и задач Минтранса РХ, перечисленных в пункте 5 указанного выше Положения, указаны такие, как реализация государственной политики в транспортно-дорожном комплексе Республики Хакасия, направленной на удовлетворение потребностей населения, в перевозках всеми видами транспорта, утверждение маршрутов и расписаний движения автобусов и маршрутных такси, не относящихся к компетенции администраций муниципальных образований Республики Хакасия.

Как следует из обстоятельств дела, маршрут № 120 МТ «Абакан-Минусинск» был организован в соответствии с вышеуказанным Порядком, на него был оформлен соответствующий паспорт маршрута, маршрут был внесен в государственный реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации 27.02.2007 (№1904120).

Как усматривается из материалов дела, в июле 2005 года Администрацией города Минусинска Красноярского края и Министерством транспорта и дорожного хозяйства было утверждено сводное расписание предельно допустимого количества маршрутных такси на пригородном межсубъектном автобусном маршруте «Абакан - Минусинск – Абакан» № 120-мт.

В соответствие с установленным порядком предприниматель получил расписание движения маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск» и паспорт межсубьектного маршрута № 120 МТ, на основании которых и осуществлял свою деятельность на маршруте.

Паспорт автобусного маршрута утвержден первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Владимировым В.Н. и согласован начальником Управления промышленности, энергетики, транспорта и коммуникаций администрации Красноярского края Пашковым Д.Г.

Кроме того, между предпринимателем и Министерством транспортом и дорожного хозяйства Республики Хакасия по итогам открытого конкурса на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными такси были заключены договоры № 93-06 от 05.05.2006, № 94-06 от 05.05.2006, № 95-06 от 05.05.2006 на срок с 05.05.2006 по 01.05.2009 неотъемлемой частью которых стали ранее согласованные и утвержденные расписания движения маршрутных такси по регулярному маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск».

По условиям указанных договоров обязанность по утверждению расписания движения маршрутного такси и права по его аннулированию возложены на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (п. 2.1, 4.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договоров установлено что документом, подтверждающим расторжение договора и аннулирование расписаний, является уведомление. Указанное уведомление с момента вручения его предпринимателю расценивается как документ, подтверждающий расторжение договора и аннулирование расписания движения маршрутного такси.

Письмом от 28.02.2007 года № 02-04/10-389Ш Министерством транспорта Российской Федерации было сообщено предпринимателю о внесении маршрута № 120 МТ «Минусинск-Абакан» в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации от 27.02.2007 № 1904120.

07 ноября 2007 года в Администрации Красноярского края состоялось заседание антитеррористической комиссии Красноярского края, итогом заседания которой явилось принятие решения о направлении в Минтранс России ходатайства об исключении межрегионального автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск» из Единого реестра межрегиональных автобусных маршрутов.

На основании обращения Агентства транспорта связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края от 07.12.2007 № 07-01393 Министерство транспорта Российской Федерации 26 декабря 2007 года исключило регулярный автобусный маршрут № 120 МТ «Минусинск-Абакан» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (письмо от 23 июня 2008 года № 02-05/07-643ис).

15 августа 2008 года Министром транспорта и связи Красноярского края в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия направлено письмо № 07-0913 с информацией об отзыве согласования и утверждения расписаний движения автобусов по маршруту № 120 МТ «Минусинск (магазин «Оптика») – Абакан (автовокзал)» перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по данному маршруту.

Указанное письмо было для сведения направлено Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республике Хакасия в адрес предпринимателя (письмо от 16.07.2008 № 697-ис).

Вместе с тем факт исключения автобусного маршрута № 120 МТ «Минусинск-Абакан» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с учётом установленного порядка его организации, сам по себе не свидетельствует об отмене ранее утвержденного паспорта маршрута и расписания движения автобусов.

Правила закрытия межсубъектных маршрутов Порядком, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации № 178, не оговорены.

Пунктом 4.19. Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997, предусмотрена возможность закрытия автобусных маршрутов органами исполнительной власти соответствующих территорий в случае их несоответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая особенности, установленные для открытия межсубъектых автобусных маршрутов, арбитражный суд полагает, что и закрытие таких маршрутов должно производиться с учётом этих особенностей. В частности, предполагать наличие совместных решений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отзыв согласования и утверждения расписаний движения автобусов по маршруту № 120 МТ произведен Министерством транспорта и связи Красноярского края в одностороннем порядке, без согласования с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, что противоречит основным принципам, закрепленным в статье 1 Соглашения № 11-Д от 22.03.2005, в частности, принципу учёта интересов сторон при принятии совместных решений.

Кроме того, из представленного предпринимателем в материалы дела письма Министерства транспорта и связи Красноярского края от 24.11.2008 № 10-4847 следует, что решение о закрытии маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» Агентством транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (в настоящее время Министерство транспорта и связи Красноярского края) не принималось.

Предприниматель уведомлений о расторжении договоров № 93-06 от 05.05.2006, № 94-06 от 05.05.2006, № 95-06 от 05.05.2006 и об аннулировании расписаний из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не получал. Сведения о направлении уведомлений предпринимателю в материалах дела отсутствуют. Договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республике Хакасия не расторгнут.

Отношение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия к действиям органов исполнительной власти Красноярского края выражено в отзыве по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Красноярского края по заявлению предпринимателя Щербачевича С.В., копия которого представлена в материалы дела. Министерство считает, что Агентство транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края необоснованно в одностороннем порядке без выяснения мнения Минтранса Республики Хакасия вышло за рамки согласований, полученных при организации маршрута.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статьёй 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены две формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административным органом не представлено убедительных доводов относительно наличия события правонарушения и вины предпринимателя в осуществлении перевозок по маршруту при наличии у него действующего договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия паспорта маршрута № 120 МТ «Минусинск-Абакан» и расписания движения по данному маршруту.

Отсутствие согласованности в действиях Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республике Хакасия и Министерства транспорта и связи Красноярского края относительно маршрута № 120МТ не свидетельствуют о наличии безусловной вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, а напротив, дают основания полагать, что вопрос о существовании автобусного маршрута органами исполнительной власти должным образом не разрешён.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом вышеизложенного событие правонарушения и вина предпринимателя в его совершении не могут считаться установленными.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления УГАДН по Красноярскому краю и привлечения индивидуального предпринимателя Щербачевича С.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Южный отдел, г. Минусинск, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щербачевича Сергея Владимировича, г. Абакан, основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после вступления его в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель