Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина», г. Абакан,

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва,

о взыскании 5 169руб.92коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.04.2010;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 25-3-17/340 от 11.06.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Платина» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, вытекающим из деятельности Хакасского филиала, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании 5 169руб.92коп. задолженности за оказанные информационно-справочные услуги. Истец также просит взыскать 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 208руб.40коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирьтелеком».

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в соответствии с публичной офертой о заключении договора на оказание услуг связи, опубликованной в газете «Хакасия», физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи, считается заключившим с ООО «Платина» договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептировавшим ее), в случае установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в публичной оферте. С момента установления телефонного соединения физическое или юридическое лицо становится пользователем и приобретает все права и обязанности, предусмотренные договором с ООО «Платина». Ответчик, являясь абонентом ОАО «Сибирьтелеком», воспользовался услугами ООО «Платина», а именно в период с сентября 2006 года по 16.03.2010 ООО «Платина» оказало ответчику справочные услуги на сумму 5 169руб.92коп. Однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг не исполнены. Представитель истца указал, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ни ответа, ни удовлетворения от ответчика получено не было.

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям:

- истцом в части заявленных требований пропущен срок исковой давности;

- расчет истца недостоверен, из счетов, представленных истцом, нельзя определить какие услуги были оказаны по факту; представленная информация не соответствует действительности, так как нет однозначных документов подтверждающих факт оказания истцом данных видов услуг;

- между сторонами договор на оказание услуг связи не заключался, Абаканское отделение № 8602 неоднократно указывало истцу в письмах № 06/1754 от 14.03.2007, № 06/3085 от 29.04.2010 о том, что не нуждается в его услугах;

- довод о заключении договора путем акцепта публичной оферты необоснован, так как договор можно признать заключенным только при достижении согласия относительно всех условий договора, что предусмотрено статьей 437 Гражданского кодекса РФ, а представленные истцом выкопировки из средств массовой информации, не содержат всех существенных условий договора.

- истец навязывает оказание данного вида услуг ответчику и понуждает ответчика расплачиваться за них.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Платина» (исполнитель) заключены договоры № 05-04/9 от 30.05.2007 и № 09/12009 от 09.11.2009 по условиям которых оператор по поручению исполнителя и в его интересах осуществляет за вознаграждение доступ абонентов для получения услуг исполнителя на многофункциональный автоматический комплекс исполнителя, учет оказанных исполнителем услуг, их тарификацию, формирование отчетных форм, расчеты с абонентами за услуги, а исполнитель в свою очередь оказывает абонентам Хакасского филиала ОАО «Сибирьтелеком» на территории Республики Хакасия информационно-развлекательные услуги путем установления телефонного соединения.

В соответствии с разделом № 4 в редакции протокола разногласий к договору № 05-04/9 от 30.05.2007 тарифы на услуги Исполнитель устанавливает самостоятельно.

В приложениях № 1 к договорам стороны согласовали тарифы на информационно-развлекательные услуги, оказываемые ООО «Платина» абонентам ОАО «Сибирьтелеком».

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2006 года между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор) и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № <***>, предметом которого является оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги по предоставлению в пользование (аренду) каналов сети документальной электросвязи, услуги по подключению к сети передачи данных и иным услугам, оказываемым третьими лицами согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

К названному договору стороны подписали ряд приложений, в том числе: Приложение № 1 – о предоставлении возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; Приложение № 2 – об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи. (т.2 л.д.2-6)

Согласно форме № 1 к дополнительному соглашению № 2 Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) предоставлено 114 абонентских номера, установленных в г. Абакан, г. Абаза, с. Таштып, с. Аскиз, с. Бирикчуль, с. Белый Яр, с. Подсинее (т.2.л.д.7-8).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <***> за период с июля 2007 года по март 2010 года Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) оказаны информационно справочные услуги (т.1 л.д.16). На оплату услуг выставлены счета № 0301070762/ от 30.09.2006, № 0301079057/ от 31.10.2006, № 0301088073 от 30.11.2006, № 0301096070 от 31.12.2006, № 00103590-ПЛТ от 31.01.2007, № 00111233-ПЛТ от 28.02.2007, № 00126398-ПЛТ от 30.04.2007, № 00134435-ПЛТ от 31.05.2007. № 00142171-ПЛТ от 30.06.2007, № 00149915-ПЛТ от 31.07.2007, № 00157509-ПЛТ от 31.08.2007, № 00165094-ПЛТ от 30.09.2007, № 00000446-ПЛТ от 31.10.2007, № 00001174-ПЛТ от 30.11.2007, № 00001645-ПЛТ от 31.12.2007, № 00002078-ПЛТ от 31.01.2008, № 00002534-ПЛТ от 29.02.2008, № 00002777-ПЛТ от 31.03.2008, № 00003248-ПЛТ от 30.04.2008, № 00003742-ПЛТ от 31.05.2008, № 00004278-ПЛТ от 30.06.2008, № 00004843-ПЛТ от 31.07.2008, № 00055915.000100-ПЛТ от 31.01.2009, № 00055915.000873-ПЛТ от 28.02.2009, № 00055915.001911-ПЛТ от 30.04.2009, № 00055915.002523-ПЛТ от 31.05.2009, № 00055915.002956-ПЛТ от 30.06.2009, № 00055915.005481-ПЛТ от 30.09.2009, № 00055915.007208-ПЛТ от 30.11.2009, № 00055915.008119-ПЛТ от 31.12.2009, № 00055915.000785-ПЛТ от 31.01.2010, № 00055915.001474-ПЛТ от 28.02.2010, № 00055915.002115-ПЛТ от 31.03.2010 на общую сумму 5 165руб.

Документов, подтверждающих оказание услуг ответчику на разницу между заявленной суммой иска 5 169руб.92коп. и суммой 5 165руб. в материалы дела не представлено.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате информационно-справочных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общество с ограниченной ответственностью «Платина» в газетах «Хакасия» № 199 от 20.10.2006, № 128 от 11.07.2008, № 226 от 28.11.2009, «Абакан» № 12 от 18-24.03.2009 опубликовало информацию, согласно которой всем абонентам Хакасии телефонной сети Хакасского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ООО «Платина» оказывает дополнительные информационно-справочные услуги.

В данных сообщениях указаны виды оказываемых услуг, стоимость дополнительных информационно-справочных услуг за 1 мин. и то, что оплата полученных услуг включается в счет абонентской телефонной платы (т.1 л.д. 98-101).

Таким образом, содержащиеся в сообщениях данные – о видах и стоимости услуг (существенные условия договора возмездного оказания услуг) позволяют отнести эти сообщения к публичной оферте.

Из представленной ОАО «Сибирьтелеком» детализации по оказанным информационно-справочным услугам абоненту ОАО «АК Сберегательный банк РФ» усматривается, что за период июль 2007- март 2010 с телефонных номеров ответчика происходил доступ к информационно-справочным услугам, оказываемым ООО «Платина» (т.2 л.д. 17-21). Детализация содержит данные о номерах телефонов, с которых производились звонки, о коде и наименовании услуги, стоимости услуги, а также дате предоставления услуги. Таким образом, третье лицо предоставляло ОАО «АК Сберегательный банк РФ» возможность доступа к информационно-справочным услугам, оказываемым ООО «Платина», а ОАО «АК Сберегательный банк РФ» акцептовало публичную оферту ООО «Платина», воспользовавшись этими услугами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регламентируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что нет оснований полагать, что публичная оферта ООО «Платина» на оказание справочно-информационных услуг акцептована, поскольку ОАО «АК Сберегательный банк РФ» неоднократно указывал в письмах о том, что не нуждается в данном виде услуг, является несостоятельным, так как, несмотря на указанные письма, ответчиком осуществлялось пользование данными услугами. При этом для квалификации правоотношений сторон не имеет значения использовались ли телефонные номера банка для получения информационно-развлекательных услуг работниками банка в целях исполнения своих служебных обязанностей или в личных целях.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями публичных оферт, опубликованных в газетах, оплата полученных услуг включается в счет абонентской телефонной платы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно части 2 данной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Так как соглашением сторон (ООО «Платина» и АК Сбербанк России) срок оплаты счетов за услуги связи не определен, течение срока исковой давности началось с момента, когда у ООО «Платина» возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью «Платина» подано в арбитражный суд 06.07.2010 о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда на исковом заявлении.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что ко дню обращения ООО «Платина» с настоящим иском в арбитражный суд – 06.07.2010, срок исковой давности для взыскания стоимости услуг, оказанных в период с сентября 2006 по июнь 2007 истек, поскольку право требовать оплаты услуг за последний месяц этого периода – за июнь 2007 возникло у истца не позднее 1 июля 2007.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких либо документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требования в части взыскания 474руб. по счетам-фактурам № 0301070762/ от 30.09.2006, № 0301079057/ от 31.10.2006, № 0301088073 от 30.11.2006, № 0301096070 от 31.12.2006, № 00103590-ПЛТ от 31.01.2007, № 00111233-ПЛТ от 28.02.2007, № 00126398-ПЛТ от 30.04.2007, № 00134435-ПЛТ от 31.05.2007, № 00142171-ПЛТ от 30.06.2007 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В остальной части в сумме 4691руб. исковые требования являются обоснованными.

Согласно пункту 5.1 договора № 05-04/9 от 30.05.2007 между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ООО«Платина» (исполнитель) стороны договорились, что оператор выставляет единый счет абонентам до 10 числа отчетного периода. Счет-фактуры выписываются отдельно от имени исполнителя и оператора. Все платежи поступают на счет оператора. Основанием для проведения начисления за услуги являются показания оборудования оператора. Расчет между сторонами осуществляется на основании указанной в реестре оказанных и оплаченных услуг суммы собранных денежных средств.(п.5.5. договора)

Аналогичные условия содержатся в пунктах 5.1, 5.2, 5.5 договора № 09/12009 от 09.11.2009.

Во исполнение указанных условий заключенных договоров ОАО «Сибирьтелеком» предъявляло ответчику счета-фактуры за услуги ООО «Платина» за период с сентября 2006 по март 2010 (т.1 л.д.65-97).

Отраженные в указанных счетах-фактурах виды услуг соответствуют представленной ОАО «Сибирьтелеком» детализации по оказанным информационно-справочным услугам абоненту ОАО «АК Сберегательный банк РФ».

Согласно представленному акту сверки расчетов между ООО «Платина» и ОАО «Сибирьтелеком» от 16.06.2010, от ответчика на счет ОАО «Сибирьтелеком» оплата услуг ООО «Платина» не поступала (т.1 л.д.52). В судебном заседании ответчик также подтвердил, что оплату услуг ООО «Платина» не осуществлял. Поскольку ответчик не оплатил потребленные им информационно-справочные услуги ООО «Платина» на основании выставленных счетов-фактур за период с июля 2007 года по март 2010 года, требование истца о взыскании 4 691руб. задолженности за оказанные информационно-справочные услуги подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 10 126руб.56коп. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 04.06.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался по заданию ООО «Платина» оказывать услуги по представлению интересов ООО «Платина» в суде по процессу о взыскании задолженности за оказанные информационно-справочные услуги, а ООО «Платина» в свою очередь оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что критериями качества предоставляемых услуг являются:

- участие во всех заседаниях арбитражного суда при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности за оказанные информационно-справочные услуги;

- подача заявлений, ходатайств по существу исковых требований;

- сбор и представление доказательств по иску;

- получение решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость услуг составляет 10 000руб. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в следующем порядке:

- 7 000руб. – при заключении договора;

- оставшееся сумма – после вынесения решения и оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

14.09.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 04.06.2010, в котором стороны внести изменения в п.1.1. и 3.1.1. договора, конкретизировав, что услуги оказываются по процессу о взыскании задолженности с ОАО «АК Сбербанк РФ» в лице Абаканского ОСБ 8602.

Стороны подписали акт о выполненных работах б/д по договору возмездного оказания услуг, согласно которому исполнителем выполнен весь комплекс услуг, предусмотренных договором. Стороны по договору претензий друг к другу не имеют. В акте также указано, что к моменту его оформления расчет произведен полностью.

Уплата истцом представителю суммы по договору в размере 10 000руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 66 от 18.06.2010, № 76 от 24.08.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах. В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям с учетом требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда при определении разумности судебных расходов следует также руководствоваться следующими критериями: соотношением расходов с объемом защищаемого права и затратным критерием, то есть той работой, которую провел представитель для достижения полезного результата.

При рассмотрении дела № А74-2591/2010 интересы общества с ограниченной ответственностью «Платина» в судебных заседаниях представлял ФИО1. В суде 1 инстанции состоялось 6 заседаний, из которых 2 предварительных судебных заседания (03.08.2010, 25.08.2010), четыре – судебных разбирательства (21.09.2010, 06.10.2010, 08.10.2010, продолжительностью по 1 часу 05 минут каждое, 13.10.2010, продолжительностью 1 час, в котором была объявлена резолютивная часть решения).

С учётом большого количества представленных по делу доказательств, степени сложности рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, которое приобрело затяжной характер, арбитражный суд, исходя из степени участия представителя в рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов является разумной, несмотря на то, что она превышает объем защищаемого права.

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику и третьему лицу подтверждаются почтовыми квитанциями № 06259 от 16.07.2010 на сумму 41руб.80коп. (л.д.11 т.1), № 06257 от 16.07.2010 на сумму 41руб.80коп. (л.д.63 т.1).

Почтовые расходы в сумме 42руб.96коп. по почтовой квитанции № 06633 от 23.06.2010 (л.д.21 т.1), подтверждающей отправку претензии в адрес ответчика, арбитражный суд не может отнести к судебным расходам, поскольку договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В остальной части заявленные в качестве судебных почтовые расходы не подтверждены документами.

Итого судебные расходы истца (представительство + почтовые расходы) составили 10 083руб.60коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что исковые требования ООО «Платина» удовлетворены частично, требование о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 9 149руб.50коп.

Госпошлина по иску составляет 2 000руб., которая, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 185руб.27коп., на ответчика – в сумме 1 814руб.73коп.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 814руб.73коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 964руб.23коп.судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платина», <...> 691(Четыре тысячи шестьсот девяносто один)руб. задолженности за оказанные информационно-справочные услуги, а также 10 964(Десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре)руб.23коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина