Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», город Абакан,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным решения от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1, адвокат, ордер от 07 июля 2006 года № 267;

УФНС по РХ: ФИО2 по доверенности от 23 мая 2006 года № СД-05-12/3100, удостоверение от 26 апреля 2006 года № 040195.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

В судебном заседании заявитель поддержалтребования, ссылаясь на следующее.

Оспариваемое решение противоречит пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ), поскольку предписания от 24 мая 2006 года № 10 и от 14 июня 2006 года № 18 не содержат указаний на нарушение условий действия лицензии. Условия действия старой лицензии не содержали лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ).

Относительно невыполнения предписания от 24 мая 2006 года № 10 заявитель указывает, что пунктами 11, 12 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для переоформления лицензии. Спорные правоотношения в данный перечень не попадают. Кроме того, пунктом 14 названной нормыустановлено, что до переоформления лицензии организация или её правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии.

Не содержится понятия «перелицензирование» и в Федеральном законе от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ. Оформление новой лицензии является правом организации, а не обязанностью. Общество привело свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями и 20 июня 2006 года направило налоговому органу заявление о выдаче новой лицензии.

Относительно невыполнения предписания от 14 июня 2006 года № 18 заявитель поясняет, что пунктом 2 статьи 8 Федерального закона установлено, что требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) и порядок функционирования ЕГАИС определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 2006 года № 396 «О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции». Данным Постановлением установлено, что автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции передачу информации в соответствии с перечнем и форматом, утвержденными соответственно Минфином России и ФНС, в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, которыми оснащается основное технологическое оборудование, с 1 февраля 2007 года.

При этом сам Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должен быть разработан Минфином России только в месячный срок, то есть до 28 июля 2006 года. Также, в месячный срок, только будет утвержден Перечень информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации.

Не утвержден в настоящее время и Формат информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации. Данный формат поручено утвердить ФНС в 2-месячный срок после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2006 года № 396.

Согласно письму ФНС от 30 марта 2006 года № ММ-6-07/346@ оптовые организации подключаются к системе ЕГАИС аналогично подключению организаций - производителей алкогольной продукции. Из этого следует, что как для организаций - производителей, так и для оптовых организаций из-за технической неготовности работы сервера ФНС для обработки информации и из-за невозможности отладить электронное оборудование, позволяющее передавать информацию через Интернет, введение ЕГАИС с 1 июля 2006 года перенесено на 1 февраля 2007 года.

Общество приняло все зависящие от него и необходимые меры и оснастило оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС., что подтверждается договором от 05 мая 2006 года № ЕС-10/ХАК-ОПТ.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал.

Налоговый орган указывает, что действие лицензии приостановлено в связи с тем, что заявителем не выполнены лицензионные требования и условия, в том числе установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ.

Предписание от 24 мая 2006 года № 10 об оформлении новой лицензии в срок до 01 июля 2006 года было вынесено налоговым органом в отношении общества на основании статьи 3Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗвынесено предписание от 14 июня 2006 года № 18, согласно которому лицензиату в срок до 01 июля 2006 года необходимо было оснастить оборудование техническими средствами фиксации и передачи информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

Неисполнение обществом указанных предписаний послужило основанием для вынесения в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ оспариваемого решения от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии.

Налоговый орган во избежание приостановления деятельности заявителя неоднократно предупреждал лицензиата об изменениях в действующем законодательстве и проводил работу по разъяснению вопросов, связанных с данными изменениями. Об этом свидетельствуют следующие письма, направленные налоговым органом в адрес общества: от 23 марта 2006 года № ЛК-13-23/1744 «О лицензировании», от 19 апреля 2006 года № СД-13-23/2350 «О перелицензировании организации», от 01 июня 2006 года № СД-13-23/3397 «Об остатках алкогольной продукции». Так же налоговым органом письмом от 15 марта 2006 года № ЛК-13-23/1506 в адрес общества был предоставлен перечень типовой сертификации оборудования и программного обеспечения комплекса средств автоматизации ПТК организации, осуществляющей закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, налоговый орган за период с 1 января 2006 года по 1 июля 2006 года дважды проводил совещания с лицензиатами: 1 марта 2006 года по вопросам, связанным с изменениями в действующем законодательстве, и 21 апреля 2006 года по вопросам перелицензирования организаций.

Непринятие лицензиатом своевременных мер для получения новой лицензии и установки ЕГАИС привели к тому, что деятельность общества с 1 июля 2006 года на основании лицензии, выданной в 2004 году, противоречит требованиям действующего законодательства и является незаконной.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Республике Хакасия 27 августа 2004 года, имеет свидетельство о регистрации серии 19 № 0051166.

30 сентября 2004 года ООО «Кристалл» выдана лицензия Б 065921 регистрационный № 01-0/008 сроком на три года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

24 мая 2006 года обществу выдано предписание № 10 об оформлении новой лицензии в срок до 01 июля 2006 года в соответствии с требованиями статьи 3Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ.

Предписанием от 14 июня 2006 года № 18 налоговый орган со ссылкой на изменения, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ в Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, обязал заявителя в срок до 01 июля 2006 года оснастить оборудование техническими средствами фиксации и передачи информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

21 июня 2006 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче новой лицензии на закуп, хранение и поставку алкогольной продукции.

Письмом от 26 июня 2006 года № СД-13-23/3926 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии в связи с непредставлением некоторых документов.

28 июня 2006 года общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче новой лицензии.

В связи с неисполнением обществом предписаний от 24 мая 2006 года № 10 и от 14 июня 2006 года № 18 налоговым органом вынесено решение от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии от 30 сентября 2004 года Б 065921 регистрационный № 01-0/008.

20 июля 2006 года ООО «Кристалл» выдана новая лицензия Б 065943 регистрационный № 1901064072 сроком на пять лет на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Считая, что решение от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований, руководствуясь, при этом, следующим.

В соответствии со статьей 5, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся организация и проведение государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции и условий, предусмотренных лицензиями, а также выдача лицензий на оборот алкогольной продукции. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что у налогового органа имелисьполномочия на выдачу предписаний и оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ лицензии на оборот алкогольной продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС. Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС и порядок функционирования ЕГАИС определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ установлена обязанность организаций, имеющих лицензии на оборот алкогольной продукции на 1 января 2006 года, привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федеральных законов от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ и до 1 июля 2006 года оформить новые лицензии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд расценивает как правомерное предписание от 24 мая 2006 года № 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗданный Закон вступил в силу с 1 января 2006 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗопределена дата вступления в силу положения об оснащении оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС - с 1 июля 2006 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии предписания от 14 июня 2006 года № 18 Федеральному закону от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗв редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ.

Условиями действия лицензии является соблюдение лицензиатом лицензионных требований.

Как следует из вышеприведенных норм, оформление с 1 июля 2006 годановых лицензий и наличие у лицензиатов на указанную дату оборудования, оснащенного соответствующими техническими средствами, являлись одними из лицензионных требований и условий.

В связи с изложенным, арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что предписания не содержали указания на нарушение условий действия лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ действие лицензии на оборот алкогольной продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в следующих случаях: невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии, а также использование основного технологического оборудования, предназначенного для оборота алкогольной продукции, и не оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из смысла предпоследнего абзаца пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ следует, что лицензиат обязан представить в лицензирующий орган заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Заявитель не доказал арбитражному суду, что до вынесения оспариваемого решения он уведомил налоговый орган о выполнении требований предписаний и представил налоговому органу соответствующие доказательства. Общество также не доказало, что на момент принятия решения от 03 июля 2006 года № 19 его деятельность соответствовала требованиям Федеральных законов от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗи от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ.

Представленный заявителем договор от 05 мая 2006 года № ЕС-10/ХАК-ОПТ по подключению технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС не свидетельствует о том, что до вынесения оспариваемого решения данное оборудование было подключено. Так, заявителем не представлен арбитражному суду акт приема-передачи или установки данного оборудования, в то время как определением от 19 июля 2006 года арбитражный суд предлагал заявителю представить такой акт, а также доказательства установки и функционирования оборудования и доказательства уведомления налогового органа об установке оборудования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует Федеральным законам от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗи от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что решение о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней. Лицензирующий орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям (пункт 15 названной нормы).

Подавая 21 июня 2006 года и 28 июня 2006 года заявления о выдаче новой лицензии, общество не учло 30-дневный срок рассмотрения налоговым органом таких заявлений.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ был опубликован в Собрании законодательства РФ от 25 июля 2005 года N 30 (ч. 1) ст. 3113, в Российской газете N 163 от 28 июля 2005 года и в Парламентской газете N 136-137 от 05 августа 2005 года. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями.

Тот факт, что заявитель знал об изменениях в действующем законодательстве и о необходимости получения новой лицензии, подтверждается письмами налогового органа от 15 марта 2006 года № ЛК-13-23/1506, от 19 апреля 2006 года № СД-13-23/2350 «О перелицензировании организации», от 01 июня 2006 года № СД-13-23/3397 «Об остатках алкогольной продукции», а также от 26 февраля 2006 года № ЛК-13-23/1082 и от 19 апреля 2006 года № СД-13-23/2353 (о совещаниях, проводимых с лицензиатами 01 марта 2006 года и 21 апреля 2006 года).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно нераспорядительность заявителя привела к возникшей спорной ситуации.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 2006 года № 396 «О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции» арбитражным судом не принимается, поскольку оно не распространяется на спорные правоотношения. Как следует из наименования и содержания данного Постановления, оно устанавливает требования к производителям алкогольной продукции.

Спорные отношения урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 873, которым утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное Постановление официально опубликовано в Российской газете N 17 от 28 января 2006 года и в Собрании законодательства РФ от 30 января 2006 года N 5, ст. 541.

В письме ФНС от 30 марта 2006 года N ММ-6-07/346@ «О направлении информации», на которое ссылается заявитель, говорится о том, что ФГУП "НТЦ "Атлас" ФСБ России" начало подключение оптовых организаций к ЕГАИС и что порядок подключения оптовых организаций к системе ЕГАИС аналогичен подключению организаций - производителей алкогольной продукции.

Из данного письма не следует, что для оптовых организаций введение ЕГАИС перенесено с 1 июля 2006 года на 1 февраля 2007 года.

Довод заявителя о том, что письмом от 26 июня 2006 года № СД-13-23/3926 налоговый орган неправомерно оставил без рассмотрения заявление о выдаче новой лицензии, поданное обществом 21 июня 2006 года, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку данные действия налогового органа заявителем в судебном порядке не оспорены.

Остальные доводы заявителя и представленные документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как общество не доказало, что исполнило в срок до 01 июля 2006 года оба предписания налогового органа, в том числе, что получило новую лицензию.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения налогового органа от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии у арбитражного суда не имеется.

Определением от 07 июля 2006 года арбитражный суд по заявлению Общества принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения спора, принятые судом обеспечительные меры отменяются после вступления настоящего решения в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 3000 рублей (2000 рублей по заявлению и 1000 рублей по заявлению об обеспечительных мерах), уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворениизаявления Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 03 июля 2006 года № 19 о приостановлении действия лицензии в связи с его соответствием Федеральному закону от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

2. Отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу принятые арбитражным судом определением от 07 июля 2006 года обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 03 июля 2006 года № 19.

3. В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В.Каспирович