Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 15 августа 2006 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 08 часов 45 минут 18 августа 2006 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – УГАДН по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель УГАДН по РХ поддержал заявленные требования, приведя те же доводы, что в заявлении. Пояснив, что при проведении проверок установлен факт осуществления предпринимателем перевозок пассажиров автобусами с нарушениями условий лицензирования, а именно: водитель автобуса ПАЗ-3205 гос.номер АА644 19 ФИО3 не обеспечен графиком (расписанием) движения по маршруту №5 г.Абакана, не обеспечении контроль за работой водителей на линии; водитель автобуса ПАЗ 32054 гс.номер №АВ 578 19 ФИО4 не обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте и схемой движения по маршруту с указанием опасных участков, чем нарушены требования пунктов 3.4.3, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27, а также подпункт «ж» пункта 4.3.3.3. Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги пассажирского автомобильного транспорта ГОСТ Р 51825-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 14ноября 2002г. № 461-ст и пункт 2.3.1.9. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12 мая 2003г. № 28.

Предприниматель ФИО1 требования заявителя не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заявителя и предпринимателя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Муниципальным образованием Подсинского сельского совета 14 сентября 2001 года №634, о чем 08 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190125200022 (свидетельство серия 19 №0158377) и осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом на основании стандартной лицензии АСС-19-1786, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия 7 октября 2004 года на срок до 13 октября 2009 года. В соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, предприниматель, в частности, обязан выполнять правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автотранспортом.

Как видно из материалов дела, при проведении 21 июня 2006 года и 6 июля 2006 года проверок в рамках проведения профилактической операции «Автобус» государственным инспектором УГАДН по РХ ФИО2 составлен акт о результатах инспектирования от 21 июня 2006 года №279, в котором указаны выявленные нарушения: водитель автобуса ПАЗ – 3205 гос.номер АА644 19 ФИО3 не обеспечен графиком (расписанием) движения по маршруту №5 г.Абакана, не обеспечен контроль за работой водителей на линии.

6 июля 2006 при проведении проверки в рамках проведения профилактической операции «Автобус», государственным инспектором УГАДН по РХ ФИО5 составлен акт о результатах инспектирования №310, в котором указаны выявленные нарушения: водитель автобуса ПАЗ – 32054 гос.номер АВ578 19 ФИО4 не обеспечен графиком (расписанием) движения по маршруту №5 г.Абакана и схемой движения по маршруту с указанием опасных участков.

Данные акты явились основанием для составления 10 июля 2006 года протокола №АА43-000572 об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Нарушение условий лицензирования выразилось в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении лицензируемого вида деятельности не обеспечил водителей графиком (расписанием) движения по маршруту №5 г.Абакана и схемой маршрута с указанием опасных участков, а также не обеспечил контроль за работой водителей на линии.

В подтверждение имевших место в предпринимательской деятельности ФИО1 при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушений заявителем представлены суду следующие документы: акты о результатах инспектирования от 26 июня 2006 года №279, от 6 июля 2006 года №310, рапорты от 21 июня 2006 года, от 6 июля 2006 года, протокол об административном правонарушении № АА 43-000572 от 10 июля 2006 года.

Арбитражный суд полагает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными суду документами, в связи с чем имеются все основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 3), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. № 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности предприниматель обязан выполнять требования всех федеральных законов и иных нормативно правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 3.3.2.,3.4.1., 3.4.3, 5.7.2., 5.7.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Приказ № 27) организация, а также индивидуальные предприниматели обязаны:

обеспечить безопасные условия перевозок пассажиров и грузов;

обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте, включающих в том числе, сведения об условиях движения и наличия опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

с целью повышения ответственности водителей, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), соблюдением расписаний движения;

на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест;

каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние и туристические рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Согласно пунктам 2.2., 2.3.4., 2.3.6., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997. № 2 владельцы автобусов обязаны:

регулярно обеспечивать водителей автобусов информацией об условиях движений и работы на маршруте;

организовать контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок;

обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами;

составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков;

разрабатывать графики (расписания) движения;

обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

В соответствии с пунктом 2.3.1.9. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года № 28 каждый водитель выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Согласно подпункту «ж» пункта 4.3.3.3. Государственного стандарта Российской Федерации. Услуги пассажирского автомобильного транспорта. ГОСТ Р 51825-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 14 ноября 2001 года № 461-ст водители осуществляющие перевозки пассажиров, должны иметь водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством соответствующей категории, документ о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования, путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра, предрейсового осмотра автотранспортного средства, а также другие документы (график движения, схема маршрута с указанием опасных участков и т.п.), необходимые для осуществления отдельных видов перевозок

Факт отсутствия у водителей в момент проведения проверки графиков (расписания) движения по маршруту №5 г.Абакана и схемы маршрута с указанием опасных участков подтверждается актами о результатах инспектирования от 26 июня 2006 года №279, от 6 июля 2006 года №310, рапортами от 21 июня 2006 года, от 6 июля 2006 года, протоколом об административном правонарушении № АА 43-000572 от 10 июля 2006 года и не опровергается предпринимателем. Также не оспаривается предпринимателем и то обстоятельство, что в момент составления протокола об административном правонарушении им не был представлен журнал контроля за работой водителей на линии.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных нормативных актов, арбитражный суд пришел к выводу, что ФИО1, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение лицензионных условий и требований, что является основанием, для констатации наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличия его вины в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод предпринимателя о том, что им обеспечивается ежедневный контроль за работой водителей на линии о чем свидетельствуют отметки в специальном журнале, арбитражным судом не принимается как не основанный на материалах дела.

Журнал контроля за работой водителей на линии не был представлен предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении.

Не был представлен данный журнал арбитражному суду, несмотря на то, что арбитражный суд предоставлял предпринимателю возможность для подготовки к судебному разбирательству и предоставлению необходимых доказательств в обоснование заявленных возражений. По ходатайству предпринимателя арбитражный суд откладывал судебное разбирательство, а также объявлял перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также арбитражным судом не принимается довод предпринимателя о том, что у него отсутствует обязанность по обеспечению водителей схемой маршрута с указанием опасных участков как не основанный на вышеприведенных нормативных актах.

Арбитражный суд полагает несостоятельным довод предпринимателя об отсутствии его вины во вменяемом ему административном правонарушении, мотивированное тем, что административное правонарушение стало возможным вследствие бездействия Администрации города Абакана по утверждению расписаний по маршруту №5.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мера по их соблюдению.

Арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов.

Ссылка предпринимателя на вину органа местного самоуправления в непринятии мер по утверждению графика (расписания) движения по маршруту также не может быть учтена арбитражным судом. Названное обстоятельство в данном случае не исключало свободу действий предпринимателя, который мог воздержаться от осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по маршруту №5 города Абакана с нарушением лицензионных условий до урегулирования в законодательно установленном порядке правоотношений с органами местного самоуправления.

Деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает неукоснительное соблюдение и выполнение лицензиатами условий и установленных законодательством требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения. Следовательно, обязанность по соблюдению условий лицензии, а именно – по согласованию графика движения по маршруту №5города Абакана – лежит на лицензиате - предпринимателе ФИО1

Кроме того, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относят вину соответствующих государственных и муниципальных органов к числу обстоятельств, исключающих ответственность правонарушителя.

В этой связи арбитражный суд полагает обоснованной позицию УГАДН по РХ о том, что у предпринимателя не возникло право на осуществление перевозки пассажиров по маршруту №5 города Абакана без наличия утвержденного (согласованного) графика (расписания) движения.

Арбитражный суд отклоняет довод предпринимателя о том, что признание решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2006 года, незаконным решения по проведению конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте №5, оформленного протоколом конкурсной комиссии, является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ссылка предпринимателя на указанное выше решение Арбитражного суда Республики Хакасия несостоятельна, поскольку судебный акт не является тем правовым основанием, о котором идет речь в статьях 54 Конституции Российской Федерации и 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение.

Проанализировав названные правовые нормы, исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд констатирует, что на момент проведения УГАДН по РХ проверки, равно как и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, осуществление Предпринимателем пассажирских перевозок без утвержденного в установленном порядке расписания движения автотранспортных средств являлось и является нарушением лицензионных требований, подпадающим под признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что нарушение лицензионных условий вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения лицензионных обязанностей. Не выполнение, либо не надлежащее выполнения требований законодательства другими лицами не может являться основанием для нарушения лицензионных требований, а равно основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение предпринимателем указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Управлением как нарушение лицензионных условий.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешении (лицензии) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

При назначении конкретного размера штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что нарушение предпринимателем ФИО1 лицензионных требований связано с нарушением права граждан на обеспечение безопасных условий осуществления пассажирских перевозок и могло повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, аварий, нанесение ущерба здоровью и жизни граждан.

Кроме того, при назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и назначает минимальный размер штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей).

Руководствуясь статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Абакане, проживающего по адресу: Республика Хакасия, <...>, зарегистрированного Муниципальным образованием Подсинского сельского совета 14 сентября 2001 года, действующего на основании свидетельства серия 19 №0158377, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 08 сентября 2004 года, штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей).

3. Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Республике Хакасия (УГАДН по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 190 101 001. ГРКЦ НБ Респ.Хакасия г.Абакан БИК 049 514 001. Код бюджетной классификации – 106 116 900 3000 0000 140.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю. Парфентьева

30262 2.6.7.

Отсутствие графиков (расписания) движения по маршруту и схемы маршрута с указанием опасных участков является нарушениями условий лицензирования и основаниеми для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.