Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, г. Саяногорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка и демонтаже рекламной конструкции,

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2009,

ответчика предпринимателя ФИО3 по паспорту.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее по тексту – ДАГН г. Саяногорска) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил: обязать ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на земельном участке по адресу: <...>
район тепловой насосной станции; обязать ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи земельный участок площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 19:03:04 01 02:0662, расположенный по адресу: <...> район тепловой насосной станции.

Истец поддержал заявленные требования, с учётом представленных возражений на отзыв, полагает, что при прекращении договора аренды, ответчик обязан возвратить земельный участок, в том числе при отсутствии разрешения на установку рекламного щита.

Ответчик поддержал отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать, поскольку истцом не соблюдён процессуальный порядок, установленный пунктами 10, 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, истец должен был направить ответчику предписание о демонтаже рекламной конструкции, а затем только обращаться в суд о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил нижеследующее.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск – внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по негаторному иску входит доказывание наличия права собственности (иного вещного права) истца на земельный участок. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, для предъявления негаторного иска лицо должно являться собственником вещи либо титульным владельцем и, следовательно, обладать правомочием владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Саяногорска, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

ДАГН г. Саяногорска осуществляет распоряжение земельными участками на территории муниципального образования согласно подпункту 6 пункта 2.1 раздела 2 положения о ДАГН г. Саяногорска.

Как следует из материалов дела, распоряжением ДАГН г. Саяногорска от 23.07.2007 №1477 индивидуальному предпринимателю ФИО3, предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок на землях населенного пункта г. Саяногорска с кадастровым номером 19:03:04 01 01:0662 (выписка из государственного земельного кадастра от 05.06.2007 №03/07-2056) площадью 6 кв.м., находящийся по адресу: <...> район тепловой насосной станции, для размещения временного объекта – рекламного щита.

Во исполнение распоряжения ДАГН г. Саяногорска от 23.07.2007 №1477, между ДАГН г. Саяногорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 23.07.2007 подписан договор аренды №2490/07 земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 19:03:04 01 01:0662, расположенный по адресу: <...> район тепловой насосной станции, для размещения временного объекта – рекламного щита.

В соответствии с пунктом 4.1. договора земельный участок передаётся в аренду на неопределенный срок.

По акту приёма-передачи 23.07.2007 указанный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю ФИО3.

После заключения договора, индивидуальный предприниматель ФИО3 на указанном земельном участке, установил рекламную конструкцию, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.1.1. договора от 23.07.2007 №2490/07 предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления от отказе от договора.

ДАГН г. Саяногорска 16.02.2009 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 уведомление №559-5 о расторжении договора аренды от 23.07.2007 №2490/07 и освобождении земельного участка в связи с неполучением разрешения на установку рекламной конструкции. При этом, в уведомлении ДАГН
г. Саяногорска сослался на изменения в Федеральном законе «О рекламе», вступившие в силу с 01.07.2008, касающиеся проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке.

Указанное уведомление от 16.02.2009 №559-5 получено индивидуальным предпринимателем ФИО3 26.02.2009 лично, о чём свидетельствует подпись предпринимателя на уведомлении, представленном в материалы дела.

В ответ на уведомление от 16.02.2009 №559-5, ответчик 05.03.2009 направил истцу письмо с указанием на то, что расторжение договора аренды от 23.07.2007 №2490/07 считает противоречащим законодательству и потребовал отмены решения о расторжении договора.

В ответ на возражения ответчика от 05.03.2009, истец в письме от 08.04.2009 указал, что договор аренды считается расторгнутым в течение месяца с момента уведомления об отказе от договора от 16.02.2009 №559-5.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключённым на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемой ситуации договор аренды земли заключён на неопределенный срок, а потому каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону в срок, предусмотренный в договоре.

В пункте 4.1.1. договора установлена обязанность предупреждения об отказе от исполнения обязательства в месячный срок.

Такое предупреждение ответчик получил от истца 26.02.2009, в связи с чем с 26.03.2009 договор аренды от 23.07.2007 №2490/07 считается расторгнутым.

Направление ответчику уведомления о прекращении договора соответствует требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении месяца (с учётом условий договора) со дня получения уведомления.

Таким образом, правовых оснований для пользования арендованным земельным участком после 26.03.2009 у ответчика не имелось.

Письмом от 15.05.2009 №9/15966 начальник ГИБДД ОВД по городу Саяногорску сообщил руководителю ДАГН г. Саяногорска о том, что установка рекламного щита на спорном земельному участке не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 с изменениями от 01.10.2005.

Комиссией в составе начальника земельного отдела ДАГН г. Саяногорска, представителя территориального отдела №2 Управления Роснедвижимости по РХ, специалиста отдела архитектуры ДАГН г. Саяногорска 07.04.2009 проведён осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобождён ответчиком, на нём установлена конструкция – рекламный щит.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали арендные отношения, поэтому к требованиям истца о возврате (освобождении) земельного участка подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств возвращения арендованного земельного участка, продления срока действия договора аренды либо заключения указанного договора на новый срок ответчик не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме этого, ссылка ответчика на несоблюдение процессуального порядка, установленного пунктами 10, 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, несостоятельна, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Доказательств наличия у ответчика соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для занятия ответчиком спорного земельного участка рекламной конструкцией, в силу указанных норм, не имеется.

В пункте 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» указано, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено право органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что в уведомлении от 16.02.2009 №559-5 ответчику было указано на необходимость освобождения земельного участка в связи с неполучением разрешения на установку рекламной конструкции, данное предписание ответчиком не выполнено, то требование истца обоснованно.

Поскольку ответчик занимает земельный участок без законных или договорных оснований, арбитражный суд считает требование истца к ответчику об освобождении земельного участка площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 19:03:04 01 02:0662, расположенного по адресу: <...> район тепловой насосной станции, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, относится на ответчика. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 19:03:04 01 02:0662, расположенный по адресу: <...> район тепловой насосной станции, путём демонтажа размещенного на нём временного объекта – рекламного щита, в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

По истечении установленного срока решение подлежит принудительному исполнению за счёт средствиндивидуального предпринимателя ФИО3.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
(г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков