Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить занимаемое нежилое помещение ( кафе), общей площадью 146,1 кв.м., расположенное по адресу <...>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по договору от 02.04.2007 г. он передал указанное помещение ответчику.

Считает, что договор является незаключенным, т.к. заключен на срок свыше года и не прошел государственной регистрации, площадь помещения после реконструкции изменилась. Государственной регистрации изменений ( в т.ч. в части площади) спорного нежилого помещения после реконструкции истцом не производилось. Ответчик не предпринимал никаких мер к регистрации договора. В настоящее время ответчик продолжает занимать спорное помещение в отсутствие правовых оснований ( договора).

Ответчик 22.11.2007 г.в порядке ст.132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявил встречный иск о регистрации договора аренды с правом выкупа от 01.10.2006 г. и договора аренды от 02.04.2007 г.

В судебном заседании 14.02.2008 г. ответчик уточнил предмет иска и просит по встречному иску о регистрации договора аренды от 02.02.2007 г., от требования о регистрации договора аренды от 01.10.2006 г. отказывается.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ ответчика в части требования и рассматривает спор по встречному иску с учетом указанного изменения.

Ответчик по существу первоначального иска не отрицает факт пользования спорным помещением в отсутствие зарегистрированного договора, в связи с чем, считает, что встречный иск о регистрации договора аренды от 02.04.2007 г. подлежит удовлетворению. Он предпринимал попытки понудить истца к регистрации договора, но истец уклоняется от явки в регистрационный центр.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2007 г. истец и ответчик подписали договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, площадью 145,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> Н.

Срок действия договора с 02.04.2007 г. до 30.11. 2011 г.

( л.д.9)

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 23.11.2007 г. обратился с встречным иском о регистрации по решению суда договоров аренды от 01.10.2006 г. и 02.04.2007 г.

( л.д. 22-23)

Истец в качестве правового основания ссылается на отсутствие государственной регистрации договора от 02.04.2007 г. и просит в соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязать ответчика возвратить спорное нежилое помещение.

Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность спорного объекта недвижимости истцу, наличие или отсутствие договорных правоотношений сторон, документы, подтверждающие наличие либо отсутствие государственной регистрации спорного договора.

По встречному иску предпринимателя ФИО2 о регистрации договора от 02.04.2007 г. ( с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) в предмет доказывания входит установление обстоятельств, подтверждающих совершение сделки в надлежащей форме, уклонение одной из сторон от ее регистрации.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. серия 19 МЮ 048411 и от 04.01.2001 г. серия 19 МЮ № 048713, которые свидетельствуют, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение

( кафе) общей площадью 159,6 кв.м., расположенное <...> Н. ( л.д. 10-11)

Согласно представленного технического паспорта здания (копия в дело представлена) усматривается, что нежилое помещение ( кафе) было перепланировано под магазин на основании предусмотренных нормативными актами разрешения на строительство ( л.д. 42).

Актом приемки в эксплуатацию от 27.02. 2007 г. и разрешением на ввод к эксплуатацию от 13.04.2007 г. установлено, что реконструированное помещение магазина имеет фактическую площадь 146,1 кв.м. ( л.д. 43-47).

В соответствии со ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора с 1.01. по 31.12. составляет ровно один год.

В связи с чем, договор аренды от 02.04.2007 г. подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Учитывая, что доказательств регистрации договор аренды от 02.04.2007 г. суду не представлено, указанный договор аренды следует признать незаключенным в силу статей 131, пункта 3 статьи 433, 164, пункта 2 статьи 609, 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец вправе избрать любой способ защиты, предусмотренный ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих наличие законного права ответчика занимать спорное нежилое помещение.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о наличии между сторонами договора аренды от 01.04.2007 г., заключенного на неопределенный срок, поскольку ответчик обратился с встречным иском о регистрации договора аренды от 02.04.2007 г., тем самым соглашаясь с истцом в этой части и подтвердив, что стороны регулировали свои отношения данным договором, и никаким иным.

Существование же двух одновременно действующих договоров между теми же сторонами, в отношении и одного и того же предмета законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика возвратить спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска предпринимателя ФИО2 о реги-страции договора аренды от 02.04.2007 г. по решению суда, следует отказать, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 г. № 53 «О государственной регистрации договором нежилых помещений» положения пункта 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат применению также и в отношении нежилых помещений.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 02.04.2007 г. совершен в письменной форме.

Согласно частям 1,3 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистри руется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Исходя из представленного текста договора, стороны не определили конкретно, на какую из сторон возлагается обязанность произвести государственную регистрацию права аренды.

В этом случае государственная регистрация договора аренды производится по заявлению любой из сторон ( пункт 1 статьи 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, истец и ответчик вправе были самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением о регистрации права аренды.

Ответчик в качестве доказательств уклонения истца от регистрации договора представил письмо от 06.11. 2007 г., адресованное истцу, в котором просит явиться в регцентр для осуществления действий по регистрации договора аренды от 02.04.2007. Данное обстоятельство истец не отрицает и поясняет, что данные действия ответчика были вызваны уже поступившим в арбитражный суд иском истца с требованием об обязании ответчика возвратить собственнику принадлежащее ему нежилое помещение. Действительно, исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 22.10.2007 г.

Доводы ответчика, что он понес значительные средства по реконструкции помещения, не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Ответчик вправе на основании ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации избрать соответствующий способ защиты.

Иных доказательств уклонения истца от регистрации договора аренды от 02.04.2007 г. суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя ФИО2 не имеется.

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета предпринимателю ФИО2 производить демонтаж неотделимых улучшений нежилого помещения, общей площадью 146,1 кв.м., расположенного по адресу <...> Н.

На основании статей 90-92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление истца об обеспечении иска не подлежит удовлетворению, т.к. истец не обосновал необходимость принятия таких мер и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить исполнение или сделает невозможным исполнение судебного акта. Истребуемая обеспечительная мера не соотносится с заявленным предметом иска.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2000 руб., которая была уплачена при подаче иска. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика. Госпошлина по заявлению об обеспечении иска в размере 1000 руб. относится на истца. Госпошлина им уплачена при подаче заявления, в связи с чем, не взыскивается.

По встречному иска госпошлина составляет 2000 руб., ответчиком уплачено 4000 руб. По результатам рассмотрения встречного иска расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина 2000 руб. подлежит возврату.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов в сумме 33 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя адвоката Костючкова Е.В. В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 18.10.2007 г., отчет о выполненной работе, квитанции, подтверждающие факт получения представителем денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражный суд полагает, что расходы истца в заявленной сумме имели место, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Срок действия договора с 02.04.2007 г. до 30.11. 2011 г.

( л.д.9)

( л.д. 22-23)

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

( кафе) общей площадью 159,6 кв.м., расположенное <...> Н. ( л.д. 10-11)

В связи с чем, договор аренды от 02.04.2007 г. подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 02.04.2007 г. совершен в письменной форме.

Иных доказательств уклонения истца от регистрации договора аренды от 02.04.2007 г. суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя ФИО2 не имеется.

На основании ст. ст. 131,164, 433, 609,651 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 90-92, 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <...>, выдан ОВД г. Черногорска 09.11.2001 г., прож. <...> свидетельство о регистрации серии 19 № 0341040 от 07.04.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия освободить занимаемое нежилое помещение (магазин) общей площадью 146,1 кв.м., расположенное по адресу <...> Н и в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи предпринимателю ФИО1.

2. В удовлетворении встречного иска о регистрации договора аренды от 02.04.2007 г. отказать.

3. В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Красноярска, зарегистрированного в <...>, свидетельство о регистрации серия 19 № 0341040 от 07.04.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 14.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прож. <...> серия 19 № 0479685, выдано 18.08.2004 г. МИ ФНС № 3 по РХ, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Выдать справку ответчику ФИО2 на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Третий Арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова