Гражданский кодекс часть 1

отдела государственного пожарного надзора города Абакана Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, город Абакан, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан», п.Усть-Абакан, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: государственный инспектор ФИО1, сл.уд. ГПН №05115 от 03.09.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Титан»: директор ФИО2

В судебном заседании 29 ноября 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 14 часов 30 минут 30 ноября 2007 года.

Отдел государственного пожарного надзора города Абакана Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее – отдел государственного пожарного надзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении мероприятия по контролю противопожарного состояния МДОУ «Детский сад «Солнышко» выявлено, что общество установило противопожарные двери в помещении электрощитовой. Данный вид деятельности в соответствии со статьёй 17 Федерального закона №128 от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 апреля 2001 года администрацией Усть-Абаканского района за №133, о чём 24 декабря 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия осуществлена запись в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900852599.

31 октября 2005 года обществу выдана лицензия № ГС-6-54-01-27-0-1910007923-005813-1 на строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности и в соответствии с государственным стандартом сроком действия до 31 октября 2010 года.

22 октября 2007 года государственным инспектором г.Абакана по пожарному надзору ФИО1 на основании распоряжения от 17.10.2007. № 286 проведено мероприятие по контролю противопожарного состояния МДОУ «Детский сад «Солнышко», зарегистрированного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Титан» осуществило предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), установило противопожарные двери в помещении элекрощитовой МДОУ «Детский сад «Солнышко», то есть выполнило работы по заполнению проемов в противопожарных преградах.

По результатам проверки государственным инспектором ФИО1 в отношении общества составлен протокол от 22 октября 2007 года №345 об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Составленный отделом государственного пожарного надзора в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 22.10.2007 № 345, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, согласно которому осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора вправе государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) государственного пожарного надзора управлений (отделов, отделений) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом от 6 февраля 2006 г. № 68 «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом - государственным инспектором г. Абакана ФИО1

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срок его составления отделом государственного пожарного надзора не нарушены.

Арбитражный суд полагает, что факт совершения обществом правонарушения, а также его вина подтверждены представленными суду документами, в связи с чем имеются все основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

В силу подпункта 39 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006. № 625 (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом путем проведения проверок.

В соответствии с пунктом 2 Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергается факт установки противопожарной двери в помещении электрощитовой МДОУ «Детский сад «Солнышко». Также общество не отрицает факт отсутствия у него лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем общество полагает, что установка противопожарной двери в помещении электрощитовой не относится к видам работ, подлежащих лицензированию в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006. № 625. Данный вид работ, по мнению общества, относится к общестротельным работам, подлежащим лицензированию Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Общество имеет лицензию на строительство зданий и сооружений 2-го уровня ответственности, выданную данным агентством. Работа по установке дверей является для общества обычной и не требует специальных знаний и навыков. При этом полагает, что двери устанавливались в обычных стенах, которые, по мнению заявителя, не являются противопожарными преградами, указанными в Положении.

Оценив приведенный довод общества, арбитражный суд находит его необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.82 Строительных норм и правил Общественные здания и сооружения СНиП 2.08.02-89 , утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (с изменениями N 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.06.1991 N 26, изменениями N 2, утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.04.1993 N 18-12, с изменениями N 3, утв. Постановлением Госстроя РФ от 26.01.1999 N 4, с изменениями N 4, принятыми Постановлением Госстроя РФ от 12.02.2001 N 10, с изменениями N 5, принятыми Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 98) (далее - СНиП 2.08.02-89) двери электрощитовых в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0.6 ч.

В пунктах 5.12, 5.14 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (с изменениями от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.) (далее – СНиП 21-01-97) даны понятия и определения противопожарных преград и заполнения проемов в противопожарных преградах.

Согласно пункту 5.12 СНиП 21-01-97 к противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. В соответствии с пунктом 5.14 СНиП 21-01-97 противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнение проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) – таблице 2.

Как выше уже указывалось, обществу вменяется выполнение работ по установке противопожарных дверей в электрощитовой, то есть заполнение проемов в противопожарных преградах без соответствующей лицензии.

Совокупный анализ вышеназванных законодательных норм во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что обществом выполнены работы, осуществление которых предполагает наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Ссылка общества о наличии у него лицензии на выполнение общестроительных работ в данном случае является несостоятельной, поскольку соблюдение требований по лицензированию строительства зданий и сооружений 1и 2 уровней ответственности не освобождает ООО «Титан» от обязанности соблюдения федерального законодательства в области пожарной безопасности.

Также не может являться основанием для освобождения от необходимости выполнения обществом названного законодательства, а равно от ответственности за его нарушение то обстоятельство, что общество выполняло названные работы на основании муниципального контракта.

Также является необоснованным довод общества, что Городское управление образования Администрации г. Абакана, объявляя конкурс и заключая муниципальный контракт, не указывало на необходимость наличия у подрядчика лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Обязанность по выполнению законодательства о лицензировании данного вида деятельности лежит на лице, производящем такие работы, действия (бездействие) иных лиц в данном случае не могут расцениваться как крайняя необходимость и не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

С учётом изложенных выше норм арбитражный суд полагает, что заявитель обоснованно отнёс деятельность общества по установке противопожарной двери в помещении электрощитовой МДОУ «Детский сад «Солнышко» к деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая подлежит лицензированию. Между тем, как следует из материалов дела, у общества отсутствует лицензия деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявителем доказан факт совершённого обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным назначить нарушителю минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи, сорок тысяч рублей.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. Нарушений процессуальных норм при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Титан» к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 12 апреля 2001 года Администрацией Усть-Абаканского района, административный штраф в сумме 40 000 рублей.

3. 50% суммы штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по РХ (ГУ МЧС России по РХ), ИНН <***>, КПП 190 101 001, счет получателя - 401 0181 02 000 000 10001, БИК 049 514 001, банк - ГРКЦ НБ РХ г.Абакан. Код бюджетной классификации – 177 116 900 1001 0000 140, Код ОКАТО – 954 01 000 000;

50% суммы штрафа подлежит зачислению в местный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по РХ (ГУ МЧС России по РХ), ИНН <***>, КПП 190 101 001, счет получателя - 401 0181 02 000 000 10001, БИК 049 514 001, банк - ГРКЦ НБ РХ г.Абакан. Код бюджетной классификации – 177 116 900 4004 0000 140, Код ОКАТО – 954 01 000 000;

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Трети арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю.Парфентьева