Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудина Ивана Геннадьевича

о привлечении некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ОГРН 1021900538021, ИНН 1901026937)

к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - Фудин И.Г. по доверенности от 23.12.2011 №19-13-8;

некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» - Мурзин П.И. по доверенности от 10 апреля 2012 года №7.

30.05.2012 государственный инспектор Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудин Иван Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (делу присвоен номер А74-2717/2012).

30.05.2012 государственный инспектор Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудин Иван Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – организация) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (делу присвоен номер А74-2718/2012).

Определением арбитражного суда от 28.06.2012 дело №А74-2717/2012 объединено с делом №А74-2718/2012 для совместного их рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-2717/2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлениях, просил привлечь некоммерческую организацию «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель организации пояснил, что вину во вменяемых правонарушениях признаёт в полном объёме, просил по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применить такой вид наказания как предупреждение, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ просил применить минимальный размер штрафа, указал, что факт правонарушений, касающихся средств измерения и контроля качества, им не оспаривается.

Относительно правонарушений, отражённых в пунктах 4, 5 (размещение в цехе ЖБИ установки пожарной сигнализации и оповещения), считает, что указанные правонарушения не доказаны, поскольку цех ЖБИ относится к категории помещений – «Д», где не требуется установка пожарной сигнализации и оповещения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» зарегистрирована в качестве юридического лица 23.10.1995 Регистрационной палатой администрации города Абакана (рег. номер 2732), свидетельство Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия от 23.12.2002 серия 19 № 0121949.

Организация имеет лицензию № 2/11716 от 25.03.2005 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: монтаж и обслуживание установок пожаротушения; монтаж, ремонт и обслуживание установок по пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

20.04.2012 Главным государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору издано распоряжение № 33 о проведении плановой выездной проверки некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» с целью контроля выполнения организацией лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений – лицензии МЧС России от 25.03.2005 № 2/11716. Срок проведения проверки установлен с 10.05.2012 по 05.06.2012.

Уполномоченными лицами административного органа проведена проверка организации, о чём составлен акт № 33 от 29.05.2012, в котором отражены выявленные нарушения.

29.05.2012 государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудиным И.Г. составлен протокол № 22 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- работник - Кознов Максим Игоревич (и.о. начальника участка слаботочных систем НО «МЖФ г. Абакана») непосредственно осуществляющий лицензируемый вид деятельности не прошёл повышение квалификации в области лицензируемой деятельности;

- работник - Холтобин Сергей Анатольевич (монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов участка слаботочных систем ПО «МЖФ г. Абакана») непосредственно осуществляющий лицензируемый вид деятельности не прошёл повышение квалификации в области лицензируемой деятельности (не реже 1 раза в 5 лет);

- работник - Медведев Анатолий Петрович (монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов участка слаботочных систем НО «МЖФ г. Абакана») непосредственно осуществляющий лицензируемый вид деятельности не имеет профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, кроме того не прошёл повышение квалификации в области лицензируемой деятельности (не реже 1 раза в 5 лет).

Вышеперечисленные нарушения квалифицированы на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Копии акта и протокола об административном правонарушении вручены директору организации в день их составления.

На основании распоряжения № 33 от 20.04.2012 уполномоченными лицами административного органа также проведена проверка организации на предмет качества выполненных работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, о чём составлен акт от 29.05.2012.

29.05.2012 государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудиным И.Г. составлен протокол № 23 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- средство измерения и контроля качества, применяемое для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: манометр МТП-160 (1984 года выпуска), входящий в Государственный реестр средств измерений, не подвергнут обязательной метрологической поверке (межповерочный интервал для данного прибора составляет 1 год);

- средство измерения и контроля качества, применяемое для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: комбинированный прибор UX-2000A, не занесено в Государственный реестр средств измерений, и соответственно, не может быть использовано при осуществлении лицензируемого вида деятельности (в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений);

- средство измерения и контроля качества, применяемое для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: комбинированный прибор ДММ-8902, не занесено в Государственный реестр средств измерений, и соответственно, не может быть использовано при осуществлении лицензируемого вида деятельности (в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений);

- при проверке качества выполненных работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в цехе железобетонных изделий на производственной базе НО «МЖФ г. Абакана» по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, д. 216 выявлено, что монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) выполнен с нарушением действующих нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в каждом отсеке потолка, ограниченном строительными конструкциями (балками), выступающими от потолка более чем на 0,4 метра отсутствуют точечные дымовые пожарные извещатели; точечные дымовые пожарные извещатели расположены на балках, выступающих от потолка - не под перекрытием.

Вышеперечисленные нарушения квалифицированы на основании части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) как грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Составленные государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудиным И.Г. в отношении организации протоколы об административных правонарушениях с материалами административных дел направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности на основании частей 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив материалы административных производств, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в подтверждение доводов доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу частей 3, 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации; пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225; Положения о государственном пожарном надзоре (действовавшего до 30.04.2012), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820; Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (действующего с 01.05.2012), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290; приказа МЧС РФ от 06.02.2006 № 68 «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (действующего до 25.06.2012); должностной инструкции государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору, утверждённой 24.04.2012; выписки из приказа от 13.11.2010 № 95-НС, проверки проведены, протоколы об административных правонарушениях составлены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Порядок составления протоколов, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемых нарушений, соблюдены.

Процедура проведения проверки организацией не оспаривается.

Оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения организации к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

- наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

- повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Протоколом об административном правонарушении № 22, актом проверки и иными материалами административного дела подтверждается, что на момент проверки работники организации Кознов М.И., Холтобин С.А., Медведев А.П. не прошли повышение квалификации в области лицензируемого вида деятельности, у работника Медведева А.П. отсутствовало необходимое профессиональное образование (профессиональная подготовка), соответствующее выполняемым работам и оказываемым услугам. Организация факт допущенных нарушений признала.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление организацией деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией, в связи с этим действия организации правильно квалифицированы в протоколе № 22 об административном правонарушении административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктами «а» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

- выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из пунктов 2.5-2.8 Порядка проведения проверки средств измерений, утверждённого приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы. Конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы. Органы Государственной метрологической службы в процессе осуществления государственного надзора за соблюдением метрологических правил и норм контролируют правильность составления перечней средств измерений, подлежащих поверке. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении. Периодическую поверку средств измерений, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько диапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе диапазонов измерений допускается на основании решения Главного метролога или руководителя юридического лица производить только по тем требованиям нормативных документов по поверке, которые определяют пригодность средств измерений для применяемого числа величин и применяемых диапазонов измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Материалами дела подтверждён и признаётся организацией факт совершения нарушений, описанных в пунктах 1-3 протокола № 23 об административном правонарушении, связи с чем арбитражный суд пришёл к выводу о том, что действия организации правильно квалифицированы административным органом в протоколе об административном правонарушении № 23 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что из числа фактов, образующих событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат исключению нарушения, описанные в пунктах 4, 5 протокола № 23 об административном правонарушении в связи со следующим.

Согласно пунктам 12.18, 12.20 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31), точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.

Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной 0,75 м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстояние более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать пожарные извещатели.

Представитель организации считает, что цех ЖБИ относится к категории помещений «Д», где не требуется установка пожарной сигнализации и оповещения, в связи с этим в указанной части правонарушения не признаёт.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации Цеха ЖБИ, здание объекта относится к категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности «Д».

Согласно пояснениям, данным представителем организации в ходе судебного разбирательства, на цехе ЖБИ в ходе проверки ошибочно находилась вывеска о принадлежности здания к категории «В», в связи с чем административный орган был введён в заблуждение относительно категории помещения. Указанное обстоятельство представитель административного органа не отрицал. Кроме того, представитель административного органа не отрицал факт отсутствия необходимости установки пожарной сигнализации и оповещения в производственных помещения относящихся к категории «Д». При эт ом пояснил, что отсутствуют доказательства опровергающие довод представителя организации относительно того, что цех ЖБИ относится к категории помещений «Д»

При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует, что событие и состав, правонарушений перечисленных в пунктах 4-5 протокола № 23 об административном правонарушении, не доказаны.

Между тем арбитражный суд полагает, что имеются основания для привлечения организации к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушении зафиксированные в пунктах 1-3 протокола по обстоятельствам изложенным выше.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норма, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что организация имела возможность для выполнения лицензионных требований и условий, но не приняла всех зависящих от неё мер к соблюдению требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Принимая во внимание, что факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и вина лица в их совершении подтверждаются материалами дела и не опровергается организацией, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях организации состава этих административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушений, на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истёк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения организации к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом положений указанных норм арбитражный суд полагает назначить за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание в пределах минимальной санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгого административного наказания, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявления государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Фудина Ивана Геннадьевича.

Привлечь некоммерческую организацию «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана», находящейся по адресу: Советская ул. д. 209, г. Абакан, Республика Хакасия, зарегистрированной в качестве юридического лица 23.10.1995 Регистрационной палатой администрации города Абакана (рег. номер 2732), свидетельство Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия от 23.12.2002 серия 19 № 0121949, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000(сорок тысяч)руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (ГУ МЧС России по РХ), р/с 401 018 102 000 000 10001, ИНН 1901065125/КПП 190101001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан БИК банка: 049514001, ОКАТО 954 010 00000, КБК 177 1 16 01000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-2717/2012.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева