Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., при ведении протокола судьей Струковой г.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунар», п.Шира,

к обществу с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство Туим», п.Туим Ширинского района,

с участием третьего лица – Администрации муниципального образования Ширинский район, п.Шира,

о признании пункта 4.3 договора на оказание услуг по теплоснабжению от 29.08.2007 № 02/07 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2007, ФИО2 по доверенности от 03.03.2008,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2007

третьего лица – ФИО1 по доверенности от 14.01.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунар» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство «Туим»ческий завод» о признании пункта 4.3 договора на оказание услуг по теплоснабжению от 29.08.2007 № 02/07 с протоколом разногласий недействительным.

Определением арбитражного суда от 15 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации муниципального образования Ширинский район, п.Шира.

Истец настаивает на удовлетворении иска и просит признать недействительным пункт 4.3. договора теплоснабжения от 29.08.2007 № 02/07, считает, что данный пункт не соответствует Постановлению Правительства № 294 от 04.04.2007 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ». Истец не имеет возможности проводить авансовые платежи в размере, установленном в пункте 4.3 договора, т.к. в основном потребителями теплоэнергии являются бюджетные организации и население, которые оплачивают оказанные ему услуги. В связи с чем истец вынужден получать финансовую помощь от Администрации муниципального образования.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что при заключении договора протоколом разногласий спорный пункт договора согласован в редакции, в соответствии с которой истец производит авансовые платежи в размере 50%. Данный порядок расчетов не противоречит Постановлению № 294 от 04.04.2000. Считает, что истец не обосновал какому конкретно нормативно-правовому акту спорный пункт договора противоречит.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29 августа 2007 года ответчик (исполнитель) направил истцу (заказчик) для подписания договор № 02/07 на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. ( л.д. 8-12)

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит 100% предварительной оплаты за планируемое количество тепловой энергии (период поставки - месяц) по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Первый платеж производится за 15 дней до начала отопительного сезона, в дальнейшем ежемесячно за 15 дней до наступления период поставки тепловой энергии.

30.08. 2007 истец подписал договор с протоколом разногласий, в котором просил истца принять пункты 2.3.6, 4.3, 6.4. в его редакции ( л.д. 14).

Пункт 4.3 договора № 02/07 от 29 августа 2007 на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению изложен истцом в следующей редакции:

«Заказчик производит 50% предварительной оплаты за планируемое количество тепловой энергии (период поставки - месяц) по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за 15 дней до наступления период поставки тепловой энергии. Окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным».

В ответ на протокол разногласий ответчик направил письмо от 03.09.2007 № 17/38 о своем несогласии с пунктами 4.3 и 6.4 договора.

Впоследствии протокол разногласий ответчиком был подписан, спорный вопрос по пункту 4.3.и 6.4 договора сторонами урегулирован.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе спорный договор и протокол разногласий к нему, переписку между сторонами, арбитражный суд считает исковые требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком возникают из публичного договора.

На основании пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Следовательно, отсутствие в договоре условия о порядке расчетов не соответствует нормам материального права и вообще приведет к недействительности договора в целом.

Гражданское законодательство допускает издание Правительством Российской Федерации Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации ( п. 4, ст. 426, п. ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов (за теплоэнергию, газ, водоснабжение и водоотведение) определяются законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, т.к. договором. К числу последних относится Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294.

В пункте 1 Постановления указано, что Порядок разработан в соответствии с п. 2 статьи 544 ГК РФ, пункт 2 предусматривает, начиная с 01.04.2000, оплату электрической, тепловой энергии и природного газа потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета и казенных предприятий) с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву.

Утвержденный Правительством Российской Федерации Порядок расчетов предусматривает, что при авансовых платежах за электрическую тепловую энергию и природный газ в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятое последними количество энергии и природного газа, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей в порядке, определяемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, т.е. по окончании расчетного периода оплата производится за фактические принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ издан Правительством РФ в целях совершенствования системы расчетов российских потребителей за топливно-энергетические ресурсы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец просит признать пункт 4.3 договора теплоснабжения № 02/07 от 29.08.2007 недействительным, исходя из того, что основными потребителями у ООО «Коммунар» являются бюджетные организации и население, взимание предварительной оплаты с которых в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено.

Арбитражный суд полагает, что истец необоснованно ставит порядок оплаты по договору теплоснабжения между юридическими лицами в зависимость от собственных расчетов с населением.

Истец не представил суду надлежащих доказательств, что является бюджетным учреждением либо казенным предприятием.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с действующим законодательством является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Авансовый порядок расчетов, установленный энергоснабжающей организацией в части авансовых платежей не противоречит статьям 10,487,823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при неплатежеспособности абонента является гарантией для теплоснабжающей организации и способом защиты ее имущественных интересов в порядке, установленном статьей 328 ГК РФ. Поскольку истец (абонент) не является бюджетной организацией, то основания неприменения к нему авансовых платежей отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что с другим крупным потребителем тепловой энергии ООО «Туимский завод по обработке цветным металлов», потребляющим 50% вырабатываемой теплоэнергии, заключен договор теплоснабжения № 05/07 от 29.08.2007 на условиях 100% предварительной оплаты.

Учитывая изложенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу, что условия договора теплоснабжения № 02/07 от 29.08.2007 (пункт 4.3) соответствуют действующему законодательству, а требование истца о признании недействительным спорного пункта договора является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, взысканию не подлежит, т.к. уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова