Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Матур» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о взыскании 107 273 рублей 95 копеек,

В судебном заседании 12 августа 2013 года принимали участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2013.

ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2013.

В соответствии со статьями 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 12.08.2013, на 16 час. 00 мин. 19.08.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 12.08.2013.

В судебном заседании 12 августа 2013 года принимали участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2013.

ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матур» о взыскании 107 273 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с июля 2011 г. на основании подписанного договора поставки № ВСК/17 с ответчиком сложились длительные хозяйственные связи по поставке мясной колбасной продукции, за которую ответчик регулярно производил платежи, однако с декабря 2012 г платежи прекратились Ответственными за прием товара у ответчика являлись кладовщики ФИО3, ФИО4, и ФИО5, которые расписывались в товарных накладных за получение товара. Ответчик уклонился от представления доверенностей на своих работников на получение товара. Товар поставлялся на центральный склад, расположенный в <...>. Для обозрения суду представил подлинный акт сверки расчётов от 31.01.2013, с четким оттиском печати, где просматривается наименование владельца печати - ООО «Матур» подписью, как истца, так и ответчика. Акт сверки подписан ФИО6, которая как полагает истец осуществляет ведение бухгалтерского учета у ответчика и других фирм системы магазинов ВСК, имеет реальный допуск к печати предприятия. Данный довод подтверждается наличием в акте сверки печати аналогичной той, что проставлена в отзыве ответчика. В чем заключается сомнительность печати проставленной в акте сверки, ответчик в отзыве на исковое заявление не пояснил. В соответствии с п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 « Требования к оформлению документов» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на других документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Также представляет платежные поручения об оплате поставленного товара в период образования задолженности.

В судебном заседании после перерыва представитель истца также просил удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., для приобщения к материалам дела представил договор на оказание юридических услуг, расходный ордер на оплату услуг представителя, рекомендуемые ставки адвокатских услуг по Республике Хакасия.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что им не подписывался акт сверки расчетов, указанный документ подписан неустановленным лицом, не имеющим соответствующей доверенности, следовательно, акт сверки расчётов, представленный истцом, является недопустимым доказательством по делу. Лица, указанные в товарных накладных, не являются работниками ООО «Матур». Для приобщения к материалам дела представил реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 год на ООО «Матур», в котором работниками являются директор ФИО7 и работник ФИО8 Пояснил, что директор ООО «Матур» для дачи пояснений в судебное заседание явиться не может, так как находится в командировке, а ФИО6 в ООО «Матур» никогда не работала. В части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов не оплату услуг представителя считает, что заявленные судебные расходы являются завышенными, необоснованными, кроме того, представитель истца не является адвокатом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

01.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ВСК/17, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора поставлять товар (колбасы, деликатесы), согласно подаваемым покупателем заказам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.,.2,3.3. ассортимент поставляемых товаров и цены на товары с учетом расходов Поставщика по доставке товаров Покупателю устанавливаются в «Прейскуранте» ( Приложение № 1). Доставка товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями согласно заказам Покупателя. Покупатель размещает Заказы у Поставщика в письменном виде или другим способом по соглашению сторон в соответствии с действующим Прейскурантом.

В соответствии с разделом 3 договора доставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно заказам покупателя. Покупатель размещает заказы у поставщика в письменном виде или другим способом по соглашению сторон в соответствии с действующим прейскурантом. Датой приемки товара считается дата, указанная в накладной/счет-фактуре, подписанная полномочными представителями сторон.

Разделом 4 договора определен порядок приемки товара, согласно которому приемка товара по количеству и качеству производится на основании инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6 и П-7. На каждую отгружаемую партию поставщик выдает пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора и предусматривает оплату товаров покупателем по ценам, указанным в прейскуранте, действующем на дату размещения заказа, с учетом скидок, предоставленных поставщиком покупателю, указанных в прейскуранте. Покупатель производит оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа на 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны ежемесячно проводят сверку по оплате товаров и услуг. Направленный поставщиком акт сверки должен быть согласован покупателем в течение 2-х недель.(пункты 6.1. и 6.1 договора).

В соответствии с разделом 11 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010. В случае, если за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении в связи с истечением срока его действия, договор считается пролонгированным еще на 1 год.

Исполняя условия договора, истец в период с июня 2011 года по январь 2013 года поставил ответчику товар – на общую сумму 107 273 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.06.2011 № 7153, от 15.12.2012 № 11474, от 20.12.2012 № 11625, от 24.12.2012 № 11762, от 27.12.2012 № 11893, от 29.12.2012 № 11988, от 05.01.2013 № 78, от 08.01.2013 № 96, от 12.01.2013 № 223, от 14.01.2013 № 270, от 17.01.2013 № 380, от 19.01.2013 № 461, от 21.01.2013 № 509.

01 февраля 2013 года истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 107 273 руб. 95 коп. Акт подписан главным бухгалтером истца ФИО9 и главным бухгалтером ответчика ФИО6 и скреплен печатями сторон.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2013 с просьбой оплатить спорную сумму задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора поставки следует, что предметом взаимоотношений сторон является поставка товара – колбас и деликатесов. Вместе с тем, истец не представил суду приложение № 1 ( прейскурант) и письменных заявок ответчика к договору, ссылаясь на их отсутствие, т.к. фактически поставщик ( истец) работал по устным телефонным заявкам покупателя ( ответчика).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод на основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ о незаключенности договора поставки № ВСК/17 от 01.07.2010.

Однако данный вывод суда не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически поставленной ему истцом продукции по сделкам купли-продажи.

Материалами дела подтверждается факт поставки продукции по поименованным истцом товарным накладным, подписанными сторонами, в которых указан товар, количество, цена, а также актами сверок, подписанный представителями истца и ответчика и скрепленных печатями.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Статьёй 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно служебным обязанностям работники уполномочены работодателем - ответчиком на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР N 17 от 14.01.1967 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом представлены с учетом возражений ответчика дополнительные письменные доказательства в подтверждение фактических правоотношений с ответчиком, а именно, товарные накладные № № 6605 от 16.06.2011, №4302 от 19.04.2011, платежные поручения за спорный период ( с июня 2012 по январь 2013) от 24.06.2012 на сумму 10 000 руб. от 06.09.2012 на сумму 10 000 руб., от 09.11.2012 г. на сумму 10 000 руб., в которых в качестве назначения платежа указано «оплата за колбасные изделия по договору поставки от 01.07.2010 г.».

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что указанный в вышеперечисленных товарных накладных товар им не получен либо произведенные им фактические платежи осуществлялись во исполнение каких-либо других денежных обязательств перед истцом.

Истцом в материалы дела представлены копии актов сверок взаимных расчётов, подписанных главными бухгалтерами и скреплённых печатями.

Довод ответчика о сомнительности печати, проставленной в акте сверки от 01.02.2013 признается арбитражным судом несостоятельным, так как ответчик не смог пояснить, в чем заключается ее сомнительность, заявления о фальсификации документа от ответчика не поступало.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В пункте 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. То что акт сверки подписан не директором общества, не лишает истца ссылаться на этот документ, как подтверждающий фактические правоотношения сторон по сделкам поставки товара, т.к. истец представил первичные документы, подтверждающие данные правоотношения.

Согласно пояснениям представителя истца, товар поставлялся торговым представителем истца по заявке ответчика на его склад, спорные товарные накладные, как и многие предыдущие, подписывались работниками ответчика, и полученный по ним товар оплачивался ответчиком, что подтверждают копии платежных поручений от 25.08.2011 № 680, от 06.09.2011 № 148, от 09.11.2011 № 964, поэтому у истца не возникало сомнений о полномочиях лиц, осуществляющих приемку товара. Просьбы истца о предоставлении доверенностей на лиц, уполномочены получать товар, были проигнорированы ответчиком.

То обстоятельство, что товар был принят лицом, находящегося на рабочем месте (на складе), а акт сверки подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара работниками ответчика, полномочия которых следовали из обстановки.

Товарные накладные, содержащие недочеты в оформлении, не могут опровергать сам факт поставки товара по договору и не могут являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами по делу.

При этом ответчик, в свою очередь, не представил доказательств неполучения товара и подписания акта сверки лицами, не являющимися его работниками, тем самым не опроверг доводы истца и факты, отраженные в представленных документах.

Представленный в материалы дела реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 год не является доказательством отсутствия в штате ответчика кладовщиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также бухгалтера ФИО6, так как составлен ответчиком в одностороннем порядке и не содержит отметки налогового органа. Кроме того, трудовые отношения между ответчиком и указанными лицами могли возникнуть из договоров гражданско-правового характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил. Уклонился от явки в судебное заседание директора общества и гражданки ФИО6 , которые могли бы пояснить фактические обстоятельства дела.

Поскольку поставка товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 107 273 руб. 95 коп. задолженности по сделкам поставки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 28.05.2013, заключенным между ООО «Вкус» и гражданином ФИО1, расходный кассовый ордер № 137 от 14.08.2013, копия штатного расписания истца, подтверждающая отсутствие юрисконсульта.

Ответчик заявил о завышенном размере гонорара представителя истца, однако никаких письменных доказательств, подтверждающих несоразмерность и не разумность суммы представительских расходов, суду не представил, сославшись лишь на то, что представитель истца не является адвокатом.

Из материалов дела установлено участие представителя в судебных заседаниях 12 и 19 августа 2013 года, что подтверждают протоколами судебных заседаний. Исковое заявление и представленные документы заверены надлежащим образом представителем ФИО1

При оценке доводов сторон в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года № 12088/05.

В данном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 мая 2008 года № 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011 года № 14 рекомендованы следующие минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг: простое исковое заявление с изучением материалов – 3 000 руб., исковое заявление более сложного характера – 5 000 руб., стоимость 1 ссудодня в арбитражном суде 9 000 руб.;

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, в нём обозначены минимальные размеры рекомендуемых ставок некоторых видов адвокатских услуг, что свидетельствует о возможности их увеличения адвокатом в зависимости от сложности спора.

Оценив возражения представителя ответчика о необоснованном применении истцом при оценке услуг, оказанных представителем ФИО1, вышеприведённых ставок, арбитражный суд пришёл к выводу о их несостоятельности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном пункте Информационного письма указаны критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, безотносительно того, является ли представитель адвокатом или нет.

Кроме того, указано на необходимость принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Отсутствие у ФИО1 статуса адвоката не лишает его права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам Республики Хакасия. Юридические услуги при рассмотрении дела № А74-2742/2013 оказаны заявителю ФИО1 на профессиональной основе, в целях защиты прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, а также обеспечения доступа к правосудию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом было заявлено в Арбитражный суд Республики Хакасия несколько аналогичных исковых заявлений (дела № А84-2741/2013, № А74-2771/2013, № А74-2772/2013, № А74-2773/2013), арбитражный суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сделкам поставок продукции 107 273 руб. 95 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 218 руб. 22 коп., уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.05.2013 № 332. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» задолженность 107 273 (сто семь тысяч двести семьдесят три) руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 22 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова