Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Назаренко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 21 542 895 руб. 01 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за февраль 2015 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Хакасия.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – Садилова А.С. по доверенности от 23.12.2015 № 00/481,

ответчика – Туркин Е.В. на основании доверенности от 09.01.2018 № 08, Андриянова Е.А. на основании доверенности от 09.01.2018 № 07.

В судебном заседании 03.04.2017 был объявлен перерыв до 10.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ответчик, АО «Хакасэнергосбыт») о взыскании 62 913 497 руб. 28 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за февраль 2015 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.07.2017 иск удовлетворен частично, с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскан долг
38 829 992 руб. 55 коп. и 123 439 руб. 31 коп. расходов по е государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение арбитражного суда от 03.07.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 г. решение суда первой инстанции от 03.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» 21 542 895 руб. 01 коп. задолженности, возникшей в связи с применением сторонами различных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела определением от 05.03.2018 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену третьего лица Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на его правопреемника – Министерство экономического развития Республики Хакасия.

Кроме того, суд установил, что третье лицо ООО «Сибирская губерния» прекратило деятельность в связи с завершением в отношении него конкурсного производства, 27 декабря 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Представитель истца требования поддержал, указывая на то, что оказанные ответчику в феврале 2015 года услуги по передаче электроэнергии не оплачены и подлежат оплате по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасии (Госкомтарифэнерго РХ) от 30.12.2014 № 130-э (далее Приказ № 130-э).Приказом № 130-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год. Пунктом 4 приказа определено, что установленные тарифы действуют с 01 января по 31 декабря 2015 года.

Возражения ответчика против применения тарифов, утвержденных Приказом № 130-э, основанные на издании Приказа Госкомтарифэнерго РХ от 17.03.2015 № 1-э (далее Приказ № 1-э) с установлением иного тарифа, истец считает неправомерными.

Истец заявил, что Приказ № 1-э не соответствует нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу - статьям 4, 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьям 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Приказ № 1-э принят с нарушением процедур и требований, установленных пунктами 7, 22, 24, 25, 26, 29, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, без экономического обоснования, проведения экспертизы, проверки хозяйственной деятельности, без проведения заседания правления с уведомлением ПАО «МРСК Сибири», установил тарифы на прошедший период (февраль 2015 года); был отменен на основании предписания Федеральной службы по тарифам от 26.03.2015 Приказом Госкомтарифэнерго РХ от 31.03.2015 № 2-э также с прошедшей даты с 01.03.2015 с формулировкой «в целях устранения нарушения действующего законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов». В нарушение статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 30 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» Приказ № 1-э не был опубликован в официальных изданиях, перечисленных в статье 35 Закона РХ № 87-ЗРХ.

Истец настаивал на том, что Приказ № 1-э, принятый с нарушением нормативных актов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, повлек существенное нарушение его прав в связи с тем, что принят без учета критериев оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии, необоснованно изменил экономически обоснованные единые котловые тарифы в сторону снижения, создав ситуацию, влекущую прямые убытки ПАО «МРСК Сибири» от неполучения необходимой валовой выручки и отсутствие источника финансирования для оплаты средств смежным сетевым организациям.

Истец пояснил, что в апреле 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оспорило в суде Приказ № 130-э как незаконный. Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации его иск удовлетворил. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № 55-АПГ16-4 Приказ № 130-э был признан недействующим с 21 июля 2016 года.

ПАО «МРСК Сибири» заявило и документально подтвердило, что в связи с неприменением в расчетах с АО «Хакасэнергосбыт» Приказа № 1-э не обращалось в Госкомтарифэнерго РХ с заявлением по компенсации выпадающих доходов в связи с занижением тарифов в последующих периодах тарифного регулирования. Выпадающие доходы 2015 года по другим основаниям были заявлены ПАО «МРСК «Сибири» при формировании тарифной заявки на 2017 год заявлением от 29.04.2016 № 1.7/1.7/3717. Решениями Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ (Протокол № 10 от 29.12.2017) при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» на 2017 год учтены выпадающие доходы по другим основаниям, никак не связанные с данным спором.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, так как по состоянию на 27 декабря 2017 г. сторонами полностью урегулирован спор по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015, подписан соответствующий протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28.02.2015, окончательно согласована стоимость услуг за февраль 2015 с уменьшением ее на 24 622 151,82 руб., включающих разногласия по применению тарифа на 21 542 895,01 руб. В связи с этим ПАО «МРСК Сибири» направил в адрес АО «Хакасэнергосбыт» корректировочный счет-фактуру от 30.11.2017.

Ответчик пояснил, что Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия письмом от 18.03.2015 обязал АО «Хакасэнергосбыт» применять в расчетах с потребителями тариф, утвержденный приказом № 1-э от 17.03.2015. Ответчик исполнил требование органа по установлению тарифов и скорректировал потребителям счета за потребленную электроэнергию органа, произвел расчеты с потребителями за электроэнергию по ценам с применением более низкого тарифа за услуги по передаче электроэнергии, что подтверждают представленные в дело судебные решения. Пунктом 15(1) Правил № 861 сетевой организации прямо запрещено применять какой-либо иной способ определения обязательств гарантирующего поставщика кроме как по конечному потребителю. Удовлетворение требования истца о взыскании стоимости услуг в размере большем, чем установил Приказ 1-э, и чем гарантирующий поставщик предъявил конечным потребителям, будет противоречить указанной норме и принципу равенства тарифов для всех потребителей на территории субъекта, нарушит баланс экономических интересов участников розничного рынка на территории Республики Хакасия в пользу истца.

С учетом подходов по проверке нормативных правовых актов, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, ответчик считает, что Приказ № 130-Э и Приказ № 1-э имеют равную юридическую силу, а нормативные правовые акты имеющие большую юридическую силу и регулирующие ценообразование на розничном рынке электрической энергии в данном деле применены быть не могут, поскольку устанавливают порядок образования тарифа, а не сам тариф.

Кроме того, ответчик указал на то, что определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № 55-АПГ16-4 пункты 1.1.1.-2.4 приложения №1 (единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии) к Приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-э признаны недействующими со дня принятия этого определения. Учитывая это, ответчик сослался часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства и на необходимость применения в данном споре правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 по делу № 309-ЭС17-12555, о том, что признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате стоимости услуг.

Истец не согласился с доводами ответчика, указывая на то, что протокол по урегулированию разногласий был подписан на основания решения арбитражного суда от 03.07.2017, подтвержденного постановлением суда апелляционной инстанции. Поскольку впоследствии судом кассационной инстанции судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение именно по вопросу применения тарифов, истец считает согласование разногласий в ноябре 2017 года не основанным на судебных актах, что не устраняет необходимость разрешения спора. На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 истец указал, что до даты признания нормативного акта не действующим Приказ № 130-э может применяться при определении стоимости оказанной услуги за февраль 2015 года.

Представитель третьего лица Министерства экономического развития Республики Хакасия поддержал возражения ответчика и пояснил, что Приказ Госкомтарифэнерго РХ от 17.03.2015 № 1-э был принят в рамках полномочий Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, был адресован электросетевым организациям и имел императивный статус. Приказ № 1-э был принят в связи с резким ростом тарифов на электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии сверх Параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов с целью недопущения социальной напряженности в Республике Хакасия. Им были изменены (уменьшены) единые «котловые» тарифы на услуги по передаче электроэнергии, применяемые при расчетах за потребленную электрическую энергию, ранее установленные на 2015 год Приказом Госкомтарифэнерго РХ № 130-э от 30.12.2014. На основании письма Федеральной службы по тарифам от 26.03.2015 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов Приказ № 1-э был отменен с 01 марта 2015 г.

Министерство экономического развития Республики Хакасия считает, что Приказ № 1-э не подлежал опубликованию в официальных изданиях на основании статьи 36 Закона РХ № 87-ЗРХ.

Министерство экономического развития Республики Хакасия пояснило, что в последующие периоды тарифного регулирования 2016-2017 годы ПАО «МРСК Сибири» не обращалось в Госкомтарифэнерго РХ за получением выпадающих доходов в связи с исполнением Приказа № 1-э в 2015 году.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил.

01.01.2008 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири» до 03.06.2008) - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (т.1 л.д. 10-22) (в редакции соглашения от 03.06.2008, дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) (далее – договор), в соответствии с которыми исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату услуг по передаче электроэнергии по тарифу, установленному Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия для исполнителя.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть1; счет, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора). При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения изменений в договор.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Договор от 01.01.2008 был действующим в феврале 2015 года.

30 декабря 2014 г. Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия издал приказ № 130-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год» (т.1 л.д. 50-57) (Приказ № 130-э), которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год. Пунктом 4 приказа определено, что установленные тарифы действуют с 01 января по 31 декабря 2015 года.

Согласно пунктам 1.1.1. – 1.3. приложения № 1 к Приказу № 130-э, для группы «прочие потребители» на 1 полугодие 2015 г. утверждены:

двухставочный тариф (без учета НДС), включающий в себя:

- ставку за содержание электрических сетей для ВН - 222,59424 руб./кВт в мес., для СН-I - 746,49629 руб./кВт в мес., для СН-II - 967,25524 руб./кВт в мес., для НН – 1113,59597 руб./кВт в мес.;

- ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях для ВН – 0,01238 руб./кВт в час., для СН-I – 0,15032 руб./кВт в час., для СН-II – 0,28497 руб./кВт в час., для НН – 0,49153 руб./кВт в час.;

- одноставочный тариф (без учета НДС): для ВН - 0,31882 руб./кВт.ч., для СН-I– 1,12171 руб./кВт.ч., для СН-II - 1,43879 руб./кВт.ч., для НН – 2,19149 руб./кВт.ч.

Исполняя условия договора, истец в феврале 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объем е 21,673 МВт мощности и 130 239,191 тыс. кВт*ч электроэнергии, составил акт оказания услуг от 28.02.2015 (т.1 л.д. 23) и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 13.03.2015 № 8/000945 (т.1 л.д. 24-25, 27-28) на сумму 139 895 579 руб. 10 коп. Стоимость услуг определена истцом по тарифам, утвержденным Приказом №130-э.

Ответчик подписал акт оказания услуг от 28.02.2015 с разногласиями, принял услуги в количестве 112 121,723 МВт*ч электроэнергии и 21,673 МВт мощности на общую сумму 89 984 428 руб. 62 коп.

После предъявления истцом к оплате счета за февраль 2015 года 17 марта 2015 г. Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия издал приказ № 1-э «О применении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия в отдельных периодах 2015 год» (т.1 л.д. 58-59) (Приказ № 1-э), которым приказал с 01.02.2015 по 31.03.2015 применять при расчетах за потребленную электрическую энергию единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению к приказу.

Согласно приложению к Приказу № 1-э для группы «прочие потребители» на период с 01.02.2015 по 31.03.2015 утвержден двухставочный тариф (без учета НДС), включающий в себя:

- ставку за содержание электрических сетей для ВН – 201,77279 руб./кВт в мес., для СН-I– 618,83140 руб./кВт в мес., для СН-II– 545,70815 руб./кВт в мес., для НН – 768,83558 руб./кВт в мес.;

- ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях для ВН – 0,012380 руб./кВт в час., для СН-I – 0,15032 руб./кВт в час., для СН-II – 0,28497 руб./кВт в час., для НН – 0,49153 руб./кВт в час.;

- одноставочный тариф (без учета НДС): для ВН - 0,30557 руб./кВт.ч., для СН-I– 0,92900 руб./кВт.ч., для СН-II - 1,10017 руб./кВт.ч., для НН – 1,64570 руб./кВт.ч.

Письмом от 17.03.2015 № ГКТЭ-545/с (т.4 л.д. 116) Госкомитет по тарифам и энергетике РХ направил ответчику Приказ № 1-э для исполнения.

АО «Хакасэнергосбыт» определило предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) гарантирующего поставщика, с применением тарифов, установленных Приказом № 1-э (т.4 л.д. 120-121).

Письмом от 20.03.2015 (т. 1 л.д. 66-67) ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» просил ПАО «МРСК Сибири» привести в соответствие с Приказом № 1-э стоимость услуг по счетам за февраль 2015 года и скорректировать счет.

Истец не произвел корректировку счета за февраль 2015 г. в 2015 году.

26 марта 2015 г. Федеральная служба по тарифам направила председателю Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия письмо №4-2004 (т.1 л.д. 64-65), в котором указало на то, что у Госкомтарифэнерго РХ отсутствовали законные основания для изменения единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год, Приказ от 17.03.2015 № 1-э принят с нарушением п.5 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 7, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, и указала на необходимость до 01.04.2015 устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

31 марта 2015 г. Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия издал приказ № 2-э (т.1 л.д. 60), которым приказал отменить действие приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 № 1-э «О применении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия в отдельных периодах 2015 год» с 01 марта 2015 года.

Приказ № 1 от 17.03.2015 г. истцом ПАО «МРСК Сибири» не был оспорен в суде.

ПАО «МРСК «Сибири» оспорило в суде Приказ Госкомтарифэнерго РХ № 130-э от 30.12.2014.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № 55-АПГ16-4 (т.2 л.д. 18-23) иск ПАО «МРСК Сибири» был удовлетворен, пункты 1.1.1.-2.4 приложения № 1 (единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии) к Приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-э признаны недействующими со дня принятия этого определения (с 21.07.2016).

30.11.2017 истец и ответчик подписали протокол урегулирования разногласий к акту приема – передачи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9336 от 28.02.2015 по решению суда от 03.07.2017 по делу № А74-2752/2015, в связи с чем истец оформил корректировочный счет-фактуру № 8/009009 от 30.11.2017 к счету-фактуре № 8/000945 от 28.02.2015.

В связи с отменой решения суда от 03.07.2017 по делу № А74-2752/2015 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа истец требует взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2015 года, в размере 21 542 895 руб. 01 коп., которая определена с применением тарифов, утвержденных Приказом № 130-э.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В феврале 2015года истец и ответчик состояли в правоотношениях по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Из представленных доказательств и расчетов истца видно, что он требует взыскать с ответчика долг в сумме 11 727 274,25 руб. за объем услуг 42 298,343 МВт/МВтч по группе «прочие потребители, одноставочный тариф»; долг в сумме 7 818 815, 96 руб. за объем услуг в объеме 17722,771 МВт/МВтч по группе потребителей, имеющих просроченную задолженность по договорам энергоснабжения; долг 1 996 804,83 руб. за объем услуг по отпущенной мощности 21,673 МВт/МВтч по потребителям группы «прочие».

Ответчик не оспаривает объемы оказанных услуг по группе «прочие потребители» по расчету истца, которые подтверждены также актом согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 ( т.1 л.д. 68-73).

Общая сумма задолженности 21 542 895 руб. 01 коп. определена истцом в виде разницы между стоимостью услуг, подлежащих оплате по тарифам, утвержденным Приказом Госкомтарифэнерго РХ № 130-э, и стоимостью услуг, определенной ответчиком с применением тарифов, утвержденных Приказом Госкомтарифэнерго РХ № 1-э.

Ответчик не оспорил в суде правильность суммы разницы в тарифах, определенной истцом.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен в сфере электроэнергетики предусмотрено статьями 23 - 23.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ), согласно которым государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В пункте 63 Основ ценообразования, также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях:выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу.

Согласно пунктам 7, 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

В силу пункта 31 указанных Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорный период в феврале 2015 года действовали тарифы на услуги по передаче электроэнергии, установленные Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 130-э от 30.12.2014.

Госкомтарифэнерго РХ и его правопреемник Министерство экономического развития не представили суду доказательств наличия в марте 2015 года законных оснований для изменения тарифа на услуги по передаче электроэнергии, которые предусмотрены пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Исходя из этого, законных оснований для изменения тарифов, утвержденных Приказом № 130-э, не имелось.

Арбитражный суд признал обоснованными доводы истца ПАО «МРСК Сибири» и доказанным тот факт, что Приказ Госкомтарифэнерго РХ № 1-э от 17.03.2015 об изменении (снижении уровня) тарифов на услуги по передаче электроэнергии не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как принят в нарушение пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ, пунктов 7, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, без экономического обоснования и соблюдения процедуры установления тарифа, предусмотренного пунктами 22, 24, 25, 26 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Приказ № 1-э придал установленным тарифам обратную силу на прошедший месяц - февраль 2015 года и нарушил экономические интересы ПАО «МРСК Сибири», так как создал препятствия в получении необходимой валовой выручки от реализации услуг.

Как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 26.03.2015 и Приказа Госкомтарифэнерго РХ № 2-э от 31.03.2015, причиной отмены действия Приказа № 1-э стало устранение нарушений действующего законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При рассмотрении дела истец и Министерство экономического развития РХ подтвердили, что ПАО «МРСК Сибири» не обращалось к органу регулирования за возмещением выпадающих доходов в связи с применение заниженных тарифов на услуги по Приказу № 1-э и не получало соответствующего возмещения. Доказательств обратного иного суду не представлено.

Довод истца о том, что Приказ № 1-э не был опубликован в нарушение Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ, никем не оспорен. Вместе с тем, статья 36 названного закона предусматривает, что законы Республики Хакасия вступают в силу со дня их официального опубликования, а иные нормативные правовые акты Республики Хакасия вступают в силу со дня их принятия.В данном споре факт опубликования Приказа № 1-Э суд признал не имеющим существенного значения, так как истец использует способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В связи с отменой Приказа № 1-э органом его издавшим истец не оспаривал в суде указанный нормативный акт.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова» дал оценку конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании арбитражный суд при рассмотрении гражданского дела разрешает вопрос о проверке нормативного правового акта, включая утративший юридическую силу, на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о его применении, в том числе если о противоречии между этими актами заявляет лицо, участвующее в деле.

Конституционный Суд признал спорные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает гарантии судебной защиты и провозглашает:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 № 37-П разъяснил следующее:

«Полномочие арбитражного суда отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, в конкретном деле, вытекающее из Конституции Российской Федерации (статья 120, часть 2) и выступающее непременным атрибутом независимости судьи как носителя судебной власти, его связанности только Конституцией Российской Федерации и законом (статья 120, часть 1) и одновременно гарантией субъективных прав личности, включая право собственности, приобретает особое значение, когда иные способы реализации права на судебную защиту по не зависящим от лица причинам не могут быть реализованы, как, например, в случае утраты силы оспариваемым актом на момент подачи административного искового заявления или в период производства по делу либо в случае наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете (пункт 4 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 и пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание дополнительный (вспомогательный) характер права на оспаривание нормативного правового акта и вместе с тем всеобъемлющий, не терпящий исключений характер права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения от 27 октября 2015 года №, от 20 апреля 2017 года № 724-О и др.).

Данного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указавший применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд отказывает в принятии заявления, если заявитель оспаривает нормативный правовой акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, однако заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора этого нормативного правового акта или его части (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Таким образом, если подлежащий применению арбитражным судом в гражданском деле нормативный правовой акт отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в данном гражданском деле, и по этой причине не может быть признан недействующим, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, установив при рассмотрении дела несоответствие Приказ Госкомтарифэнерго РХ № 1э от 17.03.2015 Закону об электроэнергетике № 35-ФЗ и нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, арбитражный суд признал не подлежащим применению при рассмотрении данного спора Приказ № 1-э при установлении обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая, что на момент возникновения обязательства ответчика по оплате услуг за февраль 2015 года был установлен, вступил в силу, не был отменен или признан недействующим Приказ Госкомтарифэнерго № 130-э от 30.12.2014, определивший тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год, принятый уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия, из содержания которого не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить услуги, оказанные истцом в феврале 2015 года, по тарифам, утвержденным Приказом № 130-э. С учетом этого, исковое требование ПАО «МРСК Сибири» суд признал подлежащим полному удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что стороны урегулирования разногласия по стоимости услуг в протоколе от 30.11.2017, суд отклонил, так как они основаны на отмененном судебном решении по данному делу.

Возражения ответчика о том, что Приказы № 1-э и № 130-э имеют равную силу суд признал несостоятельными на основании изложенных выше выводов.

Возражения ответчика о том, что Приказ № 130-э не подлежит применению с 21.07.2016 после признания его не действующим определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № 55-АПГ16-4 обоснованы ссылкой на часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства и на необходимость применения в данном споре правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 по делу № 309-ЭС17-12555.

Эти возражения суд признал несостоятельными в связи с тем, что обстоятельства данного дела не аналогичны обстоятельствам дела, приведенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 по делу № 309-ЭС17-12555. Изложенная в этом определении позиция основана на части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства от 08.03.2015 № 21-ФЗ, который вступил в силу 15.09.2015, и применена статья закона к спору, возникшему в декабре 2015 года. Данный спор возник ранее вступления в силу Кодекса административного судопроизводства и с учетом этого, арбитражный суд признал неприменимой в данном деле вышеназванную позицию Верховного Суда РФ.

Возражения ответчика о том, что удовлетворение требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу, установленному Приказом № 130-э, нарушит баланс экономических интересов участников розничного рынка электрической энергии суд признал не существенным и не имеющим прямого отношения к предмету спора, так как хозяйствующие субъекты не лишены возможности защиты своих прав способами, предусмотренными законом.

Государственная пошлина по первоначальной сумме иска 62 913 497 руб. 28 коп. составляет 200 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. По результатам рассмотрения иска ПАО «МРСК Сибири» он удовлетворен частично в сумме 60 372 887 руб. 56 коп. (при первом рассмотрении удовлетворен иск на 38 829 992 руб. 55 коп., при новом рассмотрении удовлетворен иск на 21 542 895 руб. 02 коп.). Госпошлина относится на истца в сумме 8076 руб. 52 коп., на ответчика 191 923 руб. 48 коп. Решением суда от 03.07.207 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине 123 439 руб. 31 коп. С учетом взыскиваемого долга по данному иску и ранее взысканных расходов по государственной пошлине, на ответчика относится госпошлина 68 484 руб. 17 коп. (191 923 руб. 48 коп. – 123 439 руб. 31 коп.). Поскольку истец полностью уплатил госпошлину по иску, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 8076 руб.52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» долг за услуги 21 542 895 (двадцать один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 01 копейку и 8076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.