Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веселковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Черногорска», г. Черногорск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.05.2009 №30 в части.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.05.2009 №8;

Росфиннадзора: ФИО2 по доверенности от 11.06.2009, ФИО3 по доверенности от 05.08.2009.

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения города Черногорска» (далее – Центр занятости населения) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.05.2009 №30 в части признания финансовыми нарушением использования средств федерального бюджета в сумме 162.000 руб. на приобретение основных средств и возврата 6.266 руб. 90 коп. в нарушение пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.07.2007 №472.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит суд признать оспариваемое представление в указанной части недействительным.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Представитель Центра занятости населения в судебном заседании поддержал уточнённое требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, уточнении к нему, и документы, представленные в материалы дела. Пояснил, что поскольку расходы на приобретение основных средств были направлены на осуществление заявителем функций, предусмотренных законом и учредительными документами, в том числе на проведение основных мероприятий по внедрению стандартов комфортности для получателей услуг в сфере содействия занятости и в соответствии с доведёнными бюджетными ассигнованиями, а возврат сумм пособий по безработице произведён на основании нормативных и локальных актов вышестоящих органов, действующих на тот момент, вывод Росфиннадзора о незаконном расходовании средств, полученных в виде субвенций, выделенных в 2008 году из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий, является необоснованным, а произведённые расходы - соответствующими действующему законодательству.

Представители Росфиннадзора в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что спор о признании недействительным представления неподведомственен арбитражному суду, так как оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя. По существу дела привели доводы, аналогичные указанным в акте проверки.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено следующее.

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009 №43-01-02-25/1287, удостоверения от 16.04.2009 №94 Росфиннадзором проведена проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

06.05.2009 по итогам проверки составлен акт №94, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе приобретение основных средств на общую сумму 162.000 руб. за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, и возврат пособия по безработице в сумме 6.266 руб. 90 коп в нарушение пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.07.2007 №472.

Центром занятости населения представлены разногласия на акт проверки от 06.05.2009 года №94, в которых приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 27.05.2009 №80-06-22/746 разногласия не приняты.

27.05.2009 на основании акта проверки от 06.05.2009 №94 Росфиннадзором вынесено представление №30, в пунктах 1, 2 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» которого приобретение основных средств за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в сумме 162.000 руб. отражено как нарушение статьи 7.1. Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации», Методики определения общего объёма средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35; возврат сумм пособий по безработице в сумме 6.266 руб. 90 коп., израсходованных незаконно, произведён не на тот код бюджетной классификации, чем нарушен пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472. Заявителю предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения проинформировать Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с указанным представлением в части, Центр занятости населения оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04.09.2007 №75н, Росфиннадзор и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки, направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является представление по устранению выявленных нарушений, вынесенное Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства.

Довод Росфиннадзора о том, что оспариваемое представление не относится к актам ненормативного характера, обжалуемым в суд, признан судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Росфиннадзор осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, включая использование предоставляемых из бюджета субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Подпунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьёй 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов, вынесенные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьёй 283 Кодекса, отнесены пунктом 2 статьи 284 Кодекса к мерам принуждения.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

В оспариваемом представлении заявителю предлагается его рассмотреть, принять меры по недопущению в дальнейшем совершения оспариваемых нарушений и проинформировать о результатах его рассмотрения не позднее 30 дней.

Заявитель указывает, что в дальнейшем он намерен использовать спорные средства тем же образом, что и использовал их в проверяемый период. То есть, указание на недопустимость в дальнейшем действовать так же нарушает его право на использование в будущем выделенных средств аналогичным образом.

Таким образом, обжалуемое представление влечет юридические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 №8608/08, от 10.11.2008 №14325/08, от 16.04.2009 №ВАС-3886/09, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 по делу №А33-11134/07-ФО2-2105/08, от 20.11.2009 по делу №А74-1771/07-Ф02-5137/08, от 10.02.2009 по делу №А69-1745/08-Ф02-84/09.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что пункт 1 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления вынесен в связи нарушением заявителем статьи 7.1. Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации», Методики определения общего объёма средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35.

Согласно акту проверки от 06.05.2009 №94 (страницы 4, 5) в 2008 году Центром занятости населения приобретены основные средства (мебель, компьютеры, принтеры, жалюзи, другие) на общую сумму 162.000 руб. за счёт средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 №74н, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, … объектов, относящихся к основным средствам, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе: зданий, …, машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов и других предметов хозяйственного инвентаря); прочих основных средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2009 и Устава, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2006 №360 (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.02.2007 №29), Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения города Черногорска» является государственным учреждением, находится в ведении Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасия, является объектом социальной сферы и обеспечивает реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

В соответствии с пунктами 1, 7.5 Положения о Государственном комитете по занятости населения Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.02.2007 №28 (в редакции Постановления Правительства Республики Хакасия от 28.05.2009 №227), Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти Республики Хакасия и осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета, поступающих в виде субвенций из федерального бюджета на содержание Госкомитета, центров занятости населения, а также на реализацию переданных полномочий в области содействия занятости населения.

В соответствии со статьёй 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения) определены полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1-3 данной нормы определены перечень переданных полномочий, порядок финансирования - в виде субвенций из федерального бюджета и порядок определения объёмов субвенций на основе методики, утверждённой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» общий объём субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учётом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36, настоящие Правила регулируют порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на финансовое обеспечение следующих полномочий Российской Федерации, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (включая расходы на осуществление этих полномочий, оплату услуг почтовой связи и банковских услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 30 и 31 Методики определения общего объёма средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35, при расчёте средств субвенции, связанных с расходами органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период предусмотрены затраты:

- затраты на оплату труда (с учётом начислений) органов и прочие выплаты работников службы занятости субъектов Российской Федерации (согласно бюджетной классификации расходы по статьям 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда», 211 «Оплата труда», 212 «Прочие выплаты», 213 «Начисления на оплату труда»);

- материальные затраты и прочие услуги (статьи 220 «Оплата работ, услуг», 221 «Услуги связи», 222 «Транспортные услуги», 223 «Коммунальные услуги», 224 «Арендная плата за пользование имуществом», 225 «Услуги по содержанию имуществом», 226 «Прочие услуги»);

- другие затраты (статьи 290 «Прочие расходы», 300 «Поступление нефинансовых активов», в том числе 310 «Увеличение стоимости основных средств», 340 «Увеличение стоимости нематериальных запасов»), которые определяются исходя из уровня соответствующих показателей предшествующего периода.

То есть, бюджет 2008 года формируется с учётом расходов 2007 года.

Из приведённых положений нормативно-правовых актов следует, что перечень расходов органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации не конкретизирован и не является исчерпывающим. Расходы органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению полномочий являются составной частью общего объёма субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения. Приведённые нормативно-правовые акты не содержат требования о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах общего объёма предоставляемой им субвенции. Следовательно, в объём расходов органов занятости населения должны включаться расходы, необходимые для организации осуществления их полномочий, включая материально-техническое обеспечение их деятельности.

Федеральным законом от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (приложение 37, таблица 22) бюджету Республики Хакасия утверждены расходы в виде субвенции на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий, в размере 210.861.500 руб.

Законом Республики Хакасия от 16.12.2008 №89-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» Государственному комитету по занятости населения Республики Хакасия на осуществление переданных полномочий, включая расходы на осуществление этих полномочий, утверждены расходы в сумме 211.003.000 руб. с учётом остатка средств на 01.01.2008 в сумме 144.448 руб. с распределением по разделам, подразделам, целевым статьям расходов и видам расходов, из них по разделу, подразделу 0401, целевой статье 5100200 «Осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» в сумме 77.503.000 руб.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что главный распорядитель - Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия распределил бюджетные ассигнования и довёл лимиты бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств - Центра занятости населения, в том числе по статье 310 ЭКР на приобретение основных средств на 2008 год (уведомления о бюджетных ассигнованиях от 31.01.2008, от 25.12.2008).

Центр занятости населения в соответствии с доведёнными бюджетными ассигнованиями составил смету расходов на 2008 год, утвердил её у главного распорядителя и в последующем приобрёл основные средства.

Отчёты о расходовании и учёте средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерацией в области занятости населения, по утверждённой форме ежеквартально представлялись заявителем в Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия, а Госкомитетом - в Федеральную службу по труду и занятости. В отчёте о расходовании средств субвенций также отражены расходы по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств». Форма отчётов о расходовании средств субвенции утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №281 от 18.04.2007 и наличие в формах отчётов графы «Увеличение стоимости основных средств» свидетельствует о возможности произведения подобных расходов.

Росфиннадзором не опровергается, что заявителем бюджетные средства расходовались в пределах выделенных лимитов.

Расходование заявителем средств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств нельзя отнести к нарушениям бюджетного законодательства или иным финансовым нарушениям.

Арбитражным судом не принимается ссылка Росфиннадзора на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2008 №12-05-06/3637, поскольку оно не является нормативным правовым актом, на основании которого арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела.

Таким образом, приобретение Центром занятости населения основных средств (мебель, компьютеры, принтеры, жалюзи, другие) на общую сумму 162.000 руб. за счёт средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, не противоречит бюджетному законодательству.

В пункте 2 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления и на странице 24 акта проверки указано, что в нарушение пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472 возврат пособий по безработице, израсходованных незаконно, в сумме 6266 руб. 90 коп. был произведён заявителем не на тот код бюджетной классификации.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, гражданами были возвращены заявителю незаконно израсходованные пособия по безработице в сумме 6266 руб. 90 коп. В связи с тем, что Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия на момент перечисления средств не являлся администратором доходов федерального бюджета по классификации доходов бюджетов Российской Федерации 15011632010010000140, заявителем возвращённые средства были перечислены на код бюджетной классификации 82411303020020000130 в доход республиканского бюджета Республики Хакасия.

После внесения Госкомитета в перечень администраторов доходов федерального бюджета доходы, зачисленные по коду 82411303020020000130, перечислены в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140.

Арбитражный суд установил, что Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия внесён в Перечень органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, являющихся администраторами доходов федерального бюджета по классификации доходов бюджетов Российской Федерации 15011632010010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.04.2008 №77 (зарегистрирован в Минюсте России 13.05.2008 №11675).

Пунктом 4 названного Приказа установлено, что он вступает в силу со дня вступления в силу акта о признании утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472 «Об утверждении Порядка возврата сумм пособий по безработице в федеральный бюджет органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия в области содействия занятости населения».

Пунктом 2 Порядка возврата сумм пособий по безработице в федеральный бюджет органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия в области содействия занятости населения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия в области содействия занятости населения и являющиеся в соответствии с перечнем, устанавливаемым Федеральной службой по труду и занятости, администраторами по доходам федерального бюджета от добровольного возврата сумм пособий по безработице лицами, получившими их обманным путем, перечисляют при добровольном возврате сумм пособий по безработице в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской Федерации 150 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно…».

Приказ от 09.07.2007 №472 утратил силу 26.10.2008 в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2008 №528н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в Российской газете 15.10.2008).

Таким образом, до 26.10.2008 Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасии не являлся администратором доходов федерального бюджета, в связи с чем, заявитель не имел реальной возможности перечислить спорные денежные средства в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140. Органы Федерального казначейства, контролирующие поступление средств в доход федерального бюджета, в связи с указанным обстоятельством не исполнили бы соответствующее платежное поручение заявителя.

Невозможность перечисления возвращённых пособий по безработице в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140 подтверждается письмами Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасии от 30.01.2008 №17ц, от 29.05.2008 № 75ц, согласно которым перечисление доходов по коду 15011632010010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно…» приостановлено до внесения Госкомитета в реестр администраторов по данным доходам, о чём будет сообщено дополнительно.

То, что после внесения Госкомитета в перечень администраторов доходов федерального бюджета спорные суммы были перечислены в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140, подтверждается уведомлением администратора поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступления от 19.06.2008 №14, расшифровкой к этому уведомлению, а также актом от 28.05.2009 №13, составленным Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Госкомитета за 2008 год.

Арбитражный суд не усматривает в действиях заявителя виновного нарушения бюджетного законодательства, поскольку Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия был внесён в Перечень администраторов доходов федерального бюджета позднее, чем спорные средства поступили заявителю от населения. Центр занятости населения был обязан незамедлительно перечислять денежные средства, поступающие от населения в виде возврата сумм незаконно полученного пособия по безработице. Так как другого кода бюджетной классификации доходов до сведения заявителя доведено не было, возврат был произведен на основании указаний вышестоящей организации на код 82411303020020000130.

Учитывая вышеприведённое, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росфиннадзор не доказал наличие в действиях заявителя состава бюджетного правонарушения, за совершение которого применяются меры государственного принуждения, предусмотренные статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечёт применение к нарушителю мер принуждения.

В статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведён перечень мер, которые могут быть применены к нарушителям бюджетного законодательства, в числе которых названы: изъятие бюджетных средств и иные меры, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, в силу статей 281, 282, 283, 284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры принуждения подлежат применению только к нарушителю бюджетного законодательства. Между тем спорные действия заявителя не могут быть расценены как бюджетное нарушение.

Из положений статей 157, 268, 281-284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административного регламента, утверждённого Приказом Минфина России от 04 сентября 2007 года № 75н, следует, что меры принуждения (в том числе направление обязательных для рассмотрения представлений) могут применяться Росфиннадзором лишь в случаях выявления бюджетных правонарушений.

Как уже указывалось, выявленные Росфиннадзором нарушения не являются бюджетными нарушениями, в том числе нецелевым или незаконным использованием бюджетных средств.

В письме от 08.04.2008 №02-13-10/1003 Минфин России разъяснил, что согласно статье 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Росфиннадзора и его территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьёй 283 настоящего Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств. В статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены конкретные нарушения бюджетного законодательства, за совершение которых к нарушителю могут быть применены меры, установленные статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Соответственно, для возможности исполнения представления Росфиннадзора в нём должно быть указано конкретное нарушение бюджетного законодательства, установленное статьёй 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, например нецелевое использование средств федерального бюджета, которое в соответствии со статьями 282, 289 и 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для блокировки расходов федерального бюджета в порядке, предусмотренном Приказом Минфина России от 26.12.2005 №162н.

В нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Минфина России, Росфиннадзор в акте проверки, в оспариваемом представлении и в судебном заседании не указал допущенное заявителем конкретное нарушение бюджетного законодательства, установленное статьёй 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не конкретизировал применённые к заявителю меры принуждения в привязке к статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не указал, какой именно статьёй Бюджетного кодекса Российской Федерации или каким федеральным законом установлены применённые к заявителю меры принуждения.

Поскольку Росфиннадзором не доказано совершение заявителем бюджетного правонарушения, законных оснований для вынесения оспариваемого представления не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает заявленные требованияудовлетворить.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 руб. и уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 18.06.2009 №562.

С учётом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на Росфиннадзор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Черногорска» удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 27.05.2009 №30 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нарушений в суммах 162.000 руб., 6.266 руб. 90 коп. в связи с его несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, расположенного в <...>, в пользу Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Черногорска», расположенного в <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович