Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веселковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района», с. Таштып,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.05.2009 №31 в части.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.07.2009;

Росфиннадзора: ФИО2 по доверенности от 11.06.2009, ФИО3 по доверенности от 05.08.2009.

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района» (далее – Центр занятости населения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.05.2009 №31 в части указания на допущенные финансовые нарушения на общую сумму 1.657.183 руб. 99 коп., в том числе:

- расходов на приобретение основных средств на сумму 206.000 руб. за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения;

- неэффективного использования денежных средств в общей сумме 130.580 руб. 79 коп. (ремонт и отопление помещения);

- произведённого не на тот код бюджетной классификации возврата сумм пособий по безработице, израсходованных незаконно, на сумму 195 руб. 52 коп.;

- необоснованной оплаты арендной платы и налога на добавленную стоимость за недвижимое имущество, переданное в оперативное управление в общей сумме 3.672 руб. 37 коп.;

- не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество переданного в оперативное управление имущества на общую сумму 1.316.735 руб. 31 коп.

Представитель Центра занятости населения в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, в дополнении к заявлению, и документы, представленные в материалы дела.

Представители Росфиннадзора требования заявителя не признали, пояснив, что спор о признании недействительным представления неподведомственен арбитражному суду, так как оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя. По существу дела привели доводы, аналогичные указанным в акте проверки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009 №43-01-02-25/1287, удостоверения от 06.05.2009 №132 Росфиннадзором проведена проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

22.05.2009 по итогам проверки составлен акт №132, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе:

- в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» произведены расходы на приобретение основных средств на общую сумму 206.000 руб. за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения;

- в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 99.895 руб. 88 коп. (ремонт отопительной системы) и в сумме 30.684 руб. 91 коп. (оплата отопления) использованы неэффективно;

- в нарушение пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472 возврат сумм пособий по безработице произведён в доход федерального бюджета не на тот код бюджетной классификации Российской Федерации (82411303020020000130 код доходов республиканского бюджета Хакасия);

- в нарушение Постановления Правительства Республики Хакасия и Распоряжения Госкомитета Республики Хакасия излишне перечислено с 26.08.2008 по 30.09.2008 арендной платы за помещения в сумме 3112 руб. 18 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 560 руб. 19 коп.;

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, помещение №2Н, общей площадью 248,7 кв.м., первоначальной стоимостью 1.301.322 руб. и по адресу: <...>, помещение №132Н, общей площадью 21,1 кв.м., первоначальной стоимостью 15.413 руб. 31 коп., на момент проверки не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки проверке не представлены.

Центром занятости населения представлен протокол разногласий к акту проверки от 22.05.2009 года №132, в котором приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 29.05.2009 №80-06-22/776 разногласия не приняты.

29.05.2009 на основании акта проверки от 22.05.2009 №132 Росфиннадзором вынесено представление №31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором указаны зафиксированные в акте нарушения. Заявителю предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения проинформировать Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

29.05.2009 Росфиннадзором также вынесено предписание №16, которым на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации заявителю предписано принять меры к возмещению в федеральный бюджет необоснованно использованных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным представлением в части, Центр занятости населения оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04.09.2007 №75н, Росфиннадзор и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является представление по устранению выявленных нарушений, вынесенное Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства.

Довод Росфиннадзора о том, что оспариваемое представление не относится к актам ненормативного характера, обжалуемым в суд, признан судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, включая использование предоставляемых из бюджета субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росфиннадзор имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьёй 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов, вынесенные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьёй 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств), отнесены пунктом 2 статьи 284 Кодекса к мерам принуждения.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

В оспариваемом представлении заявителю предлагается его рассмотреть, принять меры по недопущению в дальнейшем совершения оспариваемых нарушений и проинформировать о результатах его рассмотрения не позднее 30 дней.

Заявитель указывает, что в дальнейшем он намерен использовать спорные средства тем же образом, что и использовал их в проверяемый период. То есть, указание на недопустимость в дальнейшем совершения оспариваемых нарушений нарушает его право на использование выделенных средств аналогичным образом.

Таким образом, обжалуемое представление влечёт юридические последствия для заявителя в случае его неисполнения. Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 №8608/08, от 10.11.2008 №14325/08, от 16.04.2009 №ВАС-3886/09, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 по делу №А33-11134/07-ФО2-2105/08, от 20.11.2009 по делу №А74-1771/07-Ф02-5137/08, от 10.02.2009 по делу №А69-1745/08-Ф02-84/09.

Исследовав представленные доказательства, оценив сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пункт 1 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления вынесен в связи нарушением заявителем статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации», Методики определения общего объёма средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35.

Согласно акту проверки от 22.05.2009 №132 (страницы 4-5) и приложению №1 к нему в 2008 году Центром занятости населения приобретены основные средства (мебель, оргтехника, телефоны и др.) на общую сумму 206.000 руб. за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 №74н, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, … объектов, относящихся к основным средствам, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе: зданий, …, машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов и других предметов хозяйственного инвентаря); прочих основных средств.

Согласно представленному в материалы дела Уставу, утверждённому Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2006 №360 (с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.02.2007 №29), Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района» является государственным учреждением и находится в ведении Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасия, является объектом социальной сферы и обеспечивает реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

В соответствии с пунктами 1, 7.5 Положения о Государственном комитете по занятости населения Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.02.2007 №28 (в редакции Постановления Правительства Республики Хакасия от 28.05.2009 №227), Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти Республики Хакасия и осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета, поступающих в виде субвенций из федерального бюджета на содержание Госкомитета, центров занятости населения, а также на реализацию переданных полномочий в области содействия занятости населения.

Статьёй 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» определены полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1-3 данной нормы определены перечень переданных полномочий, порядок финансирования - в виде субвенций из федерального бюджета и порядок определения объёмов субвенций на основе методики, утверждённой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» общий объём субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учётом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36, настоящие Правила регулируют порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на финансовое обеспечение полномочий Российской Федерации, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (включая расходы на осуществление этих полномочий, оплату услуг почтовой связи и банковских услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 30 и 31 Методики определения общего объёма средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №35, при расчёте средств субвенции, связанных с расходами органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период предусмотрены затраты:

- затраты на оплату труда (с учётом начислений) органов и прочие выплаты работников службы занятости субъектов Российской Федерации (согласно бюджетной классификации расходы по статьям 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда», 211 «Оплата труда», 212 «Прочие выплаты», 213 «Начисления на оплату труда»);

- материальные затраты и прочие услуги (статьи 220 «Оплата работ, услуг», 221 «Услуги связи» - 226 «Прочие услуги»);

- другие затраты (статьи 290 «Прочие расходы», 300 «Поступление нефинансовых активов», в том числе 310 «Увеличение стоимости основных средств», 340 «Увеличение стоимости нематериальных запасов»), которые определяются исходя из уровня соответствующих показателей предшествующего периода.

То есть, бюджет 2008 года формируется с учётом расходов 2007 года.

Из приведённых положений нормативно-правовых актов следует, что перечень расходов органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации не конкретизирован и не является исчерпывающим. Расходы органов службы занятости населения субъектов Российской Федерации по осуществлению полномочий являются составной частью общего объёма субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения. Приведённые нормативно-правовые акты не содержат требования о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах общего объёма предоставляемой им субвенции. Следовательно, в объём расходов органов занятости населения должны включаться расходы, необходимые для организации осуществления их полномочий, включая материально-техническое обеспечение их деятельности.

Федеральным законом от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (приложение 37, таблица 22) бюджету Республики Хакасия утверждены расходы в виде субвенции на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий, в размере 210.861.500 руб.

Законом Республики Хакасия от 16.12.2008 №89-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» Госкомитету на осуществление переданных полномочий, включая расходы на осуществление этих полномочий, утверждены расходы в сумме 211.003.000 руб. с учётом остатка средств на 01.01.2008 в сумме 144.448 руб. с распределением по разделам, подразделам, целевым статьям расходов и видам расходов, из них по разделу, подразделу 0401, целевой статье 5100200 «Осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы на осуществление этих полномочий», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» в сумме 77.503.000 руб.

Уведомлением о лимитах бюджетных обязательств из республиканского бюджета Республики Хакасия на 2008 год, утверждённым председателем Госкомитета 25.12.2008, Центру занятости населения распределены и доведены лимиты бюджетных обязательств на 2008 год. Центр занятости населения в соответствии с доведёнными бюджетными ассигнованиями составил смету расходов на 2008 год, утвердил её у главного распорядителя и в последующем приобрёл основные средства. Лимитами бюджетных обязательств и сметой расходов на 2008 год для Центра занятости населения предусмотрены расходы по статье бюджетной классификации 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 206.000 руб. Согласно акту проверки от 22.05.2009 №132 и приложению №1 к нему Центром занятости населения в 2008 году приобретены основные средства на сумму 206.000 руб. То есть расходы заявителя не вышли за пределы бюджетных ассигнований.

Каких-либо замечаний по составлению и содержанию сметы и ежеквартальных отчётов Росфиннадзор в акте проверки не отразил. В соответствии с действующим бюджетным законодательством главный распорядитель бюджетных средств имеет полномочия по самостоятельному распределению бюджетных ассигнований при планировании расходов и составлении и исполнении сметы на текущий год.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что расходы на администрирование полномочий в 2008 году были направлены Центром занятости населения на проведение основных мероприятий по внедрению стандартов комфортности для получателей услуг в сфере содействия занятости. В частности, были проведены мероприятия, направленные на внедрение административных регламентов и создание комфортных условий для получателей государственных услуг: приобретены вычислительная техника, средства связи, автоматизированные рабочие места, мебель, модемы. Все перечисленные действия предусматривают расходы по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Отчёты о расходовании и учёте средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерацией в области занятости населения, по утверждённой форме ежеквартально представлялись заявителем в Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия, а Госкомитетом - в Федеральную службу по труду и занятости. В отчёте о расходовании средств субвенций также отражены расходы по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств». Форма отчётов о расходовании средств субвенции утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №281 от 18.04.2007 и наличие в форме отчёта графы «Увеличение стоимости основных средств» свидетельствует о возможности произведения подобных расходов.

Росфиннадзором не доказано, что спорные средства использованы на цели, не указанные в пункте 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации». Росфиннадзором также не опровергается, что заявителем бюджетные средства расходовались в пределах выделенных лимитов. Согласно акту проверки нецелевого использования средств субвенций не выявлено.

Арбитражный суд полагает, что расходование заявителем средств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств нельзя отнести к нарушениям бюджетного законодательства или иным финансовым нарушениям.

Арбитражным судом не принимается ссылка Росфиннадзора на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2008 №12-05-06/3637, поскольку оно не является нормативным правовым актом, на основании которого арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела.

Учитывая вышеприведённое, арбитражный суд приходит к выводу, что приобретение Центром занятости населения основных средств (мебель, компьютеры, принтеры, жалюзи) на общую сумму 206.000 руб. за счёт средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, не противоречит бюджетному законодательству.

Согласно пункту 3 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления и страницам 18-19 акта проверки Центром занятости допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 691, 693 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в неэффективном использовании денежных средств в сумме 130.580 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы муниципального образования Таштыпский район от 10.06.2008 №390 Центру занятости населения на основании его обращения предоставлено в безвозмездное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 2Н, общей площадью 248,7 кв.м, для размещения офиса.

10.06.2008 между муниципальным образованием Таштыпский район (Ссудодатель) и Центром занятости населения (Ссудополучатель) заключён договор №1 безвозмездного пользования указанным муниципальным имуществом. Срок действия договора определён сторонами с 14.04.2008 до 31.12.2008, при необходимости продления срока действия договора за месяц до его окончания Ссудополучатель уведомляет Ссудодателя о продлении договора, что оформляется соглашением сторон (пункт 5.1 договора). Указанное нежилое помещение передано Центру занятости населения 10.06.2008 по акту приёма-передачи.

К договору от 10.06.2008 №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом заявителем составлен протокол разногласий и ещё один акт приёма – передачи от 10.06.2008, в которых указано, что переданное имущество требует капитального ремонта, система отопления не работает и требует 100% замены, канализация и водопровод требуют капитального ремонта, санитарные узлы не работают, перечислены иные недостатки.

20.06.2008 заявителем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) заключён договор №1-р на проведение капитального ремонта и сантехнических работ спорного помещения. В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить согласно сметной документации фактически выполненные работы после их окончания в сумме 99.900 руб. Согласно локальному сметному расчёту стоимость капитального ремонта, сантехнических работ составила 99.895 руб. 88 коп.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ на общую сумму 99.895 руб. 88 коп. Расчёт с подрядчиком осуществлён Центром занятости населения платёжными поручениями от 25.06.2008 №408 и от 30.06.2008 №431 на общую сумму 99.895 руб. 88 коп.

15.09.2008 между заявителем и МУП «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» заключён договор №12-Т/06 на оказание услуг по теплоснабжению для отопления спорного помещения.

Сторонами подписаны акты приёмки оказанных услуг за октябрь-декабрь 2008 года. На основании предъявленных счетов заявитель платёжными поручениями от 02.12.2008 №917, от 24.12.2008 №1066 оплатил теплоснабжение общей стоимостью 30.684 руб. 91 коп.

По мнению Росфиннадзора, оплата заявителем ремонта отопительной системы помещения по адресу: <...> помещение 2Н на общую сумму 99.895 руб. 88 коп. и оплата отопления указанного помещения произведены в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как указанные денежные средства использованы неэффективно. Так, фактически Центр занятости населения в 2008 году и по настоящее время размещается в арендуемом помещении по адресу: с. Таштып, ул. Ленина №35, на 4-м этаже общей площадью 111,7 кв.м., за аренду которого оплачивается арендная плата и коммунальные платежи.

Арбитражный суд расценивает как необоснованный данный вывод Росфиннадзора в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств.

Центр занятости населения, являясь участником бюджетного процесса, в рамках реализации поставленных перед ним задач и в пределах выделенных на определённые цели бюджетных средств, самостоятельно определяет целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Представитель заявителя пояснил, что спорное здание было ему крайне необходимо для качественного предоставления услуг. Так, в соответствии с требованиями к оборудованию помещений предоставления государственных услуг во всех Административных регламентах указаны требования к таким помещениям. Занимаемое в настоящее время Центром занятости населения арендуемое помещение не отвечает требованиям Административных регламентов. Согласно смете расходов и уведомлению о бюджетных ассигнованиях из республиканского бюджета на 2008 год заявителю на проведение капитального ремонта спорного здания было выделено 700.000 руб., из них во 2-м квартале 200.000 руб. В июне 2008 года произведён ремонт отопления в указанном здании на сумму 99.895 руб. 88 коп. В связи с производственной необходимостью бюджетные средства в сумме 500.000 руб. Госкомитетом были перераспределены и направлены для окончания ремонта в Центр занятости населения города Абакана. Чтобы не разморозить систему отопления не до конца отремонтированного здания, заявитель вынужден был заключить договор на его отопление. Спорное здание являлось единственным свободным зданием в с. Таштып, которое могло быть использовано для целей предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения и отвечало требованиям Административных регламентах.

Арбитражный суд установил, что в соответствии с требованиями к оборудованию помещений предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения во всех Административных регламентах Федеральной службы по труду и занятости указано, что такие помещения должны размещаться на нижних этажах зданий, оборудованных отдельным входом или в отдельно стоящих зданиях. Прилегающие территории оборудуются местами для парковки автотранспортных средств. Входы в помещения оборудуются пандусами, расширенными проходами, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, использующих кресла-коляски. В помещении оборудуется зал для ожидания с отдельным входом для посетителей с сиденьями и столами для заполнения документов, соединённый с помещениями, в которых сотрудники осуществляют приём получателей государственной услуги.

Занимаемое Центром занятости населения арендуемое помещение по адресу: с. Таштып, ул. Ленина №35, расположено на 4-м этаже и имеет площадь 111,7 кв.м. Тем самым не выполняются требования Административных регламентов о размещении помещения Центра занятости населения на нижнем этаже здания, оборудованного отдельным входом или в отдельно стоящем здании, о местах для парковки автотранспортных средств, о пандусах и расширенных проходах для доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, об отдельном зале для посетителей.

В связи с необходимостью выполнения требований Административных регламентов заявитель должен был организовать свою работу и размещение своего офиса в помещении на первом этаже, которое отвечало бы указанным требованиям. То есть заключение договора безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: <...>, помещение 2Н, общей площадью 248,7 кв.м, для размещения офиса Центра занятости населения, по сути, являлось обязанностью заявителя.

Для нормальной эксплуатации здания необходимо было произвести ремонт системы отопления. Поскольку часть средств, выделенных на проведение капитального ремонта спорного здания, Госкомитетом были перераспределены и направлены иному бюджетополучателю, окончить ремонт здания Центру занятости населения не удалось. Тем не менее, указанное здание необходимо было отапливать, чтобы не разморозить систему отопления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает в действиях заявителя неэффективного использования бюджетных денежных средств.

Ссылки Росфиннадзора на статьи 691, 693 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются арбитражным судом, поскольку предметом настоящего спора является факт совершения или несовершения заявителем бюджетного правонарушения. Гражданские правоотношения между сторонами гражданского договора к бюджетным правоотношениям отношения не имеют.

Кроме того, с учётом положений статей 691, 693, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 10.06.2008 №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (пункты 2.2.2, 2.2.3) Центр занятости населения обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также осуществлять расходы по его содержанию, в том числе, и расходы на коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что Россфиннадзором не доказано неэффективное использование заявителем бюджетных средств.

В пункте 2 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления, на странице 23 акта проверки и в приложении № 5 к акту проверки указано на нарушение Центром занятости населения пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472, выразившееся в возврате пособия по безработице, израсходованного незаконно, в сумме 195 руб. 52 коп. не на тот код бюджетной классификации.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, гражданами были возвращены заявителю незаконно полученные пособия по безработице в сумме 195 руб. 52 коп. В связи с тем, что Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия на момент перечисления средств не являлся администратором доходов федерального бюджета по классификации доходов бюджетов Российской Федерации 15011632010010000140, заявителем возвращённые средства были перечислены на код бюджетной классификации 82411303020020000130 в доход республиканского бюджета Республики Хакасия.

После внесения Госкомитета в перечень администраторов доходов федерального бюджета доходы, зачисленные по коду 82411303020020000130, перечислены Госкомитетом в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140.

Арбитражный суд установил, что Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия внесён в Перечень органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, являющихся администраторами доходов федерального бюджета по классификации доходов бюджетов Российской Федерации 15011632010010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.04.2008 №77 (зарегистрирован в Минюсте России 13.05.2008 №11675).

Пунктом 2 названного Приказа установлено, что по коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации 150 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования» учитываются суммы добровольного возврата пособий по безработице, материальной поддержки безработных, стипендий, выплаченных безработным гражданам в период прохождения ими профессионального обучения лицами, получившими их обманным путем.

Согласно пункту 4 Приказа он вступает в силу со дня вступления в силу акта о признании утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472 «Об утверждении Порядка возврата сумм пособий по безработице в федеральный бюджет органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия в области содействия занятости населения».

Пунктом 2 Порядка возврата сумм пособий по безработице в федеральный бюджет органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия в области содействия занятости населения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.07.2007 №472, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия в области содействия занятости населения и являющиеся в соответствии с перечнем, устанавливаемым Федеральной службой по труду и занятости, администраторами по доходам федерального бюджета от добровольного возврата сумм пособий по безработице лицами, получившими их обманным путем, перечисляют при добровольном возврате сумм пособий по безработице в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской Федерации 150 1 16 32010 01 0000 140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно».

Приказ от 09.07.2007 №472 утратил силу 26.10.2008 в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2008 №528н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в Российской газете 15.10.2008).

Таким образом, до 26.10.2008 Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасии не являлся администратором доходов федерального бюджета, в связи с чем, заявитель не имел реальной возможности перечислить спорные денежные средства в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140. Органы Федерального казначейства, контролирующие поступление средств в доход федерального бюджета, в связи с указанным обстоятельством не исполнили бы соответствующее платежное поручение заявителя.

Невозможность перечисления возвращённых пособий по безработице в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140 подтверждается письмами Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасии от 30.01.2008 №17ц, от 29.05.2008 № 75ц, согласно которым перечисление доходов по коду 15011632010010000140 «Возмещение сумм, израсходованных незаконно» приостановлено до внесения Госкомитета в реестр администраторов по данным доходам, о чём будет сообщено дополнительно.

То, что после внесения Госкомитета в перечень администраторов доходов федерального бюджета спорные суммы были перечислены в доход федерального бюджета по коду 15011632010010000140, подтверждается уведомлением администратора поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступления от 19.06.2008 №14, расшифровкой к этому уведомлению, а также актом от 28.05.2009 №13, составленным Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Госкомитета за 2008 год.

Арбитражный суд не усматривает в действиях заявителя виновного нарушения бюджетного законодательства, поскольку Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия был внесён в Перечень администраторов доходов федерального бюджета позднее, чем спорные средства поступили заявителю от населения. Центр занятости населения был обязан незамедлительно перечислять денежные средства, поступающие от населения в виде возврата сумм незаконно полученного пособия по безработице. Так как другого кода бюджетной классификации доходов до сведения заявителя доведено не было, возврат был произведен на основании указаний вышестоящей организации на код 82411303020020000130.

В пункте 1 раздела 1 «Незаконное использование средств, не являющееся нецелевым использованием» оспариваемого представления, на странице 17 акта проверки и в приложении № 4 к акту проверки отражено, что Центром занятости населения нарушены статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.08.2008 №258, Распоряжение Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 №219, а именно: Центр занятости населения излишне оплатил арендную плату и налог на добавленную стоимость в общей сумме 3672 руб. 37 коп. за период с 26.08.2008 по 30.09.2008 за недвижимое имущество, переданное в оперативное управление.

Между Центром занятости населения (арендатор) и Отделом по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза (арендодатель) заключены договоры аренды помещений муниципального нежилого фонда от 06.09.2007 и от 06.08.2008. Согласно условиям договоров арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 37,85 кв.м. для размещения офиса. Срок аренды установлен с 06.09.2007 до 05.08.2008 и с 06.08.2008 по 06.07.2009. Пунктами 3.1, 3.6 договоров предусмотрена арендная плата в сумме 2.086 руб. (без налога на добавленную стоимость) и 2.607 руб. 50 коп. (без налога на добавленную стоимость) соответственно. В расчёте годовой арендной платы на 2008 год стоимость аренды за 1 кв.м в год без налога на добавленную стоимость составила 827 руб. Помещение передано заявителю по актам приёма-передачи от 06.09.2007 и от 06.08.2008.

Заявителем начислены и перечислены арендодателю арендная плата с января по сентябрь 2008 года в сумме 22.424 руб. 50 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 4.036 руб. 41 коп.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.08.2008 №258 принят в государственную собственность объект муниципальной собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение №132н общей площадью 21,1кв.м.

Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 №219 указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Центром занятости населения. Помещение принято заявителем по акту приёма-передачи от 26.08.2008.

Поскольку 26.08.2008 помещение передано заявителю на праве оперативного управления и принято им, Росфиннадзор пришёл к выводу, что арендную плату и налог на добавленную стоимость следовало начислять и перечислять до 25.08.2008. В акте проверки указано, что фактически арендная плата и налог на добавленную стоимость уплачены за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 включительно, то есть излишне перечислено с 26.08.2008 года по 30.09.2008 года арендной платы в сумме 3.112 руб. 18 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 560 руб. 19 коп.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений заявителя следует, что по договору аренды от 06.08.2008 заявителю передано в аренду помещение общей площадью 37,85 кв.м, срок аренды - с 06.08.2008 по 06.07.2009, а Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 №219 за Центром занятости населения закреплена на праве оперативного управления лишь часть арендуемого помещения – кабинет площадью 21,1 кв.м, в котором оказываются государственные услуги безработным гражданам. Оставшаяся арендованная площадь – 16,75 кв.м – это зал обслуживания (информационный зал (коридор)), где безработные граждане ожидают очереди для получения государственной услуги. Данный информационный зал оборудован столами, скамьями (банкетками) и информационными стендами, принадлежащими Центру занятости населения. Спорная сумма – это арендная плата за площади (16,75 кв.м), которые не переданы заявителю в безвозмездное пользование. То есть арендная плата правомерно уплачена заявителем во исполнение договора аренды от 06.08.2008 за фактически занимаемую и арендуемую площадь в размере 16,75 кв.м.

Учитывая изложенное, арбитражный суд расценивает как необоснованную позицию Росфиннадзора о том, что в период с 26.08.2008 года по 30.09.2008 года арендная плата по договору не должна была уплачиваться.

Поскольку Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 №219 за Центром занятости населения закреплена на праве оперативного управления лишь часть арендуемого помещения – кабинет площадью 21,1 кв.м, арбитражный суд полагает, что заявителем правомерно произведена оплата за аренду оставшейся площади – 16,75 кв.м. Площадь в размере 16,75 кв.м. фактически используется заявителем, договор от 06.08.2008 не расторгнут, арендная плата по договору не превышена. Проверив представленный заявителем контррасчёт арендной платы, арбитражный суд признал его арифметически верным. Из данного расчёта усматривается, что заявитель недоплатил арендодателю за аренду 16,75 кв.м за ноябрь и декабрь 2008 года. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии неправомерного использования бюджетных средств в виде переплаты по договору аренды от 06.08.2008.

Согласно пункту 4 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» оспариваемого представления и страницам 23-24 акта проверки в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Центром занятости населения недвижимое имущество, переданное в оперативное управление, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.08.2008 №258, распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.08.2008 №219 за Центром занятости населения закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение №132н, общей площадью 21,1 кв.м. Акт приёма-передачи подписан сторонами 26.08.2008. В ходе проверки заявитель сдал документы на государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект недвижимости, о чём Росфиннадзору представлена расписка от 20.05.2009 о сдаче документов.

В соответствии с Постановлением главы муниципального образования Таштыпский район от 10.06.2008 №390, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.12.2008 года №466, Распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.01.2009 №30 за Центром занятости населения закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение №2Н, общей площадью 248,7 кв.м. Акт приёма-передачи подписан сторонами 26.01.2009.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Арбитражный суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что несвоевременная регистрация прав на недвижимое имущество не относится к финансовым нарушениям и не привела к нарушению ведения бюджетного учёта. Спорное имущество передано в оперативное управление Центру занятости населения из имущества Республики Хакасия и не является имуществом, приобретённым за счёт средств субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36, контроль за расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, связанными с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с их полномочиями.

Из приведённой нормы следует, что Росфиннадзор осуществляет контроль исключительно за расходами средств, поступивших в виде субвенций из федерального бюджета. Следовательно, вопрос о регистрации недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество выходит за рамки полномочий Росфиннадзора.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что проверка осуществлялась Росфиннадзором за период 2008 года, а помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение №2Н, закреплено за заявителем на праве оперативного управления распоряжением Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 26.01.2009 №30, то есть в период, не подлежащий проверке.

Учитывая вышеприведённое, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росфиннадзор не доказал наличие в действиях заявителя состава бюджетного правонарушения, за совершение которого применяются меры государственного принуждения, предусмотренные статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечёт применение к нарушителю мер принуждения.

В статье 282, пункте 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведён перечень мер, которые могут быть применены к нарушителям бюджетного законодательства, в числе которых названы: изъятие бюджетных средств, иные меры, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами, вынесение представлений о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, в силу статей 281, 282, 283, 284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры принуждения подлежат применению только к нарушителю бюджетного законодательства. Между тем спорные действия заявителя не могут быть расценены как бюджетное нарушение.

Из положений статей 157, 268, 281-284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административного регламента, утверждённого Приказом Минфина России от 04 сентября 2007 года № 75н, следует, что меры принуждения (в том числе направление обязательных для рассмотрения представлений) могут применяться Росфиннадзором лишь в случаях выявления бюджетных правонарушений.

Как уже указывалось, выявленные Росфиннадзором нарушения не являются бюджетными нарушениями, в том числе нецелевым или незаконным использованием бюджетных средств.

В письме от 08.04.2008 №02-13-10/1003 Минфин России разъяснил, что согласно статье 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Росфиннадзора и его территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьёй 283 настоящего Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств. В статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены конкретные нарушения бюджетного законодательства, за совершение которых к нарушителю могут быть применены меры, установленные статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Соответственно, для возможности исполнения представления Росфиннадзора в нём должно быть указано конкретное нарушение бюджетного законодательства, установленное статьёй 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, например нецелевое использование средств федерального бюджета, которое в соответствии со статьями 282, 289 и 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для блокировки расходов федерального бюджета в порядке, предусмотренном Приказом Минфина России от 26.12.2005 №162н.

В нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Минфина России, Росфиннадзор в акте проверки, в оспариваемом представлении и в судебном заседании не указал допущенное заявителем конкретное нарушение бюджетного законодательства, установленное статьёй 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не конкретизировал применённые к заявителю меры принуждения в привязке к статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не указал, какой именно статьёй Бюджетного кодекса Российской Федерации или каким федеральным законом установлены применённые к заявителю меры принуждения.

Поскольку Росфиннадзором не доказано совершение заявителем бюджетного правонарушения, законных оснований для вынесения оспариваемого представления не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает заявленные требованияудовлетворить.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 руб. и уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 25.06.2009 №5495.

С учётом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на Росфиннадзор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района» удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29.05.2009 №31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нарушений на суммы 206.000 руб., 130.580 руб. 79 коп., 195 руб. 52 коп., 3.672 руб. 37 коп., 1.316.735 руб. 31 коп. в связи с его несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, расположенного в г. Абакане, ул. Вяткина, д. 12, в пользу Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Таштыпского района», расположенного в <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович