Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными в части решений №73 и 73\2 от 28 июня 2006года, недействительными в части требований №99548, №5765, 5761, 5762, 5763 от 05 июля 2006года

В судебном заседании принимали участие представители:

ОАО «Абаканвагонмаш»: ФИО1 ( по доверенности от 01.01.2006г.), ФИО2.( по доверенности от 03.08.2006г. №36),

налогового органа: ФИО3( по доверенности от 10.01.2006г.)

Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.

Открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш» ( далее в тексте – ОАО «Абаканвагонмаш» или Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения №73 от 28 июня 2006года в части доначисленного налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 559,4рублей и начисления пеней на указанные суммы налогов, решения №73/2 от 28 июня 2006года в части взыскания налоговой санкции в размере 29 559, 40 рублей, признании недействительными требований №99548 от 05 июля 2006года в части налога на прибыль в сумме 49 479 рублей, налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также пеней, начисленных на указанные суммы налогов, № 5765 от 05 июля 2006года – в части уплаты штрафа в сумме 19 663,6рублей, №5761 от 05 июля 2006года – в части штрафа в сумме 2 473,95рублей, №5762 от 05 июля 2006года – в части штрафа в сумме 6 630,19рублей, №5763 от 05 июля 2006года – в части штрафа в размере 791,66рублей.

Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на правильную оценку в оспариваемых решениях обстоятельствам уплаты налога на прибыль, налога на имущество за 2003год.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил:

С января по апрель 2006года налоговый орган провел выездную налоговую проверку ОАО «Абаканвагонмаш» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2003года по 31 декабря 2004года.

По результатам проверки 10 мая 2006года составлен акт, с некоторыми выводами которого налогоплательщик не согласился, представив свои возражения в письме от 02 июня 2006года №634.

Часть возражений Общества были приняты налоговым органом. В части неудовлетворенных возражений выводы, изложенные в решении №73 от 28 июня 2006года, налогоплательщик оспорил в арбитражном суде.

Оспариваемые моменты сводятся к следующему:

- расходы по уплате госпошлины в сумме 1000рублей в 2002году отнесены в расходы 2003года правомерно, поскольку решение об удовлетворении требований, оплаченных госпошлиной, принято Абаканским городским судом в 2003году;

- суммы начисленных процентов за пользование налоговым кредитом в размере 205 162 рублей правомерно отнесены в расходы для целей налогообложения прибыли в 2003году.

Не заявив до принятия оспариваемых решений возражений по выводам налогового органа касательно налога на имущество, налогоплательщик полагает незаконным вывод налогового органа и в части доначисления налога на имущество в сумме 98 318 рублей. Соответственно оспариваются и суммы начисленных пеней и штрафов. Доводы сторон по данному эпизоду изложены ниже.

В соответствии с решением №73 от 28 июня 2006года налоговый орган принял решение №73\2 от той же даты о взыскании с ОАО «Абаканвагонмаш» штрафа , предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 31 474,3 рублей (в том числе по налогу на прибыль – в сумме 11 480,8рублей, по налогу на имущество – в сумме 19 927,6 рублей), и 05 июля 2006года предъявил к уплате требования № 99548 – об уплате налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, №5761, 5762, 5763, 5765 – об уплате штрафа в сумме 2 870,2рублей, 7 653,8рублей, 956,8рублей, 19 927,6рублей соответственно.

Не согласившись с принятыми решениями и предъявленными к исполнению требованиями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

пункт 2.1 Налог на прибыль

2.1.2 Госпошлина по делу о выселении из общежития

Как видно из представленных заявителем документов, 26 августа 2002года Общество направило исковое заявление в Абаканский городской суд о выселении без предоставления другого жилого помещения гражданина ФИО4 из общежития, находящегося в собственности ОАО «Абаканвагонмаш». По платежному поручению №758 от 22 августа 2002года по иску была перечислена госпошлина в сумме 1000рублей, основанием платежа указана служебная записка юридического отдела, которая приобщена к материалам дела. Перечисление указанной суммы подтверждается выпиской банка из лицевого счета плательщика.

Решением от 17 февраля 2003года требование о выселении было удовлетворено, однако в решении Абаканского городского суда сведения о распределении на стороны госпошлины отсутствуют.

Затраты по оплате госпошлины в сумме 1000рублей налогоплательщик отнес в расходы 2003года, сославшись на то, что они направлены на получение в 2003году, то есть после вынесения решения о выселении, доходов, поскольку выселение гражданина, не уплачивающего установленную плату за жилье, и предоставление освободившегося жилого помещения за плату другим лицам принесет Обществу доход.

Налоговый орган признал неправомерным уменьшение в 2003году налоговой базы по налогу на прибыль в указанной сумме, сославшись в решении на п. 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделки. Поскольку уплата госпошлины произведена в 2002году при обращении в суд, то и расходы следовало отразить в налоговом периоде 2002года.

Исследовав представленные доказательства по приведенному выше эпизоду, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2005-1
»О государственной пошлине», действующего в рассматриваемый период, под государственной пошлиной понимается установленный настоящим Законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами. Плательщиками государственной пошлины являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (далее - граждане) и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ, дата начисления налогов (сборов) – для расходов в виде сумм налогов ( авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Отнесение расходов по уплате госпошлины к внереализационным налоговой инспекцией не оспаривается. Что касается даты осуществления таких расходов, то как уже отмечалось выше, госпошлина была уплачена 22 августа 2002года. Следовательно, ее сумма должна быть включена в расходы 2002года. Поэтому вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов в 2003году на 1000рублей является обоснованным.

пункт 2.1.5 Проценты по инвестиционному налоговому кредиту

01 декабря 1998года Бюджетно-финансовое управление администрации г. Абакана по согласованию с Государственной налоговой инспекцией по городу Абакану заключило с ОАО «Абаканвагонмаш» кредитное соглашение на предоставление налогового кредита.

Как указано в пункте 1.1 названного Соглашения налоговый кредит предоставляется в целях усиления воздействия на повышение эффективности производства, переориентацию вагонного производства на изготовление дорожных ограждений для нужд Госкомтранспорта Республики Хакасия и Российской Федерации и освоения новых видов продукции для нужд агропромышленного комплекса, в целях сохранения старых и создания новых рабочих мест.

В соответствии с разделом 2 Соглашения налоговый кредит предоставляется в виде отсрочки налогового платежа в размере недоимки в городской бюджет на 01 декабря 1998г. в сумме 12 453 331рубля сроком на 5 лет с 01 декабря 1998года. Предельный срок погашения кредита установлен до 01 декабря 2003года. Порядок погашения кредита определен в пункте 2.3 Соглашения и дополнением №1 к Соглашению. Наряду с гашением основного долга налогоплательщик обязан уплачивать сумму процентов за пользование кредитом в размере ½ ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предоставления кредита.

Согласно представленному заявителем акту сверки расчетов по кредитному соглашению от 01 декабря 1998года по состоянию на 01 декабря 2003года выплаты по налоговому кредиту произведены. Сумма процентов, оставшихся к уплате, составила 225 493, 16рублей, из которых 20 331 р.- остаток с 2002года. Эта сумма перечислена по платежному поручению №860 от 26 ноября 2003года. За 2003год сумма процентов составила 205 162, 26 рублей.

Налоговый орган посчитал, что указанная сумма необоснованно включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов, поскольку проценты по налоговому кредиту не относятся к процентам по заимствованиям гражданско-правового характера и не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. При этом налоговый орган руководствовался, как указано в акте выездной налоговой проверки, статьями 67, 269, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ( стр. 8 решения, стр. 4- 5 акта проверки). По результатами выездной налоговой проверки Обществу по указанному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 49 239 рублей.

Исследовав представленные доказательства по данному эпизоду, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как отмечалось выше, между сторонами был заключен договор о предоставлении инвестиционного налогового кредита, который в силу статьи 66 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действующей в рассматриваемый период) представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в статье 67 Кодекса, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Организация, получившая инвестиционный налоговый кредит, вправе уменьшать свои платежи по соответствующему налогу в течение срока действия договора об инвестиционном налоговом кредите. В каждом отчетном периоде суммы, на которые уменьшаются платежи по налогу, не могут превышать 50% размеров соответствующих платежей по налогу, определенных по общим правилам без учета наличия договоров об инвестиционном налоговом кредите.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа ( текущего или инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения вышеуказанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам предусмотрены в статье 269 Налогового кодекса РФ. В целях указанной статьи под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления расхода по долговому обязательству (договору займа, кредита) признается дата начисления процентов в соответствии с условиями заключенных договоров. Такой порядок признания расходов по договору займа применяется в случае, если срок действия договора займа не превышает одного отчетного периода (статья 328 НК РФ).

В рассматриваемом случае сроки действия договора (соглашения) не ограничены отчетным периодом, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями пункта 8 статьи 272 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 272 НК РФ по кредитным и иным аналогичным договорам, заключенным на срок более одного отчетного (налогового) периода и не предусматривающим равномерное распределение расходов (либо предусматривающим неравномерное осуществление расходов), в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов ежемесячно. При этом расход определяется налогоплательщиком самостоятельно как доля предусмотренного условиями договора расхода, приходящегося на соответствующий месяц.

Анализируя положения статей 269, 272 и 328 НК РФ арбитражный суд полагает правомерным довод налогоплательщика о том, расходы в виде процентов по инвестиционному кредиту правомерно учтены в составе внереализационных в 2003году, поэтому оспариваемые решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 49 239 рублей и соответствующих пеней и штрафа являются незаконными.

Следует отметить, что в последней редакции статьи 265 Налогового кодекса РФ законодатель конкретизировал, чток внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Тем самым устранены неясности в толковании указанной нормы.

пункт 2.2.1 Налог на имущество

В соответствии с распоряжением Госкомитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27 ноября 1992года №935-р государственное предприятие «Абаканвагонмаш» преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации предприятия, акты оценки имущества и устав акционерного общества.

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и не установленного оборудования по состоянию на 01 июля 1992года предприятию «Абаканвагонмаш» принадлежит база СМУ, строительство которой начато в 1986году.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 июня 2002года №84-п имущественный комплекс производственной базы строительно-монтажного управления ОАО «Абаканвагонмаш» решено приобрести в государственную собственность Республики Хакасия и передать в оперативное управление Министерству внутренних дел Республики Хакасия в целях укрепления материально-технического положения данного Министерства.

Во исполнение указанного постановления ОАО «Абаканвагонмаш» и Госкомитет Республики Хакасия по управлению имуществом в лице Министра внутренних дел Республики Хакасия 18 октября 2002года заключили договор №96, в соответствии с которым имущественный комплекс производственной базы строительно-монтажного управления ОАО «Абаканвагонмаш», расположенный по адресу г. Абакан, Западный промузел промплощадки ОАО «Абаканвагонмаш», продается за 6 971 618 рублей с учетом НДС. В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязан в трехдневный срок с момента поступления денежных средств на его счет передать покупателю объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

По платежным поручениям №530 от 01 ноября 2002года, №531 от 04 ноября 2002года, №545 от 12 ноября 2002года , №606 от 11 декабря 2002года на счет ОАО «Абаканвагонмаш» было перечислено соответственно 3 500 000р, 1 000 000р., 71 618р., 2 400 000р.

18 декабря 2002года по акту приемки-передачи состоялась передача поименованного в договоре имущества Государственному комитету РХ по управлению имуществом. Выбытие основных средств с баланса ОАО «Абаканвагонмаш» отражено в инвентарных карточках учета основных средств, в актах (накладных) приема-передачи основных средств.

Доход от продажи базы СМУ налоговым органом учтен в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль за 2002год.

В августе 2003года ОАО «Абаканвагонмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности объектами, входящими в состав базы СМУ. Решением от 06 октября 2003года по делу А74-2909\03-К1 арбитражный суд установил юридический факт владения Обществом на праве собственности указанными объектами.

15 декабря 2003года на основании указанного решения арбитражного суда за ОАО «Абаканвагонмаш» зарегистрировано право собственности на поименованные в решении объекты, входящие в состав базы СМУ.

16 декабря 2003года ОАО «Абаканвагонмаш» и Министерство внутренних дел Республики Хакасия заключили договор купли-продажи №АВМ-30-02\196\96, в соответствии с которым Общество обязуется передать в собственность Республики Хакасия, а покупатель – принять в оперативное управление и оплатить поименованные в пункте 1.1 договора объекты, перечисленные в ранее заключенном договоре №96 от 18 октября 2002года. Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 6 971 618 рублей.

По акту приема-передачи к указанному договору от 16 декабря 2003года состоялась передача имущества от ОАО «Абаканвагонмаш» Министерству внутренних дел Республики Хакасия. Право оперативного управления зарегистрировано за МВД РХ 11 марта 2004года.

Сославшись на пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, и на статью 2 Закона РФ от 13 декабря 1991года №2030-1 «О налоге на имущество предприятий», налоговый орган сделал вывод о том, что Общество обязано было исчислять и уплачивать налог на указанное выше имущество в 2003году до момента государственной регистрации. Сумма доначисленного по этому эпизоду налога на имущество составила 98 318 рублей.

Налогоплательщик полагает, что с выбытием основных средств в 2002году его обязанность по уплате налога на имущество прекращается, поэтому доначисление налога за 2003год является незаконным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает выводы налогового органа необоснованными, а решение в этой части незаконным по следующим основаниям:

В силу статьи 2 Закона РФ от 13 декабря 1991года №2030-1 «О налоге на имущество предприятий» налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика .

Как видно из приведенных выше документов, с баланса ОАО «Абаканвагонмаш» основные средства, входящие в состав базы СМУ, были переданы Госкомитету по управлению имуществом Республики Хакасия в декабре 2002года. Следовательно, дальнейшее оформление права собственности ОАО «Абаканвагонмаш» производилось в связи с необходимостью государственной регистрации права оперативного управления за МВД Республики Хакасия и не могло влечь обязанность Общества по уплате налога на имущество, которое уже выбыло из его владения, пользования и распоряжения в связи с заключением и исполнением договора купли-продажи основных средств от 18 октября 2002года.

По общим положениям о купле-продаже моментом исполнения обязанности продавца передать товар является в силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как отмечалось выше, передача имущественного комплекса базы СМУ от ОАО «Абаканвагонмаш» Государственному комитету по управлению имуществом РХ произошла в 2002году. Следовательно, оснований для уплаты налога на имущество в 2003году у предприятия уже не имелось.

С учетом изложенного требование ОАО «Абаканвагонмаш» подлежит удовлетворению частично, в части признания незаконным решений налогового органа от 28 июня 2006года №73 и №73\2 о доначислении налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также соответствующих им сумм штрафа и пеней.

Помимо указанных выше решений налогоплательщик обжаловал также требования налогового органа от 05 июля 2006года:

- №99548 – в части налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и пеней в сумме 4 688 рублей 56 копеек, налога на имущество в сумме 98 318 рублей и пеней по налогу в размере 30 790 рублей 60 копеек,

- №5761- в части штрафа, исчисленного в федеральный бюджет по налогу на прибыль, в сумме 2 472 рублей 95 копеек,

- №5762 – в части штрафа, исчисленного в бюджет Республики Хакасия по налогу на прибыль, в сумме 6 630 рублей 19 копеек,

- №5763 - в части штрафа, исчисленного в местный бюджет по налогу на прибыль, в сумме 791 рубля 66 копеек,

- №5765 – в части штрафа по налогу на имущество в сумме 19 663 рублей 60 копеек.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001года №5 требования налогового органа об уплате налога, пеней и налоговой санкции как акты ненормативного характера могут быть оспорены налогоплательщиком в арбитражном суде независимо от того, было ли оспорено решение, на основании которого вынесено соответствующее требование.

По результатам рассмотрения спора арбитражный суд с учетом изложенных выше обстоятельств полагает признать недействительными требования в части перечисленных ниже сумм:

- №99548 – в части налога на прибыль в сумме 49 239 рублей и пеней в сумме 4 665 рублей 81 копейки, налога на имущество в сумме 98 318 рублей и пеней по налогу в размере 30 790 рублей 60 копеек,

- №5761- в части штрафа, исчисленного в федеральный бюджет по налогу на прибыль, в сумме 2 461 рубля 95 копеек,

- №5762 – в части штрафа, исчисленного в бюджет Республики Хакасия по налогу на прибыль, в сумме 6 598 рублей 03 копеек,

- №5763 - в части штрафа, исчисленного в местный бюджет по налогу на прибыль, в сумме 787 рублей 82 копеек,

- №5765 – в части штрафа по налогу на имущество в сумме 19 663 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявитель по платежным поручениям №354 , 355 от 21 июля 2006года уплатил госпошлину в общей сумме 15 000рублей, в том числе 14 000рублей – по заявленным требованиям о признании незаконными решений и недействительными требований налогового органа, 1000рублей – за применение мер обеспечительного характера.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределил госпошлину на стороны в следующих размерах:

по требованию о признанию незаконным решения №73 от 28 июня 2006года на налоговый орган – в сумме 1 997 рублей 08 копеек, на заявителя- в сумме 2 рублей 92 копеек;

по требованию о признании незаконным решения №73\2 от 28 июня 2006года: на налоговый орган - в сумме 1 875 рублей 26 копеек, на заявителя – в сумме 124 рублей 74 копеек,

по требованию о признании незаконным требования №99548 от 05 июля 2006года: на налоговый орган – в сумме 1 990 рублей 30 копеек, на заявителя – в сумме 9 рублей 70 копеек;

по требованию о признании незаконным требования №5761 от 05 июля 2006года: на налоговый орган- в сумме 1 990 рублей 30 копеек, на заявителя – в сумме 9 рублей 70 копеек;

по требованию о признании незаконным требования № 5762 от 05 июля 2006года: на налоговый орган – в сумме 1 990 рублей 30 копеек, на заявителя – в сумме 9 рублей 70 копеек,

по требованию о признании незаконным требования № 5763: на налоговый орган – в сумме 1 990 рублей 30 копеек, на заявителя - в сумме 9 рублей 70 копеек;

по требованию о признании незаконным требования №5765: на налоговый орган – в сумме 2000 рублей.

Таким образом, на налоговый орган следует отнести госпошлину в размере 13 833 рублей 54 копеек, на ОАО «Абаканвагонмаш» - в сумме 166 рублей 46 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ госпошлина с налогового органа не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Сумму госпошлины в размере 13 833 рублей 54 копеек в соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», г.Абакан, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение от 28 июня 2006года №73, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Республике Хакасия, город Абакан, в части начисления налога на прибыль в сумме 49 239 рублей, пеней по налогу в сумме 4 665 рублей 81 копейки и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 9 847 рублей 80 копеек, а также в части начисления налога на имущество в сумме 98 318 рублей, пеней по налогу в сумме 30 790 рублей 60 копеек и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество в размере 19 663 рублей 60 копеек в связи с несоответствием его статьям 269, 272 и 328 Налогового кодекса РФ, статье 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий».

3. Признать незаконным решение от 28 июня 2006года №73\2, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Республике Хакасия, город Абакан, в части привлечения открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», г.Абакан, к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа в сумме 9 895 рублей 80 копеек, за неуплату налога на имущество – в виде штрафа в сумме 19 318 рублей в связи с несоответствием его статьям 269, 272 и 328 Налогового кодекса РФ, статье 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», статьям 106, 108 Налогового кодекса РФ.

4. Признать недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Республике Хакасия, г.Абакан, : №99548 – в части налога на прибыль в сумме 49 239 рублей и пеней в сумме 4 665 рублей 81 копейки, налога на имущество в сумме 98 318 рублей и пеней по налогу в размере 30 790 рублей 60 копеек; №5761- в части штрафа, исчисленного в федеральный бюджет по налогу на прибыль, в сумме 2 461 рубля 95 копеек; №5762 – в части штрафа, исчисленного в бюджет Республики Хакасия по налогу на прибыль, в сумме 6 598 рублей 03 копеек; №5763 - в части штрафа, исчисленного в местный бюджет по налогу на прибыль, в сумме 787 рублей 82 копеек; №5765 – в части штрафа по налогу на имущество в сумме 19 663 рублей 60 копеек.

5. В удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.

6. Возвратить открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш», г.Абакан, из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 833 рублей 54 копеек, уплаченную по платежному поручению №355 от 21 июля 2006года , подлинник которого находится в деле.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Днем принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба