Гражданский кодекс часть 1

при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 18 октября 2006 года принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.05.2006 года;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – ФИО2 по доверенности от 19.06.2006 года № 80-01-19/562;

налогового органа: ФИО3 по доверенности от 10.04.2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 октября 2006 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 20 октября 2006 года.

В судебном заседании 20 октября 2006 года принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.05.2006 года;

налогового органа: ФИО3 по доверенности от 10.04.2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири», город Абакан, (далее – ООО «Ресурсы Сибири» или Общество) обратилось в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан, (далее - ТУ Росфиннадзора в РХ) о признании незаконным и отмене постановления от 07 июля 2006 года по делу об административном правонарушении № 86-ВК-ю.

Представитель ООО «Ресурсы Сибири» в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

- выводы, изложенные в постановлении, не основаны на полной, объективной, всесторонней оценке доказательств, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследован вопрос о регистрации внешнеэкономического контракта в уполномоченных органах «Покупателя», как это установлено условиями договора;

- ТУ Росфиннадзора в РХ не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, поскольку не установлена точная дата возникновения у заявителя обязанности по получению на банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в связи с чем невозможно определить срок давности для привлечения к ответственности;

- административным органом в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не дана оценка объяснениям руководителя Общества, согласно которым неполучение валютной выручки связано не с умыслом или неосторожностью заявителя, а с запретом нерезиденту производить оплату по внешнеэкономическому контракту со стороны таможенных органов Республики Узбекистан.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РХ с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что административными материалами доказан факт не поступления валютной выручки на счета заявителя в уполномоченных банках по контракту от 04 октября 2005 года № 04/10 с учетом внесенных 22 ноября 2005 года изменений, что явилось нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В действиях Общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса. Начало 180 дневного срока, определенного в контракте с учетом изменений, административный орган считал с даты поставки Обществом товара нерезиденту на условиях FСА - Абакан, то есть с 22 ноября 2005 года по 20 мая 2006 года, поскольку из условий контракта невозможно определить иную дату. Заявителем не были представлены доказательства регистрации контракта в уполномоченных органах покупателя – общества с ограниченной ответственностью «Замоновий Савдо».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган или налоговая инспекция).

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что факт нарушения, выразившегося в невыполнении требований статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», подтверждается материалами административного дела. Обязанность резидентов обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеэкономическими договорами, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за поставленные товары, установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Ответственность за неисполнение указанной обязанности предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что из заключенного заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Замоновий Савдо» контракта от 04 октября 2005 года № 04/10 и изменений к нему определить дату регистрации контракта невозможно, 180 дневный срок исчислялся с даты после подписания контракта, то есть с 05 ноября 2006 года по 03 апреля 2006 года.

Арбитражный суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

04 октября 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» и общество с ограниченной ответственностью «Замоновий Савдо» подписали контракт № 04/10 на поставку бывших в употреблении ткацких станков марки СТБ-180 в количестве 16 штук на условиях FСА-Абакан на общую сумму 2.400 долларов США.

Согласно пункту 5 контракта платеж за товар производится в долларах США предоплатой путем банковского перевода на валютный счет Общества в течение 60 дней после регистрации контракта в уполномоченных органах «Покупателя» (ООО «Замоновий Савдо»)

22 ноября 2005 года стороны внесли изменения в части срока платежа, изложив пункт 5 контракта в следующей редакции: «Платеж за товар производится «Покупателем» в долларах США путем банковского перевода на валютный счет «Продавца» в течение 180 дней после регистрации контракта в уполномоченных органах «Покупателя».

Во исполнение вышеуказанного контракта заявитель в Хакасской таможне в таможенном режиме экспорта на условиях поставки FCA - Абакан произвел таможенное оформление товара (станки ткацкие марки СТБ-180 в количестве 16 штук на общую сумму 2.400 долларов США) по грузовой таможенной декларации № 10604030/171105/0002395 и 22 ноября 2005 года поставка товара была осуществлена.

Согласно данным, представленным уполномоченным банком (АКБ «Банк Хакасии») в письмах от 18 апреля 2006 года № 14//2221, от 26 апреля 2006 года по счетам в иностранной валюте заявителя по состоянию на 25 апреля 2006 года движений денежных средств не было.

02 мая 2006 года Главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Ресурсы Сибири».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившемся в неисполнении обязанности по получению на банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за поставленные товары.

По данному факту 02 мая 2006 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 8.

Письмом от 02 мая 2006 года № ВГ-13/ВМ/610 на основании статьи 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган направил в адрес ТУ Росфиннадзора в РХ протокол об административном правонарушении и материалы проверки (материалы получены административным органом 05 мая 2006 года).

Определением от 06 мая 2006 года ТУ Росфиннадзора в РХ возвратило протокол об административном правонарушении № 8, составленный в отношении ООО «Ресурсы Сибири», для устранения недостатков.

18 мая 2006 года в отношении заявителя налоговой инспекцией повторно составлен протокол об административном правонарушении № 8, который письмом от 18 мая 2006 года № ВГ-13-05/9203 направлен в адрес Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия для последующего рассмотрения и решения вопроса о привлечении ООО «Ресурсы Сибири» к административной ответственности (материалы получены административным органом 23 мая 2006 года).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности руководителя Территориальное управление федеральной службы бюджетно-финансового надзора в Республике Хакасия (приказ от 18 августа 2004 года № 1782) 07 июля 2006 года принято постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в сумме 50.349 рублей 42 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности, в связи с чем обратилась с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

При исследовании получения оспариваемого постановления и порядка обращения в арбитражный суд установлено, что постановление получено законным представителем заявителя ФИО4 17 июля 2006 года. Заявление об оспаривании постановления представлено в арбитражный суд нарочным 25 июля 2006 года, в связи с чем у арбитражного суда имеются основания считать, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам проверки обстоятельств возбуждения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

Статья 6 Закона устанавливает, что главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за осуществлением контроля и надзора за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями (пункт 5.1.5 Положения).

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля в соответствии с законами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса (пункт 80).

Статья 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители.

К органам валютного контроля в силу статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 ода № 649 «Вопросы структуры органов исполнительной власти»Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1, подпункту 5.1.2 пункта 5.1, пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 года № 89н, Территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, в рамках своей компетенции – производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что протокол об административных правонарушениях составлен налоговым органом, а дело об административных правонарушениях рассмотрено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные работы, оказанные услуги либо за переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что административная обязанность и ответственность установлены применительно к сроку оплаты товара, определяемому сторонами в договоре самостоятельно. Однако в данном случае условие гражданско-правового договора о сроке оплаты поставленного товара на основании делегирующего положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретает статус административно-правовой нормы. В связи с данным обстоятельством резидент, заключая внешнеторговый контракт, обязан четко определить дату поступления валютной выручки на счета в уполномоченном банке, позволяющую контролирующим органам однозначно определить начало течения установленного срока.

Кроме того, поскольку из смысла статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютная выручка на счета в уполномоченные банках резидента должна поступить только за отгруженные товары, условия договора в части поступления выручки должны быть определены сторонами с учетом данного обстоятельства.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ООО «Ресурсы Сибири» указало, что с учетом изменения №1 от 22 ноября 2005 года, внесенного в контракт от 04 октября 2005 года № 04/10, платеж за товар должен быть произведен в течение 180 дней после регистрации контракта в уполномоченных органах «Покупателя», то есть ООО «Замоновий Савдо».

При оценке довода заявителя арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно изменению, внесенному 22 ноября 2005 года в контракт № 04/10 от 04 октября 2005 года, стороны определили, что платеж за товар производится в долларах США путем банковского перевода на валютный счет ООО «Ресурсы Сибири» в течение 180 дней с момента регистрации контракта в уполномоченных органах «Покупателя». При этом стороны не связали дату поступления выручки с моментом поставки либо отгрузки товара, как того требует статья 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пункта 9 контракта споры, возникающие из договора или в связи с его исполнением, прекращением, подлежат разрешению на территории Российской Федерации – в Арбитражном суде Российской Федерации в соответствии с его регламентом, однако начало срока поступления выручки ООО «Ресурсы Сибири» и ООО «Замоновий Савдо» определили с даты регистрации контракта в уполномоченных органах нерезидента.

Вместе с тем, в договоре стороны не расшифровали какие органы относятся к перечисленным в контракте, не определили дату регистрации договора в этих органах, не установили ответственность нерезидента за несвоевременную регистрацию договора в установленном порядке и сроки, что позволяет сделать вывод о том, что условие о порядке и сроках поступления выручки на счет в уполномоченный банк резидента заключено на будущее, под условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» такое право сторонам не предоставлено.

Пунктом 11 контракта заявитель и ООО «Замоновий Савдо» определили, что контракт вступает в силу с момента подписания, регистрации в таможенных органах и в уполномоченном банке.

Как установлено арбитражным судом, в Хакасской таможне и в уполномоченном банке заявителя договор регистрации не подлежал в связи с тем, что в соответствии с Положением Центрального Банка России от 01 июня 2005 года № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченных банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеэкономическим сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкции Центрального Банка России от 15 июня 2004 года № 117-П «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок», в случае, если цена контракта составляет менее 5.000 долларов США, паспорт сделки не оформляется. Цена контракта от 04 октября 2005 года № 04/10 согласно пункту 3 составила 2.400 долларов США.

Данное обстоятельство подтверждается ответами Хакасской таможни от 18 сентября 2006 года № 21-25/5055 и Акционерного коммерческого банка «Банк Хакасии» от 19 сентября 2006 года № 14/6453.

Согласно ответу Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан от 06 октября 2006 года № 10 контракт от 04 октября 2005 года № 04/10 поставлен на учет в таможенных органах Республики Узбекистан 10 декабря 2006 года за № 601.

Вместе с тем, как следует из представленной лицами, участвующими в деле, грузовой таможенной декларации № 10604030/171105/0002395 ООО «Ресурсы Сибири» произвело поставку товара 22 ноября 2005 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по данной грузовой декларации товар действительно был отгружен во исполнение контракта от 04 октября 2005 года № 04/10.

Анализ буквального толкования пункта 11 контракта от 04 октября 2005 года № 04/10, с учетом пояснения представителя заявителя и последующих действий сторон позволяют сделать вывод, что ООО «Ресурсы Сибири» и ООО «Замоновий Савдо» посчитали достаточным для вступления в законную силу контракта факт его подписания обеими сторонами и производили последующие действия в рамках условий заключенного контракта.

Поскольку, как было указано ранее, согласно статье 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» денежные средства должны поступить на счета в уполномоченных банках в сроки, определенные внешнеторговым контрактом, за переданные товары, арбитражный суд считает правильным исчисление ТУ Росфиннадззора в РХ 180 дневного срока, установленного заявителем и ООО «Замоновий Савдо» в контракте от 04 октября 2005 года № 04/10 с учетом изменений, с даты поставки товара на условиях FСА – Абакан, поскольку датой поставки считается дата поставки товара на условиях FСА – Абакан согласно «Инкотермс-2000» (пункт 4 контракта).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» если поставка товаров осуществляется на условиях FСА, то товары считаются переданными покупателю с момента предоставления их в распоряжение перевозчика либо другого лица, указанного покупателем.

Так как согласно условиям контракта дата поставки считается поставка товара на условиях FСА – Абакан, а согласно грузовой таможенной декларации № 10604030/171105/0002395, дубликата накладной, товар, указанный в контракте № 04/10, пересек границу 22 ноября 2005 года, следовательно, обязанность ООО «Ресурсы Сибири» по поставке товара выполнены в полном объеме, в связи с чем обязанность по поступлению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, определенной в статье 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», у заявителя возникла с указанной даты. Окончательной датой 180 дневного срока является 23 мая 2006 года (21-22 мая 2006 года – выходные дни). Таким образом, последний день исполнения обязанности следует определить 23 мая 2006 года.

Факт не поступления валютной выручки в указанный срок подтверждается ответом Акционерного коммерческого банка «Банк Хакасия» от 19 сентября 2006 года № 14/6453.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявителем допущено нарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом правильно произведен расчет штрафных санкций и определен в размере 50.349 рублей 42 копеек.

По мнению арбитражного суда, налоговым органом необоснованно связано начало 180 дневного срока с датой подписания контракта от 04 октября 2005 года № 04/10, поскольку 180 - дневный срок установлен в пункте 5 с учетом изменений и не связан с датой подписания контракта.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.2 Кодекса определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценив условия контракта от 04 октября 2005 года № 04/10 с учетом внесенных изменений от 22 ноября 2005 года, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны, определив поступление выручки на валютный счет резидента под условием, не установив обязанности нерезидента с указанием конкретной даты регистрации договора, а также не обозначив четко в каких органах должна быть произведена такая регистрация, действовали в нарушение статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также недобросовестно, поскольку могли предвидеть вредные последствия и допустили их.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котом указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Арбитражным судом установлено, что протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, был составлен налоговым органом в отношении ООО «Ресурсы Сибири» 02 мая 2006 года, следовательно, налоговым органом обнаружено нарушение статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» 02 мая 2006 года. Датой возбуждения дела об административном правонарушении следует считать указанную дату.

Вторично протокол по обнаруженному 02 мая 2006 года нарушению налоговым органом составлен 18 мая 2006 года, который был рассмотрен административным органом вместе с представленными налоговой инспекцией материалами.

Обязанность, установленную статьей 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» ООО «Ресурсы» должно было выполнить до 23 мая 2006 года, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составления протокола 02 мая 2006 года или 18 мая 2006 года, у налогового органа не имелось.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации судья, орган, должностное лицо,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая, что у налогового органа не имелось оснований для составления протокола № 8 от 02 мая 2006 года, № 8 от 18 мая 2006 года, ввиду отсутствия события правонарушения, у административного органа, в свою очередь, не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, требование ООО «Ресурсы Сибири» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 07 июля 2006 года по делу об административном правонарушении №№ 86-ВК-ю подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири», город Абакан, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 07 июля 2006 года по делу об административном правонарушении №№ 86-ВК-ю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Силищева