Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Струковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Абакан,

о взыскании 36000 рублей и обязании заменить товар,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2008,

ответчика – ФИО2, ФИО4 по доверенности от 26.09.2005,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2005, взыскании 32000 фактической стоимости компьютера, 36000 рублей убытков, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, взыскать понесенные убытки в размере 36000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении иска и просит обязать ответчика заменить ненадлежащего качества товар на соответствующий договору, а также возместить убытки в сумме 36 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик в течение длительного времени не смог отремонтировать ноутбук, который был ему необходим для предпринимательской деятельности, в частности, для осуществления договорной работы с поставщиками, получения информации по Интернету и др. Неисправный CD-RW не давал возможности работать на компьютере. В связи с чем, истец вынужден был заключить договор аренды компьютера с гр-ном ФИО5, в качестве арендной платы он передал арендодателю 36 000 руб. за период пользования компьютером. Данную сумму просит в качестве убытков взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика расхода на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером от 26.08.2007 г.

Ответчик иск признает в части, действительно подтверждает факт продажи ноутбука с неисправным CD-RW, после предъявления покупателем ( истцом) претензии в течение гарантийного срока он, как продавец, предпринимал попытки ремонта ноутбука в сервисном центре. Поскольку на месте в гор.Абакане не смогли отремонтировать ноутбук, то вынуждены были отправить его в сервисный центр г. Москву.

Однако истец (покупатель) потребовал возврата ему ноутбука в неисправном состоянии, а затем предъявил требование о возмещении убытков.

Он – ответчик согласен заменить товар ненадлежащего качества, располагает товаром соответствующего качества и параметрам неисправного.

В части заявленной суммы убытков требование не признает, т.к. истец не доказал причинную связь между неисправностью ноутбука и размером убытков. Истец осуществляет деятельность по ремонту автомашин (СТО) и каким образом отсутствие компьютера препятствует предпринимательской деятельности суду не представлено.

Возражает в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, считает предъявленную сумму завышенной.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд выяснил следующие обстоятельства.

30 ноября 2004 года истец приобрел в магазине ответчика компьютер ASUS№ 49 NC 003477, s/n 49NC003477 общей стоимостью 32000 рублей, что подтверждается представленными в дело товарным чеком № 1652 от 30.11.2004, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1979 от 30.11.2004, кассовым чеком на сумму 32000 рублей.

Кроме того, 18 марта 2005 года истцу был выдан гарантийный талон на приобретенный компьютер со сроком гарантии 2 года.

В течение гарантийного срока – 05.09.2006 компьютер сломался и был передан ответчику на ремонт. Ответчик принял компьютер на гарантийный ремонт, после чего компьютер был отвезен в сервисный центр в г.Красноярск. 18.10.2006 передан в сервисный центр «Ситилинк сервис», где не оказалось необходимых запчастей, в связи с чем компьютер был отправлен в г.Москву. Однако по просьбе покупателя, не ожидая замены гарантийных узлов компьютер был возвращен покупателю 15.01.2007 в неисправном состоянии. Согласно заключению о техническом состоянии компьютера от 29.01.2007, поступивший 18.10.2006 в сервисный центр «ООО «Ситилинк Сервис», ноутбук неисправен для гарантийного ремонта (нет зарядки аккумулятора, неисправен CD-RV+DVD). (л.д.13)

Истец просит заменить товар ненадлежащего качества, а также взыскать убытки 36000 рублей. На период ремонта компьютера истец вынужден был взять в аренду компьютер для осуществления предпринимательской деятельности (оказание технических услуг по ремонту и обслуживанию автомототранспортных средств), т.к. компьютер использовался для связи посредством сети Интернет с поставщиками, был необходим для изготовления договоров, учета запчастей, заказов по поставке запчастей. Расчет убытков производится с 24.09.2006 по 25.09.2007 (по 3000 рублей ежемесячно). В настоящее время приобретен новый компьютер.

Ответчик подтверждает факт продажи ноутбука с неисправным CD-RW, после предъявления покупателем (истцом) претензии в течение гарантийного срока он, как продавец, предпринимал попытки ремонта ноутбука в сервисных центрах, согласен на замену товара соответствующего качества и параметров. В отношении суммы убытков считает, что истцом не доказана причинная связь между неисправностью компьютера и размером убытков.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части замены товара ненадлежащего качества, в удовлетворении иска в части взыскания убытков следует отказать.

В силу статей 8,153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный суд квалифицирует данные правоотношения сторон как возникшие из договора купли-продажи, отношения по которому регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, доказыванию в данном случае подлежит:

- наличие у приобретенного товара неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени;

- момент возникновения указанных недостатков (возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку истцом доказано, что недостатки товара возникли до его приобретения, а также то, что выявленные недостатки относятся к существенным, требования истца о замене товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование о взыскании убытков в размере 36000 рублей удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи Закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств;

причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истцом не доказано ни одно из вышеназванных условий, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что убытки у него возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком требований о гарантийном ремонте компьютера, в связи с чем он был вынужден взять в аренду на период ремонта аналогичный компьютер. Однако истец не представил суду доказательств, каким образом отсутствие компьютера могло повлиять на результаты предпринимательской деятельности истца (ремонт автомашин), а арендованный компьютер использовался на СТО.

По мнению ответчика, аренда другого компьютера не связана с восстановлением нарушенного права на гарантийный ремонт ноутбука. В действиях ответчика вины не усматривается. При обращении истца в магазин за гарантийным ремонтом ноутбук был принят на ремонт и направлен на ремонт в соответствующий сервисный центр. Ответчиком приняты надлежащие и исчерпывающие меры для своевременного ремонта компьютера.

Арбитражный суд признает данные выводы об отсутствии вины в действиях ответчика правомерными и соответствующими нормам права.

В соответствии с ч.1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действующее гражданское законодательство (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли ликами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (гражданами и юридическими лицами). Исходя из этого, лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за нарушение обязательств только в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), причем к таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов у должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Арбитражный суд считает, что материалами дела не подтверждается факт причинения ответчиком убытков истцу, вина ответчика в причинении убытков и возникновении убытков у истца. Причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика не подтверждается материалами дела.

Кроме того, истец, избрав способ защиты нарушенного права и определив требование о замене ненадлежащего качества товара, не вправе, по мнению суда, дополнительно требовать возмещения ему убытков в сумме 36000 рублей, что безусловно приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании убытков в сумме 36000 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 предусмотрено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При оценке довода заявителя о разумности произведенных им судебных расходов арбитражный суд также исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В обоснование размера понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 26.09.2007, расписка ФИО6 от 26.09.2007 в получении от ФИО1 11000 рублей в качестве оплаты юридических услуг (1000 рублей за составление искового заявлении и 10000 рублей за участие в судебных заседаниях), доверенность ФИО6 от 03.12.2007.

Учитывая представленные заявителем документы, а также то, что дело особой сложности не представляет, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление искового заявления, арбитражный суд признал заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности, в сумме 5000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4540 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – в сумме 2540 рублей, на ответчика в сумме 2000 рублей. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 4540 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в <...>, свидетельство о регистрации серии 19 № 0158165 от 25.08.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар ненадлежащего качества – ноутбук А2500Н [90N7VA429319224C16] Cel-2.8/15 "TFT/256/40/Combo/CardReaderна соответствующий товар – ноутбук надлежащего качества с аналогичными параметрами.

2. В удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 36000 рублей отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в <...>, свидетельство о регистрации серии 19 № 0158165 от 25.08.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в <...>, свидетельство о регистрации серии 19 № 0158165 от 25.08.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

3. Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова