Гражданский кодекс часть 1

о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие

от заявителя – старший помощник Абаканского транспортного прокурора Сабурова В.П. на основании служебного удостоверения ТО № 119416;

от открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» - ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2016.

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» (далее – общество, ОАО «Аэропорт-Абакан») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении. Просил привлечь общество к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в 40.000 руб. (минимальном размере).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Аэропорт Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации города Абакана 28.10.1996.

Согласно пункту 7.2. Устава ОАО «Аэропорт Абакан» одним из основных видов деятельности общества является обслуживание воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах.

Абаканским транспортным прокурором проведена проверка законодательства о лицензировании в ОАО «Аэропорт Абакан», в ходе которой установлено, что в ОАО «Аэропорт Абакан» создана и функционирует профессиональная Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов (далее – СПАСОП).

СПАСОП ОАО «Аэропорт Абакан» имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях № 15-703-001 от 31.07.2015, согласно которому одним из основных видов проводимых работ является проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, сертификат соответствия на поисковое и аварийно-спасательное обеспечение в аэропорту Абакан от 30.07.2014 № ФАВТ А.10.00507.

Лицензии на деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры ОАО «Аэропорт Абакан» на момент проверки не имело, о чём свидетельствует письмо ОАО «Аэропорт Абакан» от 10.03.2016 № 202.

11.01.2016 уполномоченным представителем ОАО «Аэропорт Абакан» даны Абаканскому транспортному прокурору пояснения, согласно которым обществом собран пакет документов, необходимый для получения лицензии, и подан 04.03.2016 в Главное управление МЧС России по Республике Хакасия с заявлением о предоставлении лицензии.

На основании требования прокурора от 14.03.2016 генеральному директору общества предложено явиться в Абаканскую транспортную прокуратуру 16.03.2016 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений по существу нарушения и участия при вынесении в отношении ОАО «Аэропорт Абакан» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное требование получено обществом 19.09.2016.

14.03.2016 Абаканским транспортным прокурором в присутствии представителя общества ФИО2 (доверенность от 11.01.2016) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что общество в нарушение требований законодательства о лицензировании осуществляло деятельность по аварийно-спасательному и противопожарному обеспечению полётов, не имея лицензии на деятельность по тушению пожаров. В связи с этим прокурором указанные действия (бездействие) общества были квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель общества был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

В объяснениях представитель общества указал, что ОАО «Аэропорт Абакан» предприняты все зависящие от него меры по получению лицензии, вина в совершении правонарушения отсутствует.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.15), при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несёт обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим лицом – Абаканским транспортным прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, обществом не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена, ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьёй 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в ОАО «Аэропорт Абакан» создана и функционирует профессиональная СПАСОП.

Согласно положению о Службе поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов, утверждённому 14.01.2015 генеральным директором ОАО «Аэропорт Абакан», к основным задачам указанной службы отнесено, в том числе: обеспечение безопасности полётов ВС при поддержании требуемого уровня пожарной защиты аэродрома; тушение пожаров на воздушных судах и объектах аэропорта; организация, контроль и осуществление мероприятий по поисковому и противопожарному обеспечению полётов; организация и выполнения авиационным персоналом предприятия требований нормативных документов по противопожарному обеспечению полётов (пункты 2.2.1-2.2.4).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о ведомственной пожарной охране службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов ОАО «Аэропорт Абакан», утверждённого 14.01.2015 генеральным директором ОАО «Аэропорт Абакан», ведомственная пожарная охрана СПАСОП ОАО «Аэропорт Абакан» входит в Службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов и состоит из пожарно-спасательных расчётов, входящих в состав пожарно-спасательной команды.

Согласно пункту 3.1 названного положения, основными задачами ВПО СПАСОП ОАО «Аэропорт Абакан» являются организация контроля и осуществление мероприятий по противопожарному обеспечению полётов воздушных судов, организация работы и ведомственный контроль по обеспечению пожарной безопасности охраняемых объектов и воздушных судов при техническом обслуживании, тушение пожаров и проведение связанных с ними аварийно-спасательных и противопожарных работ.

Согласно выписке из протокола № 6 заседания центральной аттестационной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по аттестации поисково-спасательных и аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на воздушном транспорте от 31.07.2015, служба ПАСОП ОАО «Аэропорт Абакан» аттестована на право ведения поисково-спасательных работ и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров (обеспечение 7 категории ИВПП по уровню требуемой пожарной защиты).

Согласно штатному расписанию ОАО «Аэропорт Абакан» в штат СПАСОП включены начальник службы, его заместитель (начальник ведомственной пожарной охраны), инженер пожарной охраны, инструктор по противопожарной профилактике, начальник смены - руководитель аварийно-спасательных работ, начальник пожарно-спасательной команды, начальник расчёта пожарной машины, пожарный, водитель пожарной машины.

ОАО «Аэропорт Абакан» на постоянной основе оказывает услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту Абакан, в которые включены аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение полётов (аэропорт Абакан осуществляет приём воздушных судов регулярных рейсов авиакомпаний «Аэрофлот», «Сибирь», КрасАвиа» и др.) что подтверждается, в том числе, расписанием движения самолётов из аэропорта Абакан.

За оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров ОАО «Аэропорт Абакан» с авиакомпаний взимаются аэропортовые сборы, в числе которых сбор за взлёт-посадку, установленный прейскурантом цен ОАО «Аэропорт Абакан», в размере 766,06 руб./тонна (приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.09.2015 № 33-к).

Согласно пункту 3.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации сбор за взлёт-посадку (установлен за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме) включает в себя аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэродрома.

При формировании стоимостной основы и ставок аэропортового сбора за взлёт-посадку включены затраты по содержанию службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов (СПАСОП): расходы на оплату труда - 14 175,19 тыс. руб. (пункт 1.1 протокола № 32 заседания Правления Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.09.2015) и за амортизацию машин и оборудования - 298,67 тыс. руб. (в числе которых автоматическая система пожаротушения обеспечения (пункт 3.5).

Как следует из актов формы "С" № 209 от 07.03.2016 и № 221 от 11.03.2016, общество фактически предъявляет к оплате аэропортовый сбор за взлёт-посадку.

Таким образом, формирование аэропортового сбора за взлёт-посадку с учётом расходов на содержание СПАСОП свидетельствует о том, что деятельность указанного подразделения финансируется за счёт доходов ОАО «Аэропорт Абакан» от аэропортовой деятельности, следовательно, осуществление возложенных на данное подразделение функций связано с предпринимательской деятельностью общества.

Функционирование в структуре ОАО «Аэропорт Абакан» Службы (СПАСОП), на которую в соответствии с положением об указанной службе возложены функции по организации пожарно-профилактической работы на объектах и воздушных судах при техническом обслуживании и контроль за выполнением установленных требований пожарной безопасности в аэропорту «Абакан» свидетельствует об осуществлении ОАО «Аэропорт Абакан» деятельности, которая в силу пункта 38 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Вместе с тем лицензии на данный вид деятельности общество на момент проверки не имело.

Материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016, объяснениями представителя общества, подтверждается факт осуществления обществом деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество ранее в 2010, 2014 годах привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

Вместе с тем согласно пояснениям представителя общества, данным в ходе судебного разбирательства, только с апреля 2014 года ОАО «Аэропорт Абакан» стало принимать меры по получению лицензии. С указанной даты по июнь 2015 года в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг сотрудники СПАСОП проходили обучение. Водители пожарных автомобилей и пожарные закончили обучение в августе 2015 года, после чего 25.08.2015 были направлены заявление и пакет необходимых документов в Сибирский региональный центр МЧС России с заявлением о выдаче лицензии по тушению пожаров.

17.09.2015 в ОАО «Аэропорт Абакан» поступило уведомление из Сибирского регионального центра МЧС России № 11-10-32 о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно:

- неверное указание даты выдачи ОГРН;

- необходимость нотариального удостоверения копий документов либо предоставление оригиналов документов для заверения лицензирующим органом;

- непредставление копий документов об образовании части работников СПАСОП;

- непредставление документов, подтверждающих законность использования помещения СПАСОП. Срок устранения указанных нарушений установлен в уведомлении – 30 дней с момента его получения. Между тем в установленный в уведомлении срок общество не предприняло меры для устранения указанных нарушений.

Запрашиваемые лицензирующим органом документы у ОАО «Аэропорт Абакан» имелись, и представление их в лицензирующий орган не требовало значительных временных и материальных затрат. Согласно письму Сибирского регионального центра МЧС России от 10.03.2016 № 11-10-2999 материалы ОАО «Аэропорт Абакан», представленные 25.08.2015, были направлены обществу на доработку.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии обществом мер после 17.09.2015 для повторного обращения в лицензирующий орган с целью получения лицензии. Как следует из информации ГУ МЧС России по Республике Хакасия (письмо от 09.03.2016 № 1100-4-1-8), заявление о выдаче лицензии на деятельность по тушению пожаров поступило от ОАО «Аэропорт Абакан» 04.03.2016. То есть, ОАО «Аэропорт Абакан» обратилось в лицензирующий орган за получением лицензии лишь в период проведения прокурорской проверки - 04.03.2016 .

Обстоятельства, препятствующие обществу повторно представить документы в лицензирующий орган, ни в ходе проверки, ни в ходе производства по настоящему делу не установлены.

Таким образом, в период с 17.09.2015 до 04.03.2016 ОАО «Аэропорт Абакан» не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства для устранения указанных лицензирующим органом нарушений и повторного обращения с заявлением для получения лицензии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что общество осуществляло деятельность по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Арбитражный суд отклоняет довод ОАО «Аэропорт Абакан» об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено в ходе проверки, проведённой в ОАО «Аэропорт Абакан» в феврале-марте 2016 г., ОАО «Аэропорт Абакан», выполняя обслуживание воздушных судов регулярных, чартерных и литерных рейсов, в том числе обеспечивая безопасность полётов ВС при поддержании требуемого уровня пожарной защиты аэродрома, лицензии на деятельность по тушению пожаров не имело.

Лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности без соответствующей лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Допущенное обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка, возложенное на него законом, то есть является длящимся. В связи с этим оно считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол о данном правонарушении.

Таким образом, каждое повторное обнаружение должностным лицом факта осуществления тем же самым субъектом лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии независимо от того, был ли этот субъект привлечён к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В каждом из таких случаев субъект может вновь привлекаться к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает за данное правонарушение наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В ходе судебного разбирательства представитель общества полагал, что вменяемое ОАО «Аэропорт Абакан» правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 постановления от 2 июня 2004 года №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что приведённые обществом доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых вменённые нарушения могут быть признаны малозначительными.

С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, позиции заявителя относительно суммы штрафа, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 40.000 руб. без конфискации.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Абаканского транспортного прокурора.

Привлечь открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 28.10.1996 Регистрационной палатой администрации города Абакана, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 540701001, расчётный счёт: <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, код бюджетной классификации: 415 116 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных средств взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-2883/2016.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова