Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий налогового органа по внесению сведений об исключении республиканского государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хакасская республиканская национальная школа искусств» из Единого государственного реестра юридических лиц,

cучастием прокурора Республики Хакасия, г. Абакан.

Протокол судебного заседания вела судья И.В. Тутаркова.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.11.2007 №06-1299/10;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия:

ФИО2, доверенность от 01.06.2007;

от республиканского государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хакасской республиканской национальной школы искусств»:

ФИО3, приказ от 29.10.2007 3135-к; паспорт 9501 №145309;

от прокуратуры Республики Хакасия:

ФИО4, помощник прокурора г. Абакана, служебное удостоверение №89553.

Министерство культуры Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия по внесению сведений об исключении республиканского государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хакасская республиканская национальная школа искусств» (далее – Школа искусств) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, изложенное в заявлении, ссылаясь на документы, представленные в материалы дела. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что налоговым органом нарушен порядок исключения Школы искусств из Единого государственного реестра юридических лиц, выразившийся в отсутствии решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Между тем заявитель полагает, что в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 4 статьи 21.1 от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" именно такое решение, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения налоговым органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Кроме того, заявитель ссылается на то, что, на момент начала процедуры по исключению Школы искусств из Единого государственного реестра юридических лиц, налоговый орган располагал сведениями о представлении централизованной бухгалтерией Министерства культуры Республики Хакасия налоговой и бухгалтерской отчётности за данное юридическое лицо. Кроме того, в спорный период Школа искусств оказывала образовательные услуги, заключала гражданско-правовые договоры, составила смету расходов на 2007 год, утвердила штатное расписание на 2007год, платила налоги и страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации через централизованную бухгалтерию Министерства культуры. В связи с этим заявитель полагает, что положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применены налоговым органом формально, без учёта действительных обстоятельств дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия требование не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. Налоговый орган указывает на то, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц вынесено на основании справки о наличии признаков недействующего юридического лица. Данное решение было опубликовано в установленном законом порядке. В связи с тем, что в течение трех месяцев заявлений от кредиторов республиканского государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хакасская республиканская национальная школа искусств» в налоговый орган не поступило, налоговый орган в установленный срок внёс запись об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом какого-либо решения об исключении юридического лица из реестра не требуется.

Определением суда от 14 декабря 2007 года к участию в деле вступила прокуратура Республики Хакасия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Республики Хакасия в письменных пояснениях по делу поддержала позицию Министерства культуры Республики Хакасия.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Республиканское государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Хакасская республиканская национальная школа искусств» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1995г. Регистрационной палатой Администрации города Абакана за номером 2804 и внесено Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2003г. за номером 1031900521377.

Согласно справке налогового органа № 101 от 02.03.2006г. о наличии признаков недействующего юридического лица последней датой представления Школой искусств отчётности является 28.03.2003г., сведения об операциях по банковским счетам отсутствуют.

На основании названной справки налоговым органом принято решение №162 от 03.03.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Названное решение налоговой инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано 09.03.2006г. в журнале "Вестник государственной регистрации" №9 (60) часть 2.

27.06.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении Школы искусств как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, о чём свидетельствует выписка от 27.06.2006 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с данными действиями налогового органа, заявитель - Министерство культуры Республики Хакасия - учредитель Школы искусств обжаловал их судебном порядке.

Заслушав и оценив пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении № 6/8 от 01.07.1996г., основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, является одновременное несоответствие этого акта нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым правовым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания решения и действий регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным является несоответствие этого решения закону, иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов гражданина или юридического лица (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отсутствие признаков недействующего юридического лица, а равно наличие заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, поданных в установленном порядке, служит основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федерального закона о государственной регистрации) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанная норма права подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 названной статьи и пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации и регламентирует порядок разрешения споров, возникающих в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из устава Школы искусств (пункт 1.2) следует, что Министерство культуры Республики Хакасия является одним из двух учредителей данной организации.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает, что Министерство культуры Республики Хакасия является лицом, которое вправе обжаловать в судебном порядке действия налогового органа по исключению Школы искусств из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку нарушены его права и законные интересы в качестве учредителя.

Арбитражный суд полагает состоятельным довод заявителя и прокурора Республики Хакасия о том, что налоговым органом нарушен порядок исключения Школы искусств из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено налоговым органом, последней датой представления Школой искусств отчётности является 28.03.2003г., сведения об операциях по банковским счетам отсутствуют.

В силу требований пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации).

Как видно из материалов дела, решение налогового органа №162 от 03.03.2006г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано 09.03.2006 в журнале "Вестник государственной регистрации" №9 (60) часть 2. При этом сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, также были опубликованы.

Решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом не принималось. Названное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Между тем из правового смысла и буквального содержания норм пункта 1 статьи 11 и пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации в их системной взаимосвязи усматривается, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр может являться решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В связи с этим арбитражный суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что решение об исключении юридического лица из реестра принимать не требуется.

Кроме того, данный довод налогового органа не согласуется с его действиями по формированию сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся Школы искусств, а именно: в разделе «Сведения о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц» отражено, что основанием для внесения сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, явилось решение регистрирующего органа.

При таких условиях арбитражный суд пришёл к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренного статьёй 21.1 Федерального закона о государственной регистрации порядка исключения Школы искусств из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из обстоятельств дела, принимая решение и совершая действия по исключению Школы искусств из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, налоговый орган исходил из наличия данных, свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчётности и отсутствие движения денежных средств на расчётном счёте.

Вместе с тем из анализа положений Федерального закона о государственной регистрации не следует, что наличие данных признаков императивно и безусловно влечёт исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; нормы данной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что в спорный период Школа искусств оказывала образовательные услуги, заключала гражданско-правовые договоры, составила смету расходов на 2007 год, утвердила штатное расписание на 2007год, платила налоги и страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации через централизованную бухгалтерию Министерства культуры.

Согласно письменным пояснениям главного бухгалтера Министерства культуры Республики Хакасия с момента образования Школы искусств в её штатном расписании не была предусмотрена должность бухгалтера, в связи с чем бухгалтерский и налоговый учёт вёлся и по настоящее время ведётся централизованной бухгалтерий Министерства культуры Республики Хакасия.

В материалы дела заявителем представлено Положение о Централизованной бухгалтерии Министерства культуры Республики Хакасия, утверждённое приказом Министерства культуры Республики Хакасия от 25.05.2005г. №67, согласно которому централизованная бухгалтерия организует ведение бухгалтерского и налогового учёта и отчётности. В связи с этим представление в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчётности по учреждениям культуры и искусства республиканского подчинения, к которым относится и Школа искусств, осуществляется централизованной бухгалтерий Министерства культуры Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Министерство культуры Республики Хакасия уведомляло налоговый орган о том, что Школа искусств обслуживается централизованной бухгалтерий министерства. Вместе с тем доказательств этому обстоятельству представить не может в связи с истечением срока хранения.

Косвенным доказательством данному обстоятельству является акт выездной налоговой проверки №160 от 29.09.2006г., составленный в отношении Министерства культуры Республики Хакасия за период с 01.01.2003г. по 22.08.2006г., в котором отражено, что министерство состоит из аппарата, централизованной бухгалтерии, методического кабинета, детской школы искусств (пункт 1.11).

Кроме того, заявителем представлен составленный налоговым органом акт №12 от 09.02.2001г. встречной проверки Школы искусств по вопросам правильности учёта выручки от платных услуг. Согласно данному акту налоговым органом установлено, что Школа искусств является бюджетным учреждением, финансируемым по линии Министерства культуры Республики Хакасия, и исчисление налогов производится в бухгалтерии Министерства культуры Республики Хакасия.

Как усматривается из обстоятельств дела, налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Пенсионный Фонд за Школу искусств перечисляло Министерство культуры Республики Хакасия.

В связи с этим арбитражный суд полагает обоснованным довод заявителя и прокурора Республики Хакасия о том, что на момент начала процедуры по исключению Школы искусств из ЕГРЮЛ налоговый орган располагал сведениями о том, что налоговую и бухгалтерскую отчётность за данное юридическое лицо осуществляет централизованная бухгалтерия Министерства культуры Республики Хакасия.

Вместе с тем налоговый орган не представил суду доказательств обращения в Министерство культуры Республики Хакасия по вопросам представления налоговой и бухгалтерской отчётности за Школу искусств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применена налоговым органом формально, без учёта действительных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия налогового органа являются незаконными, а заявленное требование Министерства культуры Республики Хакасия подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2000,00 руб. относится на налоговый орган.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платёжным поручением №1238 от 23.11.2007г.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 5 Информационного письма от 13 марта 2007 года № 117, в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Министерства культуры Республики Хакасия, г. Абакан.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия по внесению сведений об исключении республиканского государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хакасская республиканская национальная школа искусств» из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, расположенной по адресу: ул. Крылова, 76, г. Абакан, в пользу Министерства культуры Республики Хакасия, расположенного по адресу: ул. Крылова, 72, г. Абакан, расходы по государственной пошлине в сумме 2.000 руб. 00 коп., уплаченной поплатёжному поручению №1238 от 23.11.2007г.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова