Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2012 года № 95-12/42 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» – ФИО1 на основании доверенности от 24 декабря 2010 года серии 19 АА № 0038150;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 16 февраля 2012 года, ФИО3 на основании доверенности от 26 июля 2012 года.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – ОАО «РУСАЛ Саяногорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2012 года № 95-12/42 о назначении административного наказания.

До судебного заседания от ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в электронном виде поступили дополнения к заявлению.

Представители административного органа поддержали озвученную ранее позицию на основании доводов, изложенных в отзыве и представленных суду дополнениях к отзыву, касающихся опечатки в резолютивной части оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленном требовании, по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Саяногорский Алюминиевый Завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 1999 года Администрацией города Саяногорска за регистрационным номером 803 и внесено 12 августа 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

16 июня 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (в том числе изменение наименования общества).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена плановая проверка соблюдения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки Территориальным управлением выявлено нарушение обществом Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок», выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок по контракту от 17 сентября 2007 года № RS-SAZ(W)-2007 на сумму 18.070.400 долларов США.

По факту выявленного правонарушения Территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18 мая 2012 года № 95-12/42, в котором данное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении административный орган в постановлении от 28 мая 2012 года № 95-12/42 назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в РХ от 28 мая 2012 года №95-12/42, ОАО «РУСАЛ Саяногорск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорск» привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Исходя из положений статьи 23.60 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, части 3 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктов 1 и 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н, пункта 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» рассмотрено уполномоченными лицами.

Как указывалось выше, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушений по части 6 названной статьи заключается в нарушении правил осуществления валютных операций, которые установлены в целях валютного контроля, а именно в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок.

В целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

При этом порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нём, закреплены в Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), согласно пункту 3.3 которой резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции № 117-И, и в соответствии с требованиями раздела II названной Инструкции.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в подразделах настоящего пункта, в том числе два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесённых в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В силу пункта 3.151 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно абзацу 2 пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путём подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, между резидентом ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и нерезидентом фирмой «RS International GmbH» (Швейцария) заключён контракт от 17 сентября 2007 года № RS-SAZ(W)-2007 (далее – Контракт) на поставку шлака (содержащего алюминий).

Общий объём поставок товара составляет 40.000 +/- 5% метрических тонн (пункт 2.1 Контракта). Согласно пункту 3.1 Контракта товар поставляется на условиях DDU промплощадка ОАО «РУСАЛ Саяногорск». Датой поставки и датой перехода права собственности на товар считается дата таможенного оформления товара (дата штемпеля «Выпуск разрешён» в грузовой таможенной декларации (ГТД).

Срок действия Контракта определён сторонами с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года. Срок окончания расчётов по Контракту – не позднее 30 июня 2010 года.

В статье 4 Контракта стороны установили цену товара за одну метрическую тонну в размере 190,00 долларов США. Общая сумма Контракта – 7.600.000 долларов США.

Сторонами Контракта определены следующие условия оплаты (статья 5).

ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (покупатель) оплачивает фирме «RS International GmbH» (продавец) полную стоимость партии товара на основании счетов продавца в долларах США банковским переводом не позднее 180 дней с даты поставки. Оплата производится на основании веса, указанного в ГТД на соответствующую партию товара.

Датой оплаты считается дата списания средств со счёта покупателя.

Не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, стороны составляют Акты сверки поставок и платежей.

Контракт от 17 сентября 2007 года № RS-SAZ(W)-2007 переведён на обслуживание в Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), где 08 октября 2008 года оформлен паспорт сделки №08100031/1481/0000/2/0.

Дополнительными соглашениями стороны изменяли стоимость одной тонны товара и общую стоимость контракта, а также срок действия контракта, что приводило к изменению сведений, указанных ранее в графе 5 раздела 3 паспорта сделки от 08 октября 2008 года №08100031/1481/0000/2/0.

В связи с внесением в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в ранее оформленном паспорте сделки, общество переоформляло указанный паспорт сделки, последнее переоформление от 01 июля 2011 года № 07.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года № 12 стороны по Контракту установили, что цена за одну метрическую тонну товара составляет 451,76 долларов США, при этом данная цена устанавливается в отношении шлака, подлежащего таможенному оформлению с 01 декабря 2011 года.

Ориентировочная общая стоимость товара, поставляемая по Контракту, составляет 18.070.400 долларов США.

Административным органом установлено, и материалами судебного дела подтверждается, что переоформление паспорта сделки с учётом изменений, внесённых в контракт дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года № 12, ОАО «РУСАЛ Саяногорск» не производило.

Согласно данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08100031/1481/0000/2/0 следующая валютная операция после заключения сторонами дополнительного соглашения от 01 декабря 2011 года № 12 совершена 06 декабря 2011 года – произведена оплата товара на сумму 282.681 доллар 51 цент США.

Поставка товара в рамках Контракта с учётом дополнительного соглашения от 01 декабря 2011 года № 12 совершена 26 декабря 2011 года – дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары №10604020/231211/0001919.

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П последним днём представления в банк паспорта сделки документов и информации, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары №10604020/231211/0001919, является 10 января 2012 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.151 Инструкции № 117-И последним днём переоформления паспорта сделки от 08 августа 2008 года № 08100031/1481/0000/2/0 с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года № 12, является 06 декабря 2011 года как дата ранее наступившего события.

С учётом изложенного, непредставление заявителем в банк паспорта сделки переоформленный паспорт сделки с изменениями, внесёнными в Контракт дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года № 12, является нарушением установленных правил оформления паспортов сделок и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя об отсутствии обязанности общества представлять в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки, поскольку дополнительное соглашение от 01 декабря 2011 года № 12 не затрагивало сведения, указанные в оформленном паспорте сделки от 08 августа 2008 года №08100031/1481/0000/2/0.

Как уже указывалось выше, пунктом 3.3 Инструкции № 117-И установлено, что резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции № 117-И, и в соответствии с требованиями раздела II названной Инструкции.

В пункте 5 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции №117-И) предусмотрен порядок заполнения раздела 3 паспорта сделки «Общие сведения о контракте (кредитном договоре)», в графе 5 которого указывается общая сумма контракта (кредитного договора) в единицах валюты цены контракта (кредитного договора).

Таким образом, внесение изменений в контракт (кредитный договор) в части общей суммы контракта влечёт обязанность резидента по переоформлению паспорта сделки по данному контракту.

В рассматриваемой ситуации в контракт от 17 сентября 2007 года № RS-SAZ(W)-2007 дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года № 12 внесены изменения, а именно изменена цена за одну метрическую тонну шлака (содержащего алюминий) и увеличена общая сумма Контракта до 18.070.400 долларов США, что затронуло сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки от 08 августа 2008 года №08100031/1481/0000/2/0 (графа 5 раздела 3 паспорта сделки).

Следовательно, у ОАО «РУСАЛ Саяногорск» возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки и представления в банк паспорта сделки соответствующих документов.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных препятствий для исполнения обществом возложенных на него валютным законодательством обязанностей в установленный срок, не зависящих от воли обязанного лица.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является установленной.

В ходе судебного заседания установлено, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано о признании ОАО «РУСАЛ Саяногорск» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений представителя Территориального управления следует, что в данном случае административным органом допущена опечатка в указании части статьи 15.25 КоАП РФ, которая устранена определением ТУ Росфиннадзора в РХ о внесении исправлений от 04 июля 2012 года.

При этом представитель Территориального управления указала, что данная опечатка не изменяет содержания оспариваемого постановления, поскольку по тексту всего постановления описывается совершённое обществом административное правонарушение как несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, обществом совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен именно частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Сумма назначенного административного штрафа в размере 40.000 рублей соответствует минимальной санкции за административное правонарушение, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в то время как по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена санкция от 20 до 30 тысяч рублей для юридических лиц.

Арбитражный суд соглашается с доводом административного органа относительно допущенной опечатки в резолютивной части постановления.

Действительно, из постановления от 28 мая 2012 года № 95-12/42 о назначении административного наказания следует, что административное дело возбуждено в отношении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в связи с нарушением обществом единых правил оформления паспорта сделки, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела лицом, рассматривающим административное дело, установлены и описаны, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 названной статьи. В водной части оспариваемого постановления (страница 1) административный орган указывает на нарушение обществом части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления от 28 мая 2012 года административный орган пришёл к выводу «о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (страница 5 постановления).

Таким образом, у суда не возникло сомнений относительно квалификации административного правонарушения, вменяемого ОАО «РУСАЛ Саяногорск».

Согласно постановлению от 28 мая 2012 года № 95-12/42 обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, что представляет собой минимальный размер санкции для юридических лиц, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Тогда как частью 6.2 названной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей для юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой привлечено лицо, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьёй и по данной статье назначено административное наказание.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал административное правонарушение, совершённое ОАО «РУСАЛ Саяногорск», на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что усматривается из оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод представителя общества о том, что исправление административным органом опечатки в оспариваемом постановлении влечёт изменение его содержания.

Арбитражный суд также отклоняет довод ОАО «РУСАЛ Саяногорск» о недопущении внесении исправлений в постановление о назначении административного наказания после принятия арбитражным судом заявления об оспаривании данного постановления и возбуждении производства по делу.

Приведённая в дополнении к заявлению обществом судебная практика, поддерживает позицию арбитражных судов в том, что КоАП РФ не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после признания его незаконным и отмены в установленном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года № 901/11 по делу № А40-58381/10-17-333).

В рассматриваемом случае опечатка в оспариваемом постановлении исправлена административным органом на стадии подготовки судебного дела к рассмотрению и проведения предварительного судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления.

Внесение исправлений в постановление от 28 мая 2012 года № 95-12/42 определением от 04 июля 2012 года соответствует положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ, следовательно, административным органом не допущено нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» к административной ответственности Территориальным управлением соблюдён.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 13 Постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума от 10 ноября 2011 года № 71), не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 28 мая 2012 года № 95-12/42 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова