Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Лобановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 04 марта 2019 года о назначении административного наказания по делу №1-Т-19-АП об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» - ФИО1 на основании доверенности от 26 декабря 2018 года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 06 февраля 2019 года № 05-690/ЕМ.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании недействительным постановления от 04.03.2019 о назначении административного наказания по делу №1-Т-19-АП об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные с учетом уточнения требования по доводам, изложенным в жалобе, дополнениях к жалобе. Также просила снизить размер штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель управления возражала против заявленных требований по доводам, приведённым в отзыве на заявление, возражениях на дополнительные пояснения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей предприятия и управления, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа управления от 19.05.2017 №104 проведена плановая выездная и документарная проверка предприятия, по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2017 №4-Т.

Решением от 24.10.2018 по делу №3-А-Т-18 Хакасское УФАС России признало положение ГУП РХ «Хакресводоканал» на рынке услуг холодного водоснабжения в географических границах эксплуатируемой сети на территории Республики Хакасия доминирующим (пункт 1), а также признало предприятие нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части действий, выразившихся в установлении и взимании в период с 01.01.2016 по 14.09.2018 платы по врезке водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, что привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и к ущемлению интересов потребителей (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности (пункт 2), и выдало предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (пункт 3).

В предписании от 24.10.2018 по делу №3-А-Т-18 ГУП РХ «Хакресводоканал» предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и нарушение антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по осуществлению холодного водоснабжения, а именно в срок до 10.11.2018:отменить приказ №23А-П от 25.12.2013, устанавливающий плату за выполнение подключения к инженерно-техническим сетям ГУП РХ «Хакресводоканал» (врезки); прекратить взымать плату за осуществление врезки водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения.

Уведомлением от 26.11.2018 №05-7929/ЮА предприятие извещено о времени и месте составления протокола по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ; уведомление направлено по почте и получено заявителем и конкурсным управляющим ГУП РХ «Хакресводоканал» 29.11.2018 (почтовые уведомления №65591129019327 и №65591129019433).

06.02.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола от 06.02.2019 №1-Т-19-АП и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №05-666/ЕМ направлены предприятию по почте и по электронной почте и получены 12.02.2019 (почтовые извещения №65591132125633 и №65591132125640).

Определением от 21.02.2019 продлен срок рассмотрения дела №1-Т-19-АП, рассмотрение дела отложено на 04.03.2019; указанное определение получено предприятием 01.03.2019 (телеграмма от 01.03.2019).

Постановлением управления от 04.03.2019 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, к заявителю применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 2 379 248,75 руб.

Предприятие, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15,Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004
№180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности – возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, обществом не оспариваются.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом либо субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Решением управления от 24.10.2018 года по делу №3-А-Т-18 подтверждается, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг холодного водоснабжения в географических границах эксплуатируемой сети на территории Республики Хакасия. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

По результатам рассмотрения дела №3-А-Т-18 комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что действия предприятия, выразившиеся в установлении и взимании в период с 01.01.2016 по 14.09.2018 платы но врезке водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также привели к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и к ущемлению интересов потребителей (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд соглашается с данным выводом управления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» к деятельности субъектов естественных монополий относится, в частности, деятельность субъектов в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ГУП РХ «Хакресводоканал» является субъектом естественной монополии в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 3 статьи 13 и пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 и пункт 8 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Процесс технологического присоединения объектов к системам водоснабжения и водоотведения не образует отдельный вид экономической деятельности и самостоятельный товарный рынок в смысле статьи 4 Закона о защите конкуренции, выделить указанный сегмент рынка из рынка услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры не представляется возможным ввиду их технологической и экономической неразрывности.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (пункт 14 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в систему регулируемых тарифов входят, в частности, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, тариф на водоотведение, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения (пункт 4).

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; налог на прибыль (пункт 83).

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с доводом управления о том, что врезка водопровода в существующую сеть и (или) врезка в существующую сеть водоотведения (канализации) не является самостоятельным видом мероприятий, не входящим в состав мероприятий по подключению (технологическому присоединению). Подключение (технологическое присоединение) представляет собой процесс фактического осуществления организацией водопроводно-канализационного хозяйства действий по подключению объекта потребителя к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В решении от 24.10.2018 по делу №3-А-Т-18 Хакасским УФАС России установлено, что в связи с отсутствием утвержденного тарифа на технологическое присоединение ГУП РХ «Хакресводоканал» не заключало договоры о подключении (технологическом присоединении), а выполняло врезку в систему водопроводных и канализационных сетей. Согласно пояснениям предприятия, для проведения названных работ необходимо подать соответствующую заявку с приложением технических условий на подключение.

Из материалов дела следует, что плата за выполнение подключения к инженерно-техническим сетям ГУП РХ «Хакресводоканал» (врезки) определена в приложении №1 к приказу директора предприятия №293А-П от 25.12.2013.

Взимание с потребителей платы за подключение подтверждается полученными управлением документами, а именно: заявлением на выполнение подключения от 21.11.2016 ФИО3 (квитанция об оплате №92 от 22.11.2016); заявлением на выполнение подключения от 08.11.2016 ФИО4 (квитанция об оплате б/н от 09.11.2016); заявлением на выполнение подключения ФИО5 (квитанция об оплате №76 от 25.10.2016); заявлением на выполнение подключения от 17.10.2016 ФИО6(квитанция об оплате №1 от 17.10.2016); заявлением на выполнение подключения ФИО7 (квитанция об оплате №50 от 13.10.2016); заявлением на выполнение подключения от 16.08.2016 НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (квитанция б/н от 16.08.2016); заявлением на выполнение подключения от 26.09.2016 ФИО8 (квитанция об оплате №8 от 26.09.2016); заявлением на выполнение подключения от 25.06.2018 ИП ФИО9 (квитанция об оплате б/н от 04.08.2014); заявлением на выполнение подключения от 29.05.2015 Автоцентр «Торнадо» (квитанция об оплате б/н от 17.07.2015); заявлением на выполнение подключения от 23.06.2014 ООО УКС «Жилстрой» (квитанция об оплате б/н от 25.06.2014); заявлением на выполнение подключения от 07.09.2016 ФИО10 (квитанция об оплате №32 от 06.06.2016); заявлением на выполнение подключения от 10.08.2016 ООО «СУ-29» (платежное поручение №670 от 08.09.2016); заявлением на выполнение подключения от 20.07.2016 ООО «СФЕРА» (платежное поручение №277 от 26.07.2016); заявлением на выполнение подключения от 12.10.2016 ГУП РХ «СибЮгстрой» (платежное поручение №1037 от 13.10.2016); заявлением на выполнение подключения от 14.07.2017 ООО «Стандарт» (платежное поручение №305 от 21.07.2017); заявлением на выполнение подключения от 10.04.2016 МУП «ПроектСтрой» (платежное поручение №110 от 03.08.2016).

Взимание с потребителей платы за подключение к инженерно-техническим сетям ГУП «Хакресводоканал» без заключения соответствующего договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения подтверждается также выкопировкой из журнала регистрации заявок на выполнение работ по подключению за период 2015-2018 годов, в котором указаны сведения о дате подачи заявления, адресе выполнения работ и дате оплаты за присоединение.

Всего в период с 2016 по 23.08.2018 в адрес ГУП РХ «Хакресводоканал» поступило 65 заявлений на выполнение подключения, которые были оплачены заявителями на общую сумму 525 730 руб.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, предприятием в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Поскольку действующим законодательством в области тарифного регулирования не предусмотрено установление отдельных тарифов на услуги по врезке водопровода в существующую сеть в связи с тем, что данная врезка является составной частью мероприятий, выполняемых с целью подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения, тарифы на которое, в свою очередь, подлежат государственному регулированию в соответствии с установленными нормативными правовыми актами, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о том, что действия предприятия, занимающего доминирующее положением на рынке услуг холодного водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Республики Хакасия, выразившиеся в установлении и взимании в период с 01.01.2016 по 14.09.2018 платы по врезке водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, нарушают положения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, привели к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и к ущемлению интересов потребителей (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка предприятия на пункт 17 типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Указанный пункт типового договора предусматривает вариативность поведения сторон о включении либо не включении платы за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства в состав платы за подключение (технологическое присоединение).

Вместе с тем, указанная вариативность установлена в связи выполнением таких работ организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отдельному возмездному договору (пункт 22 типового договора) в соответствии с пунктом 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, согласно которому при отсутствии на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает правильными выводы управления о том, что в действиях ГУП РХ «Хакресводоканал» установлен факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предприятие считает, что управлением осуществлена неправильная квалификация административного правонарушения, поскольку любые нарушения при подключении должны квалифицироваться по статье 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод заявителя ввиду следующего.

С момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (с 05.01.2016) действия хозяйствующих субъектов, связанные с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям, но не свидетельствующие об ущемлении интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей не могут считаться злоупотреблением доминирующим положением и не подлежат квалификации по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 №308-АД17-1117).

Федеральным законом от 13.07.2015 №250-ФЗ изменена редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в частности, из объективной стороны данного правонарушения исключены случаи, предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №250-ФЗ (с 10.01.2016) нормам статьи 9.21 КоАП РФ был придан специальный характер по отношению к нормам статьи 14.31 КоАП РФ.

Следовательно, если действия привлекаемого к ответственности лица отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ, то данное лицо подлежит ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, а не по статье 14.31 КоАП РФ.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае управлением в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предприятию вменяется злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Республики Хакасия, что выразилось в установлении и взимании в период с 01.01.2016 по 14.09.2018 платы по врезке водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, результатом которого является ущемление интересов потребителей, в том числе в сфере предпринимательской деятельности (перечень указанных лиц отражен на 9-10 решения от 24.10.2018 по делу №3-А-Т-18).

Непосредственным объектом посягательства вмененного управлением предприятию административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выступают общественные отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, устанавливающим запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Поскольку положениями статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), учитывая, что в рассматриваемом случае предприятию вменяется нарушение иных правил, регулирующих порядок ценообразования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Иные доводы предприятия не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие уведомлено надлежащим образом. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Проверив законность оснований для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях ГУП РХ «Хакресводоканал» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Заявитель не представил ни управлению в ходе рассмотрения материалов административного дела, ни суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушен.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным, о наличии таких оснований предприятием не заявлено.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу прямого указания, содержащегося в части 2 данной статьи, не применяются к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.31 КоАП РФ.

В жалобе и в дополнениях к жалобе предприятие ходатайствовало о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определен управлением в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом установленного смягчающего ответственность обстоятельства, и составил 2 379 248,75 руб.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и установлено смягчающее ответственность обстоятельство (оказание потребителям социально-значимых услуг), предприятию назначен базовый штраф в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом уменьшения на смягчающее ответственность обстоятельство (пункт 4 примечания к указанной статье).

В ходе рассмотрения настоящего дела предприятие указало, что назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, тяжелому финансовому положению предприятия, отсутствием денежных средств на расчетном счете. Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом документами: решением арбитражного суда от 02.11.2017 по делу № А74-16368/2016, которым предприятие признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, справкой ООО «Хакасский муниципальный банк» от 13.03.2019, в соответствии с которой имеются ограничения на распоряжения денежными средствами по расчетному счету предприятия, а именно, задолженность по картотеке №2 составила более 105 млн.руб., бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2017 год, в соответствии с которой убыток предприятия составил 254 402 тыс.руб.

Арбитражный суд с учетом мнения административного органа принимает данные доводы во внимание.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершённого административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный суд полагает уменьшить размер административного штрафа до 1 189 624,37 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование предприятия подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление управления подлежит изменению в части установленного административного наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал».

Изменить постановлениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасияот 04 марта 2019 года о назначении административного наказания по делу №1-Т-19-АП об административном правонарушении в части размера наказания.

Считать назначенным государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 189 624 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 37 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части требования.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова