Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н. П. Коноховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г. П. Колесник, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист», г.Абакан,

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г.Саяногорск,

о взыскании 70 880 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2008,

ответчика – ФИО2 по доверенности № 19-01/130793 от 20.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» (далее ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод») о взыскании 67 080 руб. задолженности за изготовление полиграфической продукции, а также 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец, поддержав требование, заявил об его уточнении, пояснил, что в резолютивной части искового заявления была допущена ошибка, просит взыскать с ответчика 70 880 руб. задолженности по договору, 2 671 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 1 500 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление истца, расценив его как заявление об уточнении исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что счет от истца за декабрь 2008 года не получал, а доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя не имеют отношения к данному спору, так как они не содержат конкретной ссылки на договор поручения №2 от 15.01.2009.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2005 года ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» (исполнитель) и ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (заказчик) заключили договор на оказание возмездных услуг № 88-143/05 в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика предоставлять ему платные услуги по изготовлении печатной продукции, а заказчик обязался своевременно производить оплату готовой печатной продукции в порядке, установленном пунктами3.2 и 3.3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата продукции за текущий месяц (газета «Вестник РУСАЛа») производится заказчиком по предъявленному ему исполнителем счету до 20 числа текущего месяца.

Иная печатная продукция оплачивается заказчиком до получения ее на складе исполнителя на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на оплату за фактически изготовленную продукцию (пункт 3.3 договора).

Пункт 3.1 договора № 88-143/05 содержит условие о цене настоящего договора, которая с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2007 составляет 1 086 330 руб. в год. НДС не облагается. Сумма ежемесячных платежей зависит от числа выпусков газеты, тиража и качества печати.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2007, оно действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.

На основании указанного договора и в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги ответчику на сумму 70880 руб., в том числе 54520 руб. стоимость оказанных услуг по состоянию на 30 ноября 208 года и 16360 руб. стоимость услуг оказанных в декабре 2008 года.

ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» приняло оказанные услуги, что подтверждают акты сдачи приёмки выполненных работ, подписанные сторонами от 05.09.2008, от 10.10.2008, от 13.11.2008, от 10.12.2008.

Письмом № 01-200 от 27 октября 2008 года управляющий директор ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» просил директора ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» предоставить отсрочку текущих платежей и образовавшейся задолженности на 60 дней.

Истцом в адрес ответчика 30 декабря 2008 года была направлена претензия о погашении сформировавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг в сумме 70880 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен в дело акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, в соответствии с которым задолженность ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» перед ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» по состоянию на 30 ноября 2008 года составила 54 520 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25 февраля 2009 года, ответчик подтвердил заключение договора № 88-143/05 и получение печатной продукции, признал исковые требования в части взыскания 54 520 руб., о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод ответчика о том, что задолженность за декабрь 2008 года документально не подтверждена и ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» не получало счета на оплату услуг оказанных в декабре 2008 года, арбитражный суд признал необоснованным, так как в дело представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 10 декабря 2008 года на сумму 16 360 руб., подписанный сторонами, счет № 1638 от 10.12.2008, товарная накладная № 1743 от 10.12.2008 и счет-фактура № 00001487 от 10.12.2008 на указанную сумму.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты полученной печатной продукции в полном объёме суду не представил и признал получение печатной продукции на сумму 70880 руб., исковое требование о взыскании основного долга за услуги в сумме 70880 руб. на основании указанных выше норм материального права является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика 1500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального - кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения №2 от 15.01.2009, заключенный ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» (доверитель) и ООО «Кооператив «Журналист» (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия силами своих сотрудников, в том числе представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасии по исковому производству ООО «ИПП «Журналист» к ОАО «РУСАЛ Саяногорск». Вознаграждение поверенного составляет 1500 руб. (пункт 3.2 договора поручения №2).

Также истцом в дело представлен приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 20-К от 03.07.2008, в соответствии с которым ФИО1 с 03 июля 2008 года назначен на должность начальника юридического отдела, данный факт также подтверждает выписка из трудовой книжки ФИО1 Кроме того, имеющиеся в деле акт № 00000139 от 13.02.2009, счет № 544 от 13.02.2009 и платежное поручение № 40 от 02.03.2009 свидетельствуют об оплате истцом обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» за оказанные юридические услуги по договору поручения от 15.01.2009 1500 руб.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя не содержат ссылки на договор поручения №2 от 15.01.2009 и могут относиться к другим договорам, арбитражный суд признал необоснованным, так как в разделе «наименование работы (услуги)» акта № 00000139 от 13.02.2009 четко прописано: юридические услуги по договору поручения от 15.01.2009, данная ссылка содержится и в счете № 544 от 13.02.2009, а платежным поручением № 40 от 02.03.2009 истец произвел оплату 1500 руб. за услуги по счету № 544 от 13.02.2009. Отсутствие указания на номер договора не ставит под сомнение факт оказания юридических услуг ООО «Кооператив «Журналист» истцу и оплату последним данных услуг, так как они подтверждены документально. Ответчик, возражая против взыскания 1500 руб. расходов понесенных на оплату услуг представителя, доказательств заключения ООО «Кооператив «Журналист» и ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» других договоров на оказание юридических услуг суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства спора, работу представителя по подготовке искового заявления, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, дополнения к исковому заявлению, участии в предварительном судебном заседании 25 февраля 2009 года, судебном разбирательстве 16 марта 2009 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы в размере 1 500 рублей на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 626 руб. 40 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее уплате в сумме 2 626 руб. 40 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2671 руб.40 коп. платёжным поручением № 11 от 23.01.2009.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 45 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист», <...> 880 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. основного долга по договору на оказание возмездных услуг № 88-143/05 от 27.12.2005, а также 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. судебных издержек.

2. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист», г. Абакан, из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 11 от 23.01.2009, подлинник которого остаётся в деле. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, или кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н. П. Конохова